Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-06-03 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. – 4 MGL (152 EUR) bauda, kuri nesumokėta, teistumo nėra, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis E. Š. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,751 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinilio kiekis yra 7,7 %, jas neteisėtai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) iki 2015 spalio 22 d. 11 val. 05 min., kuomet šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo nusikalstama veika atitinka LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. spalio 22 d. Biržų policijos pareigūnai jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atliko kratą. Kratos metu dalyvavo ir jis. Atliekant kratą gyvenamajame name, virtuvėje, ant šaldytuvo vazonėlyje pareigūnai rado folijos gabalėlį ir joje įsuktą narkotinę medžiagą. Jis žinojo, kad tai yra narkotinė medžiaga. Šią medžiagą jis pirko 2015 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) miesto ūkininkų turguje. Nuėjus jam į turgų, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis ir paklausė, ar nenori parūkyti žolės. Tuomet jis iš vyriškio už 10 eurų nusipirko vieną „cokolį“ kanapių - „žolės“, įvyniotos į foliją. Narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms, tikslo ją platinti jis neturėjo, būtų surūkęs pats ypatinga proga. Pirktą narkotinę medžiagą parsinešė į namus ir pasidėjo ant šaldytuvo. Būtent tą žolę ir surado policijos pareigūnai kratos metu. Vyriškio, kuris jam pardavė „žolę“, nepažino ir atpažinti negalėtų. Perkant „žolę“, aplinkui jokių pažįstamų žmonių nebuvo. Savo namuose, kuriuose retai kas nors lankosi, jis gyvena vienas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ( b. l. 38, 42). Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo sutrumpinti laisvės apribojimo terminą (b.l. 47-48).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kratos protokolas, liudytojo parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas A. M. apklausos metu parodė, kad jis eidamas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo pareigas kartu su to paties komisariato tyrėju V. Sveikausku, siekdami įvykdyti 2015-09-22 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartį ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-47830-15, atliko kratą pas E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvyko nurodytu adresu kartu su E. Š.. Atvykus į gyvenamąjį namą, juos įleido E. Š.. Namuose daugiau nieko nebuvo. Su teismo nutartimi buvo supažindintas E. Š. Kratos metu apžiūrėdamas gyvenamojo namo patalpas, gyvenamojo namo virtuvėje ant šaldytuvo stovėjusiame arbatinuke rado sulankstytą folijos gabalėlį su įvyniota medžiaga. Įtaręs, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, folijos gabalėlį su jame įvyniota medžiaga paėmė ir pridėjo prie kratos protokolo. Kratoje dalyvavęs E. Š. paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės, ją pirko Biržų miesto turguje (b.l. 19-20).

Iš 2015-10-22 d. kratos protokolo matyti, kad 2015-10-22 d. 11 val. 05 min. pradėta krata adresu (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuota, kad atliekant kratą gyvenamojo namo virtuvėje ant šaldytuvo stovinčiame keramikiniame arbatinuke rasta į aliuminio foliją susukta organinės kilmės medžiaga, kuri, įtariant, kad yra narkotinė medžiaga, paimta ir supakuota į popierinį voką (b.l. 5-9).

2015-11-27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(309)-IS1-513 pateikta išvada, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2015-10-22 d. rasta ir paimta kratos metu (duomenys neskelbtini), iš E. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,751 g, delta-9-tetrahidrokanabinilio kiekis jose 7,7 %. (b.l. 15-16).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę, kad jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,751 g, delta-9-tetrahidrokanabinilio kiekis jose - 7,7 % ir šia savo veika padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, atitinkančius faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, todėl ši aplinkybė pripažintina E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas, tačiau teistumo nėra, administracine tvarka per metus baustas keturis kartus pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 134 str. 1 d., 44 str. 2 d. 124⁵ str., nevedęs, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – 9 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei dirbti, netekus darbo – registruotis darbo biržoje (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., 7 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam E. Š. skiriant šios trukmės bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Daiktinis įrodymas – 0,504 g kanapių (antžeminių dalių), kurios atlikus tyrimą saugojimui perduotos į PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b.l. 17), sunaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei įpareigojant dirbti, netekus darbo – registruotis darbo biržoje.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei įpareigojant dirbti, netekus darbo – registruotis darbo biržoje.

LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015-06-03 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 4 MGL (152 EUR) bauda, jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei įpareigojant dirbti, netekus darbo – registruotis darbo biržoje ir 4 MGL (152 EUR) baudą.

Paskirta bauda turi būti savanoriškai sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pražios palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą – 0,504 g kanapių (antžeminių dalių), sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.