- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-03
- Bylos Nr.
- eI3-5106-609/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02968-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Eglė Kiaurakytė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- S. B.
- Atsakovas
- Kretingos rajono savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. B. skundą atsakovei Kretingos rajono savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
P. S. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Kretingos rajono savivaldybės (toliau – ir atsakovė) mero 2023 m. lapkričio 15 d. išvadą „Dėl pritarimo naudoti gėlo požeminio vandens gavybos gręžinį“ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Išvada) ir 2023 m. lapkričio 28 d. raštą „Dėl pakartotinai pateiktos paraiškos“ (toliau – ir Raštas) bei prašo įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti jo 2023 m. spalio 12 d. paraišką ir 2023 m. lapkričio 16 d. prašymą.
Skunde nurodo, kad jis yra žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), esančių teritorijoje, suformuotoje Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T2-373 „Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), detalusis planas“ patvirtintu detaliuoju planu (toliau – Detalusis planas).
Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 8 d. pareiškėjui išdavė prisijungimo sąlygas, kuriose nurodoma, kad laikinas apsirūpinimas geriamuoju vandeniu turi būti vykdomas, vadovaujantis iš Detaliuoju planu numatyto bendro kvartalo artezinio gręžinio.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teigia, kad įvertinęs tai, jog bendras kvartalo gręžinys nėra įrengtas, nėra parengta projektinė dokumentacija, siekdamas užbaigti gyvenamojo namo statybą, 2022 m. balandžio 2 d. žemės sklype jis įrengė gėlo požeminio vandens gavybos gręžinį ir kreipėsi dėl Detaliojo plano sprendinių koregavimo, tačiau jo pateiktas teritorijų planavimo dokumento projektas nebuvo suderintas, vadovaujantis UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nepritarimo detalaus plano korektūrai“, kuriame nurodyta, kad šalia esančiuose žemės sklypuose yra suderinti statinių projektai, kurių sprendiniuose inžineriniai tinklai yra projektuojami į Detaliuoju planu suprojektuotus inžinerinius tinklus.
Paaiškina, kad norėdamas įteisinti 2022 m. balandžio 2 d. įrengtą gręžinį, 2023 m. spalio 12 d. kreipėsi su paraiška dėl pritarimo naudoti gėlo požeminio vandens gavybos gręžinį.
Kretingos rajono savivaldybės meras paraiškai nepritarė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teigia, kad nesutikdamas su Išvada, 2023 m. lapkričio 16 d. jis pateikė naują paraišką ir pateikė 2023 m. lapkričio 16 d. įsipareigojimą, kad įrengus kvartalo vandens ir nuotekų šalinimo infrastruktūrą, jis įsipareigoja prie jos prisijunti, tačiau paraiška nebuvo nagrinėjama.
Pareiškėjas nurodo, kad jis turi teisę pasirinkti geriamojo vandens gavimo būdą, nes UAB (duomenys neskelbtini) ir Kretingos rajono savivaldybė neužtikrina geriamojo vandens tiekimo naujų gyvenamųjų namų kvartalui, kuriame yra jo žemės sklypas, nors sprendiniai dėl naujų vandentiekio tinklų įrengimo Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kaime buvo numatyti Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2010 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. T2-379 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros specialiojo plano tvirtinimo“ patvirtintame specialiajame plane (toliau – ir Specialusis planas), tačiau šio plano sprendiniai nėra įgyvendinti, artimiausia vandentiekio trasa nuo jam priklausančio žemės sklypo yra nutolusi 1,260 km atstumu.
Pareiškėjas paaiškina, kad jis neturi galimybės savarankiškai įgyvendinti Detaliojo plano sprendinių, nei Specialiojo, nei Detalioji plano sprendiniai nėra įgyvendinti. Laukti kol atsakovė, ar UAB (duomenys neskelbtini) atliks vandens tiekimo plėtrą jis negali. Vienintelis būdas apsirūpinti geriamuoju vandeniu yra savo žemės sklype įsirengti individualų gręžinį.
Pareiškėjo vertinimu, Išvada, neatitinka administraciniam aktui keliamų, nes yra nepagrįsta konkrečiomis teisės aktų normomis, iš Išvados turinio neaišku, kokių teisės aktų reikalavimų (sąlygų) neatitiko jo 2023 m. spalio 12 d. pateikta paraiška.
Atsiliepimas
Atsakovė prašo skundą ir atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą nurodo, kad vertinant pareiškėjo 2023 m. spalio 12 d. paraišką, buvo vadovaujamasi teisės aktais, reglamentuojančiais gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių naudojimą, legalizavimą, bei kitais dokumentais.
Teigia, kad Specialiajame plane numatyta, jog pareiškėjui priklausantis žemės sklypas ir pastatas patenka į viešojo vandens tiekimo teritoriją, kurioje nėra numatytas individualus apsirūpinimas geriamuoju vandeniu bei individualus nuotekų tvarkymas. Ginčo teritorijoje galioja Detaliojo plano sprendiniai, kurie neprieštarauja Specialiajam planui.
Pažymi, kad aplinkybė, jog pareiškėjas kreipėsi dėl Detaliojo plano koregavimo patvirtina, kad pareiškėjui buvo žinoma, kad pareiškėjo tikslų įgyvendinimui yra būtina Detaliojo plano korektūra. UAB (duomenys neskelbtini) nepritarė šio teritorijų planavimo dokumento koregavimui, nes Detaliajame plane yra numatyta, jog geriamojo vandens poreikiais kvartalo gyventojai apsirūpins ir geriamasis vanduo bus tiekiamas iš kvartalinio gręžinio. Nepritarimas Detaliojo plano sprendinių koregavimui grindžiamas tuo, kad Detaliajame plane yra numatytas atskiras susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridoriams skirtas 0,2237 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris privalo būti naudojamas pagal Detaliuoju planu nustatytą naudojimo pobūdį. Inžinierinių tinklų įrengimas privalo būti orientuotas į centralizaciją, kad būtų užtikrinta galimybė tolimesnei Kretingos rajono savivaldybės infrastruktūros plėtrai, siekiant užtikrinti saugos ir kokybės reikalavimus atitinkančio geriamojo vandens gavimą. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnis numato, jog geriamojo vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymas, išskyrus paviršinių nuotekų tvarkymą ir nuotekų transportavimą, yra licencijuojamas.
Atkreipiamas dėmesys, kad valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, pareiškėjas yra 1/12 žemės sklypo, kurio paskirtis – susiekimo ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos, savininkas. Šio sklypo bendrasavininkai yra asmenys, kuriems nuosavybės teise priklauso kvartale esantys žemės sklypai. Kadangi Detaliuoju planu nuspręsta asmenims, žemės sklypus įsigijusiems Detaliuoju planu suplanuotoje teritorijoje, atiduoti atskirą susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridoriams skirtą 0,2237 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), inžinierinių tinklų įrengimu privalo pasirūpinti tokius žemės sklypus įsigiję asmenys.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 8 d. išduotose prisijungimo sąlygose nurodyta, jog statytojas (užsakovas) privalo vadovautis Detaliuoju planu ir geriamuoju vandeniu apsirūpinti iš bendro kvartalinio artezinio gręžinio. Pareiškėjas 2021 m. gruodžio 21 d. perėmė vieno buto gyvenamojo namo statybos projektą ir pasirašė, jog pretenzijų statybos projektui neturi. Planavimo organizatorė 2022 m. vasario 8 d. pasirašė sutikimą – derinimą vieno buto gyvenamojo namo statytojui (pareiškėjui) prisijungti prie numatytų kvartalo vandentiekio tinklų pagal parengtą techninį – darbo projektą. Pareiškėjui 2022 m. kovo 10 d. buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vieno buto gyvenamojo namo statybos projektą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame numatyta, jog geriamasis vanduo bus tiekiamas iš atskirame susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridoriams skirtame 0,2237 ha ploto žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) projektuojamo kvartalinio vandens gręžinio. Iki projektuojamo gyvenamojo namo vandens tiekimas numatytas bendro naudojimo magistrale iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Sklypo suvestiniame inžinerinių tinklų plane numatyta, jog gyvenamas namas pajungiamas įvadu nuo bendro naudojimo magistralės, esančios kvartalo gatvėje. Pareiškėjas projektą su jame esančiais sprendiniais patvirtino savo parašu.
Atsakovė teigia, kad pateikta informacija leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas nesivadovavo išduotu projektu, kuriam buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas, ignoravo UAB (duomenys neskelbtini) išduotas prisijungimo sąlygas, įsirengė arterinį gręžinį ir siekia jį legalizuoti.
Atsakovė pažymi, kad pareiškėjo 2023 m. lapkričio 16 d. prašymą atsisakyta nagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Kretingos rajono savivaldybės mero 2023 m. lapkričio 15 d. išvados „Dėl pritarimo naudoti gėlo požeminio vandens gavybos gręžinį“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. lapkričio 28 d. rašto „Dėl pakartotinai pateiktos paraiškos“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Panaikinus skundu Išvadą ir Raštą, pareiškėjas prašo įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti jo 2023 m. spalio 12 d. paraišką ir 2023 m. lapkričio 16 d. prašymą.
Nustatyta, jog būdamas žemės sklypo ir nebaigto statyti gyvenamojo namo, esančių adresu (duomenys neskelbtini) savininku, pareiškėjas 2023 m. spalio 12 d. pateikė paraišką dėl pritarimo naudoti gėlo požeminio vandens gavybos gręžinį nekomercinei veiklai.
Išnagrinėjęs šią paraišką, Kretingos rajono savivaldybės meras gėlo požeminio vandens gavybos gręžinio individualiam apsirūpinimui geriamuoju vandeniu ir nekomercinei veiklai naudojimo nepritarė, vadovaudamasis Žemės gelmių registre neregistruotų gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių įteisinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. D1-111 „Dėl Žemės gelmių registre neregistruotų gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių įteisinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, atsižvelgdama į UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 31 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, kad teritorijai, į kurią patenka pareiškėjui priklausantis žemės sklypas, galioja Detalusis planas, kuriame yra numatyta, jog vandens poreikiais gyventojai apsirūpins iš vietinio gręžinio – grupinės vandenvietės.
Po to, pareiškėjas 2023 m. lapkričio 16 d. kreipėsi su paraiška dėl pritarimo naudoti gėlo požeminio vandens gavybos gręžinį adresu (duomenys neskelbtini). Įvertinus tai, jog dėl analogiškos paraiškos jau yra priimta Išvada, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu, prašymas nenagrinėtas.
Lietuvos Respublikos žemės gelmių registre neregistruotų gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių įteisinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. D1-111 „Dėl Žemės gelmių registre neregistruotų gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių įteisinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) nustato esamų ir Žemės gelmių registre neregistruotų gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių įteisinimo tvarką.
Asmuo, norintis įregistruoti Žemės gelmių registre jam nuosavybės ar patikėjimo teise priklausantį arba jo valdomą ir (arba) naudojamą Žemės gelmių registre neregistruotą gręžinį, raštu ar elektroniniu būdu pateikti Savivaldybės, kurios teritorijoje yra gręžinys, vykdomajai institucijai paraišką dėl pritarimo naudoti gręžinį. Aprašo 5 straipsnyje nustatyta, kad Savivaldybės vykdomoji institucija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių įteisinimo laikinojo įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, per Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytus terminus raštu ar elektroniniu būdu pateikia asmeniui pagrįstą nuomonę dėl pritarimo ar nepritarimo naudoti gręžinį.
Lietuvos Respublikos gėlo požeminio vandens gavybos gręžinių įteisinimo laikinojo įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, norintis įregistruoti Žemės gelmių registre jam nuosavybės ar patikėjimo teise priklausantį arba jo valdomą ir (arba) naudojamą Žemės gelmių registre neregistruotą gręžinį, turi gauti Savivaldybės, kurios teritorijoje planuojama naudoti anksčiau įrengtą gręžinį, vykdomosios institucijos pritarimą. Jis Savivaldybės vykdomajai institucijai teikia paraišką dėl Savivaldybės pritarimo naudoti gręžinį Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka. Savivaldybės vykdomoji institucija, atsižvelgdama į geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros planus arba į Savivaldybės ir (ar) vietovės lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentą, pateikia pagrįstą nuomonę dėl pritarimo ar nepritarimo naudoti gręžinį. Savivaldybės vykdomoji institucija nepritaria gręžinio naudojimui tik tokiu atveju, kai gręžinys yra viešojo vandens tiekimo teritorijoje, kurioje įrengta ar įrengiama geriamojo vandens tiekimo infrastruktūra vadovaujantis Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 16 straipsnio 13 dalimi.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 13 dalyje nurodyta, kad statytojas (užsakovas) turi teisę pasirinkti, ar jis naudosis komunaliniais inžineriniais tinklais, ar ties vietinius, jeigu tokia galimybė yra numatyta teritorijų planavimo dokumentuose arba jeigu teritorijų planavimo dokumentuose nustatytais terminais neįgyvendinti šių teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai, numatantys komunalinių tinklų, priskirtų prioritetinei savivaldybės infrastruktūrai, tiesimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Statybos įstatyme nustatytą statytojo teisę pasirinkti naudotis esamais inžineriniais tinklais ar tiesti vietinius, yra išaiškinęs, kad ši statytojo teisė nėra absoliuti, ši teisė pagal įstatymą yra saistoma teritorijų planavimo dokumentų sprendinių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1034-146/2015).
Specialiajame plane pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis vandentiekio gręžinys nėra pažymėtas. Pagal Specialųjį planą ginčo teritorijoje individualus vandens išgavimas ir (arba) individualus nuotekų šalinimas nėra numatytas. Ginčui aktualioje teritorijoje galioja Detalusis planas, iš kurio tekstinės bei grafinės dalies sprendinių matyti, jog Detaliuoju planu suplanuotiems žemės sklypams geriamasis vanduo turi būti tiekimas iš Detaliuoju planu planuojamame žemės sklype Nr. 13 suplanuoto artezinio vandens gręžinio.
Bylos duomenimis, pareiškėjui 2021 m. lapkričio 8 d. yra išduotos Prisijungimo sąlygos vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų vieno buto gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) statybai, iš kurių matyti, kad vadovaujantis Detaliuoju planu, statytojas privalo laikinai apsirūpinimą geriamuoju vandeniu numatyti iš bendro kvartalo artezinio gręžinio. Kai bus įgyvendinti Specialiojo plano sprendiniai, prisijungti prie centralizuotų vandentiekio tinklų.
Kadangi pagal Specialiojo plano sprendinius ginčui aktuali teritorija patenka į viešojo vandens tiekėjo aptarnavimo zoną, kurioje individualių vandentiekio tinklų statyba negalima, Sprendimas laikytinas teisėtu.
Skundo argumentai patvirtina, kad pareiškėjui buvo suprantamas Sprendimo turinys. Tai, kad pareiškėjo netenkina Sprendime nurodytos faktinės aplinkybės, negali būti pagrindu pripažinti, jog Sprendimas yra neteisėtas, nemotyvuotas, priimtas pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 3 ir 10 straipsnių nuostatas. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Sprendimo panaikinimui faktinio ir teisinio pagrindo nėra.
Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodyta, kad prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.
Nagrinėjamu atveju matyti, jog tiek 2023 m. spalio 12 d., tiek 2023 m. lapkričio 16 d. į pareiškėjas į Kretingos rajono savivaldybę kreipėsi, prašydamas jam suteikti teisę naudotis gėlo požeminio vandens gavybos gręžiniu nekomercinei veiklai jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype.
Kadangi pareiškėjo teiktų 2023 m. spalio 12 d. paraiškos ir 2023 m. lapkričio 16 d. prašymo dalykas ir pagrindas dalykas sutampa, darytina išvada, jog pagrįstai, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatomis, pareiškėjo 2023 m. lapkričio 16 d. prašymą atsisakyta nagrinėti.
Konstatavus, kad Išvada ir Raštas yra teisėti ir pagrįsti, išvestinis reikalavimas atsakovę įpareigoti iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. spalio 12 d. paraišką ir 2023 m. lapkričio 16 d. prašymą netenkintinas.
Sprendimas priimtas ne pareiškėjos naudai, pareiškėja neįgijo teisės į patirtų bei įrodymais pagrįstų išlaidų atlyginimą, todėl jos prašymas jai iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
P. S. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.