Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlys, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2018 m. rugpjūčio 12 d., apie 20.37 val., Vilniuje, Architektų g. 112, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo 850“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,13 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis V. G. kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-12 apie 11.00 val. būdamas sode, adresu (duomenys neskelbtini), per visą dieną po truputį vartojo alkoholinius gėrimus – tą dieną išgėrė apie 5 skardines alaus. Į sodą atvažiavo būdamas blaivus jam priklausančiu automobiliu „Volvo 850", v/Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 20.00 val. jautėsi neapsvaigęs, todėl nusprendė važiuoti namo, adresu Architektų g. 112. Turėjo važiuoti iš vakaro, nes kitą dieną turėjo būti svarbiame susitikime Baltarusijos ambasadoje. Atsisėdęs už automobilio „Volvo 850", v/Nr. (duomenys neskelbtini), vairo nuvažiavo namų link – važiavo atsargiai, nieko nekliudydamas. Atvažiavęs namo, jau besukant į kiemą, prie namo kampo, jo jau lauke policijos darbuotojai, kurie jį sustabdė patikrinimui. Priėjęs policijos darbuotojas paprašė pateikti dokumentus, kuriuos jiems pateikė. Po kurio laiko patikrinę blaivumą alkoholio matuokliu, jam nustatė virš 2 promilių girtumą. Jis su parodymais sutiko. Po alkotesterio patikros jį policininkai nuvežė į priklausomybės ligų centrą, kur jam buvo atliktas kraujo tyrimas, o iš priklausomybės ligų centro jis buvo nuvežtas į 2 policijos komisariatą, o iš komisariato nuvežtas į areštinę. Kaltę dėl padarytos veikos pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ( b.l. 32, 36).

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėn. 12 d. dirbo su vyr. patrule E. J.. Apie 20 val. 25 min., iš Vilniaus m. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Pilaitės pr., centro link, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, automobilis „Volvo" v/Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos vieta (duomenys neskelbtini). Atvykę minėtu adresu, pastebėjo atvažiuojantį automobilį, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo V. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Patikrinę minėto vairuotojo blaivumą, jam nustatė 2.44 promilių girtumą. Vairuotojas buvo sulaikytas ir nuvežtas kraujo mėginiams paimti (b.l. 17).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2018-08-12 20.37 val. V. G.buvo nustatytas 2.44 promilių girtumas (b.l. 19).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 7986/2018(01) matyti, kad V. G. kraujyje, paimtame 2018-08-12, 21.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 22).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Volvo 850“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas V. G. (b.l. 7).

Iš VšĮ "Emprekis" duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „Volvo 850“ (1991 - 1997 m.), kaina Lietuvoje yra 680 Eur su PVM (b.l. 8).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d..

V. G. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. G. baustinas arešto bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. V. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 68 str. - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Prokurorė 2018-08-13 nutarimu (b. l. 10), siekdama užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai apribojo kaltinamojo V. G. nuosavybės teisę į jo vardu registruotą turtą – transporto priemonę (automobilį) „Volvo 850“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), nustatydama visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždrausdama šį turtą valdyti ir juo disponuoti, naudotis, o turto saugotoju paskirdama kaltinamąjį V. G..

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam V. G., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad V. G. įvykio metu, būdamas neblaivus, kai kraujyje nustatytos 3,13 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Volvo 850“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal LR BK 72 str. 1, 2 d.d., konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad LR BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys LR BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustačius, kad automobilis „Volvo 850“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) buvo V. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d. ir nubausti 45 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. G. paskirti 30 parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-08-12 iki 2018-08-13 (1 parą).

Paskirti V. G. LR BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuoti nuo 2018-08-13.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 3, 6 d.d., paskirti V. G. -baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Volvo 850“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas YV1LS4502P2036229 , kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Prokurorės 2018-08-13 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į transporto priemonę (automobilį) „Volvo 850“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas YV1LS4502P2036229, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.