Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietybės, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018-06-08 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2018-09-14 nutartimi bausmė pakeista į 13 parų arešto bausmę;

2) 2018-10-26 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto bausme;

3) 2018-11-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme; 2018-12-10 nutartimi bausmė subendrinta su 2018-10-26 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas;

4) 2018-12-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme;

5) 2020-03-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2021-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje, ir skirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

7) 2022-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirta 70 parų arešto bausmė;

8) 2022-09-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė sumažinta trečdaliu 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 2022-12-07 Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija pakeitė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį: paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir A. Č. paskyrė sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2024-05-26, apie 09.21 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pavogė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 2 vnt. viskio „Ballantines“ 0,5 l, kurio vieneto vertė 12,90 Eur, bendros - 25,80 Eur vertės, 6 vnt. škotiško viskio „Ballantines“ 1 l, kurio vieneto vertė 20,90 Eur, bendros - 125,94 Eur vertės, bei 1 vnt. kuprinę „Brick Vibrant Lines“, kurios vertė 29,99 Eur, tuo padarė (duomenys neskelbtini) 181,73 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu buvo nedirbantis, trūko pinigų, todėl sugalvojo pagrobti iš parduotuvės gėrimų ir juos parduoti. Gėrimus su kuprine išsinešė už kasų. Gėrimus pardavė, už juos gavo apie 70 Eur, kuprinę išmetė. Buvo blaivus. Savo elgesį vertina blogai, gailisi nusikaltęs. Šiuo metu dirba pagal individualios veiklos pažymą. Civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins padarytą žalą. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes neteks darbo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BK 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

2024-05-28 (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2024-05-26, apie 09.21 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nenustatytas asmuo pagrobė prekių už 181.73 Eur sumą ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Bendrovei padaryta turtinė žala 181.73 Eur dydžio (b. l. 16-22);?? ?

2024-05-29 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas dviejų aukštų, pilkos spalvos komercinis pastatas ant kurio pritvirtintos žalios spalvos raidės (duomenys neskelbtini) ir oranžinės spalvos apskritimas su raidėmis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) parduotuvės aukšte pasukus į dešinę pusę matome lentynas, kuriuose sudėta įvairių gėrimų. Minėtų lentynų dešinėje pusėje matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kairėje pusėje matomos lentynos į kurias pridėta įvairių komercinių prekių, tarp jų ir kuprinių. Apžiūrint įvykio vietą daugiau nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų pėdsakų, objektų neužfiksuota. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima, filmuojama. Įvykio vietoje fotografuota (b. l. 23-25);???

2024-05-30 objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra CD kompaktinė plokštelė, kurią įdėjus į kompaktinių plokštelių grotuvą, matome jog šioje plokštelėje yra 5 vnt. vaizdinių aplankalų su skaitmeninio vaizdo įrašo kopijomis. Vaizdo leistuvo pagalba paleidus pirmąjį vaizdo įrašą, kuris įvardintas kaip (duomenys neskelbtini), matome jog įrašas yra spalvotas, prastos kokybės, įrašo trukmė 01:27 min. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti, jog vaizdo įrašas darytas 2024/5-25 09:19:07, vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į prekių salės lentynas su prekėmis. Vaizdo įrašo peržiūros 09:19:14 sek. prie lentynos prieina vyras, ant galvos dėvi tamsios spalvos vasarinę kepurę su snapu, vilki tamsios spalvos megztinį su šviesios spalvos juostelėmis ant rankovių, tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos šonuose esančiomis baltomis juostomis. Šis vyras eina šiek tiek šlubuodamas ir svyruoja į šalis. Paima nuo prekių lentynos margą violetinę kuprinę 09:19:30 sek ir dairosi į šalis. Vyras apie 180 cm, tamsių plaukų, liesas, apie 20-25 metus. Paeina šiek tiek link kameros įrengtos vietos, ir iš lentynos paima du čipsų pakelius į savo rankas. Dėl prasto vaizdo kokybės veido įžiūrėti sudėtinga. 09:21:00 s nueina link alkoholio skyriaus. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), šis įrašas yra jau peržiūrėto ir aukščiau aprašyto vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašo peržiūros 09:21:08 sek. į vaizdo stebėjimo kameros zoną įeina jau aukščiau aprašytas vyriškis. Iš šio vaizdo įrašo matyti vyriškio veidas ir visi bruožai. Šis vyriškis yra A. Č. ir nueina į alkoholio skyrių, kuris išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis peržiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip (duomenys neskelbtini) matome jog įrašas yra spalvotas, jo kokybė yra prasta, įrašo trukmė 01:46:00 sek., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš (duomenys neskelbtini) stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti jog vaizdo įrašas darytas 2024/05/26 09:21:17 sek., vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į prekių salės lentynas ant kurių yra sudėtas alkoholis. Vaizdo įraše matyti kaip prie lentynos su alkoholiu prieina jau anksčiau vaizdo įraše matyti ir aprašytas A. Č.. 09:21:37 sek. A. Č. alkoholį dedą į kuprinę iš lentynos pasiima ir įsideda 8 butelius alkoholio. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), matome jog įrašas yra spalvotas, jo kokybė yra prasta, įrašo trukmė 00:11 sek., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš (duomenys neskelbtini) stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti, jog vaizdo įrašas darytas 2024/01/09 18:01;56, vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į kasininkės - pardavėjos kasą, kuri yra pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo peržiūros 6 sek. pro šią kasą praeina du jau aukščiau aprašyti vyriškai, kurių pirmasis vyriškis su savimi nešasi rankinę, kuri yra jam permesta per pečius, o antrasis vyriškis einantis pirmajam vyriškiui iš paskos, yra su kepuraite, ant kurios yra užrašas ROCK, šis vyriškis ant nugaros turi užsidėjęs kuprinę. Abu vyrai, net nestabtelėję prie kasos, nueina link išėjimo iš prekybos centro. Peržiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), matome jog įrašas yra spalvotas, jo kokybė yra prasta, įrašo trukmė 00:00:11 sek., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš (duomenys neskelbtini) stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti jog vaizdo įrašas darytas 2024/05/25, vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į alkoholio skyrių ir A. Č. (matosi veidas) išeina iš šio skyriaus. Peržiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip (duomenys neskelbtini), matome jog įrašas yra spalvotas, jo kokybė yra prasta, įrašo trukmė 00:00:08 sek., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš (duomenys neskelbtini) stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo, kameros nukreiptos į kasas ir įraše matome, kaip A. Č. praeina pro kasas nesusimokėjęs už prekes (b. l. 59-61);

2024-05-30 vyriausiojo tyrėjo M. A. surašytu tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė A. Č., gimimo data - (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas iš veido bruožų, kūno sudėjimo, eisenos. Policijoje asmuo žinomas už analogiškas daromas veikias, t. y. vagystes (b. l. 62, 63).?? ?

Kaltinamasis A. Č. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys ir teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Visi šie įrodymai sutampa, vienas kitą papildo, iš jų daroma pagrįsta ir neginčijama išvada, kad kaltinamasis, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pavogė (duomenys neskelbtini) priklausantį ir kaltinamajame akte išvardintą turtą ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) 181,73 Eur turtinę žalą. Todėl jo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltinamasis užvaldė pagrobtą turtą ir įgijo galimybę šiuo turtu disponuoti pagal savo valią.

A. Č. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

A. Č., nors ir yra jauno amžiaus, tačiau teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs. Įvykdė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Praeityje ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Metų bėgyje 7 kartus baustas administracine tvarka už vagystes. Kaltinamasis nedaro išvadų, nekeičia gyvenimo būdo, todėl esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią arešto bausmę. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad paskyrus arešto bausmę, jis neteks darbo, nemenkina jo kaltės padarius nusikalstamą veiką ir nėra pagrindas lengvinti jo baudžiamąją atsakomybę. Teismas pažymi, jog bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikalstamas veikas, prisiima ir galimas pasekmes, įskaitant ir tikimybę būti nubaustam laisvės suvaržymu, o vien tik kaltinamojo interesus ir pageidavimus atitinkančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo.

A. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

(duomenys neskelbtini) yra pareiškusi civilinį ieškinį 181,73 Eur sumai. Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo įrodytas, pagrįstas, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Č. 30 parų arešto bausmę.

A. Č. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Tenkinti civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš A. Č. civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai 181,73 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 73 ct).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Č. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

A. Č. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu (administracija@siauliuti.lt) pranešti Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.