Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-187/2012 ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1971-09-28 Telšių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, 286 straipsnyje, ir 290 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2012-05-23 apie 20 val. 30 min. Telšių apskrities VPK 102 kabinete, esančiame adresu K. Mindaugo g. 1, Telšiai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.01 prom.), kur buvo pristatytas iš viešos vietos Telšių m. Kęstučio g., už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 178 str., įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS specialistę A. Š., KPS KPB vyresniuosius patrulius P. Z. ir M. M., VTS PB vyresniąją patrulę K. R., sakydamas: „ką jūs pyderai darot, pričiom atvežėt“, „žėrtva, ko tu čia dar vadovauji“, „patenkinti pyderai“, „ką ubagai neturit, tai norit“, demonstravo nepagarbą ranka tyčia pakilnodamas lytinius organus ir sakydamas „paimk“.

Be to R. N. 2012-05-03 apie 22 val., būdamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio K. Mindaugo g. 1, Telšiai, laikino sulaikymo patalpoje Nr. 1, priešinosi pareigūnams muistydamasis bei grasindamas ir įžeidinėdamas VTS vyresniuosius patrulius R. S. ir K. R. sakydamas: „tu kurva Servuk mente pideraste, aš išėjęs iš čia mieste tave pasigausiu, nudaušiu, pakasiu, tau bus pizda“, „pyderai“, „žąsinai“, „mentų gabalai“, „aš tuoj tave gaidį čia nujungsiu“, „nukirsiu“ bei OVS specialistei A. Š. sakydamas: „tu suka, aš išėjęs į gatvę nuimsiu tau maskę, kad ir žvaigždės nuo pečių nulakstys“, tokiu būdu įžeidė bei pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims R. S., K. R. ir A. Š..

Kad R. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 290 str. (2012-05-23 padaryta veika), 286 str. ir 290 str. (veikos padarytos 2012-05-03), įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis, jis parodė, kad 2012-05-23 vakare vartojęs alkoholį būdamas picerijoje, esančioje Kęstučio gatvėje, Telšių mieste. Ten bebūnant susiginčijęs su barmene, kuri galėjusi iškviesti policiją ir dėl to iš picerijos jį išvežę neblaivų. Jis buvęs nepatenkintas, nes manęs, kad nieko blogo nepadaręs. Pristačius jį į komisariatą jis pareigūnų paprašęs atsigerti vandens, vaistų nuo kraujo spaudimo. Suveikęs alkoholis, jis buvęs viskuo nepatenkintas, į jo prašymus pareigūnai nereagavę ir dėl to jis pareigūnus išvadinęs visokiais “gražiais” žodžiais, kurie esantys surašyti įtarime, taip pat ,,lingavęs“ savo lytinius organus ir grasinęs pareigūnams, ypač Servukui, nes jis šiek tiek pažįstamas, kuris veikęs iš vien su kitais pareigūnais, tai jį labai siutinę. Pareigūnams bandęs priešintis kiek tuo metu galėjęs ir žodžiais, priešinęsis ir tuo metu, kai jam dėjo antrankius (53-57; 61 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. N. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: 2012-06-20 nukentėjusiosios A. Š. apklausos protokolas (9-10 b. l.); 2012-06-19 nukentėjusiosios K. R. apklausos protokolas (17-8 b. l.); 2012-06-19 nukentėjusiojo R. S. apklausos protokolas (24-25; b. l.); 2012-06-20 nukentėjusiojo P. Z. apklausos protokolas (31-32 b. l.); 2012-06-20 M. M. apklausos protokolas (38-39 b. l.); 2012-06-18 liudytojos A. M. apklausos protolokas (46-47 b. l.); 2012-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolas (4-5 b. l.).

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. N. neįrašytas UAB ,,Žemaitijos sveikatos centras“ įskaitą (72 b. l.), baustas administracine tvarka (68-70 b. l.).

Kaltinamojo R. N. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį (2012-05-23 veika) kvalifikuota teisingai, nes jis žodžiais ir gestais įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

Kaltinamojo R. N. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2012-05-03 veika) kvalifikuota teisingai, nes jis muistydamasis ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamojo R. N. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį (2012-05-03 veika) kvalifikuota teisingai, nes jis žodžiais įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. R. N. padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 290 str., 286 str.), priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), siekiant pažeminti pareigūnus. Iš byloje esančių duomenų matytį, kad R. N. neteistas, pirmą kartą padarė nusikalstamas veikas, kurių padarymui įtakos turėjo alkoholio vartojimas, jis šiuo metu yra nedirbantis, tačiau darbingo amžiaus, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi sutinka, tik prašo skirti mažesnę baudą, todėl teismas įvertinęs visas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 54-65 straipsniuose nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. N. paskyrus baudas kiek didesnes negu minimalios Paskyrus bausmes už kiekvieną padarytą veiką atskirai (LR BK 63 str. 1 d.) jos bendrintinos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 6 d.), nes nusikaltimai 2012-05-03 pagal LR BK 286 str. ir 290 str. yra padaryti vienu metu, tai yra ideali nusikaltimų sutaptis, todėl paskirtos bausmės už šiaas veikas turi būti bendrintinos apėmimo būdu, prie jos pridėtina iš dalies bausmė, pskirtoji už veiką padarytą 2012- 05- 23 pagal lR BK 290 str.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės (78-79; 80 b. l).

Kadangi R. N. buvo laikinai sulaikytas vieną parą nuo 2012-05-24 iki 2012-05-25 (49 b. l.), todėl ji turi būti įskaityta į bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. 1 d.), o viena arešto para prilygsta 2 MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti R. N. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje ir 286 straipsnyje (veikas padarytas 2012-05-03), 290 straipsnyje (veiką padarytą 2012-05-03) ir nubausti:

pagal LR BK 290 str. (už 2012-05-03 padarytą nusikaltimą) 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;

pagal LR BK 286 str. (už 2012-05-03 padarytą nusikaltimą) 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda;

pagal LR BK 290 str. (už 2012-05-23 padarytą nusikaltimą) 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 6 d., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo ir sudėjimo būdu, R. N. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 30 MGL (3900 Lt trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p. pakeisti vieną parą išbūtą laikinajame sulaikyme į 2 MGL dydžio baudą ir vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., ją įskaityti R. N. kaip atliktą bausmės dalį.

Kaltinamasis R. N. paskirtą ir nesumokėtą 28 MGL (3640 Lt) baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2012-06-26 Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus nutarimu R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis R. N., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.