Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2016-05-13 · Byla Nr. A2.9.-537-424/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-05-13
Bylos Nr.
A2.9.-537-424/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ramunė Valiulytė
Pažeidėjas
J. Č.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-537-424/2016Teisminio proceso Nr.4-48-3-00397-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3. (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gegužės 13 d.Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjo J. Č., a/k (duomenys neskelbtini) dirbančios Elektrėnų savivaldybės administracijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Elektrėnų savivaldybės administracijos VTAS surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2016-04-01, 20.50 val. J. Č. namuose buvo neblaivi (nustatytas 2,54 prom. girtumas), nesugebėjo pasirūpinti nepilnamete dukra N. Č., gim. 2006-09-12. Mergaitės tėvas A. Č. tuo metu buvo komandiruotėje. Taip pat nurodė, kad J. Č. nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. Protokole nurodyta, informacijos apie nuobaudas Skyrius neturi, bei šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą nuo 2011-05-10 dėl socialinių įgūdžių stokos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d., yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 str., yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat protokole nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė.

J. Č. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta administracinio teisės pažeidimo straipsnio dalis. Kadangi LR ATPK 181 str. 1 d. ir 2 d. dispozicijos skiriasi aplinkybe dėl paskirtos nuobaudos galiojimo, todėl reikia įrodyti šią aplinkybę, o nesant duomenų apie J. Č. paskirtas nuobaudas, teismas negali nurodyti atitinkamą straipsnio dalį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina Elektrėnų savivaldybės administracijos VTAS protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 260 str. 1 d., 280 str. 1d. 2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje J. Č. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. grąžinti Elektrėnų savivaldybės administracijos protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą, apeliaciniu skundu.

Teisėja Ramunė Valiulytė