Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2022-08-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. 6 mėn. trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., skirta bausmė subendrinta su 2022-06-21 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 10 MGL (500 Eur) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėn. trukmės viešieji darbai, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui ir 10 MGL (500 Eur) bauda, viešųjų darbų bausmė atlikta, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. Ž., būdamas apvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. lapkričio 11 d., apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, konflikto su sugyventine A. B. metu, tyčia parversdamas A. B. ant žemės, tampydamas A. B. po žemę, rankomis suėmęs už drabužių, suduodamas A. B. ranka du kartus delnu per veidą, ją sužalojo, padarydamas odos nubrozdinimą nosies srityje, veido ir dešinės ausies minkštųjų audinių sumušimą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei A. B. nežymiai sutrikdė sveikatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. lapkričio 11 d., apie 17 val. 20 min., ties (duomenys neskelbtini) namu, prie tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir vengdamas sulaikymo, pasipriešino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui D. D. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniajai tyrėjai L. K., panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: agresyviai nusiteikęs, mosuodamas rankomis, pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones – antrankius, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, jį sodinant į tarnybiniame automobilyje įrengtą sulaikymo patalpą, kojomis įsispirdamas į slenkstį, spardydamas kojomis ir neleisdamas uždaryti automobilio sulaikymo patalpos, spirdamas vyriausiajam patruliui D. D. ne mažiau kaip vieną kartą į kairės rankos plaštaką, jį sužalojo, padarydamas kairės plaštakos pirmo piršto minkštųjų audinių sumušimą, taip nukentėjusiajam D. D. nežymiai sutrikdė sveikatą, pasipriešino valstybės tarnautojui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui D. D. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniajai tyrėjai L. K., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

3. Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. lapkričio 14 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), bute, konflikto su L. P. metu, tyčia stumdamas L. P. į sieną, stumdamas L. P. į stalą, pargriaudamas L. P. ant grindų ir koja spirdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytą smūgių kiekį L. P. į galvą, tuo nukentėjusiajai - L. P. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

4. Nežymus sveikatos sutrikdymas A. B.

4.1. Kaltinamasis A. Ž. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai prisipažįsta, kad 2022-11-11, į vakaro pusę, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, įvyko konfliktas su sugyventine A. B.. Konflikto metu kažkiek sudavė sugyventinei, bet kiek, dėl tuo metu buvusio girtumo pasakyti negali. 2022-11-11 buvo išėjęs iš namų ir su draugais vartojo alkoholį, gėrė alų 6 laipsnių stiprumo ir išgėrė gal kokius 4 ar 5 bambalius (1 bambalis alaus yra 1 litro talpos). Kiek buvo valandų, kai grįžo namo, tikrai nepasakys. A. B. namuose buvo viena ir neblaivi, buvo išgėrusi alkoholio, bet kiek ir ko išgėrė A. B., nežino, nes tuo metu nebuvo namie. Kai grįžo namo, tada su A. B. pradėjo pyktis, A. B. priekaištavo jam, kad geria alkoholį. Tas konfliktas su A. B. įvyko ne namo viduje, o prie namų, (duomenys neskelbtini) - kieme. Aplinkui kiek pamena nieko nebuvo, nei kaimynų, nei kitų kokių žmonių. Pilnai prisipažįsta, kad savo veiksmais sukėlė savo sugyventinei A. B. fizinį skausmą ir padarė sužalojimus. Prašo už bausmes skirti laisvės apribojimo bausmę. Psichinėmis ligomis nesirgo. Galvos traumą turėjęs gal prieš 6 metus, kai dirbo ir gyveno (duomenys neskelbtini). Dėl turėtos galvos traumos gydėsi ligoninėje. Šiai dienai dėl turėtos galvos traumos liekamųjų reiškinių neturi. Narkotikų, psichotropinių medžiagų ir raminamų vaistų nevartoja (el. b. 1 t., b. l. 70-71; 3 t. b. l. 149-153).

4.2. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. B. parodymai, liudytojo A. K., E. K., I. Ž., S. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga:

4.2.1. Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2022-11-11, apie 16 val. 15 min., adresu (duomenys neskelbtini), perėjus į namus, pasidėjo daiktus, ją pamatė sugyventinis A. Ž., kuris atsivijęs namo kieme, prie vartų pervertė ant žemės ir tampė po žemę, rankomis suėmęs už drabužių. Tada sugyventinis A. Ž. delnu trenkė per veidą, tiksliai negali pasakyti, kiek buvo tų smūgių, jų buvo nedaug keli, gal kokie du. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą. Savo sugyventinio A. neblaivaus labai bijo, kadangi tuomet jis tampa agresyvus, neprognozuojamas. Būdamas blaivus, jis būna visai kitos. Kai sugyventinis prieš ją smurtavo, buvo ir daugiau asmenų, A. Ž. mama ir buvusi uošvienė, kurios matė kaip jis smurtauja, bet nieko nedarė, tik juokėsi. Taip pat buvo ir A. draugas J., kurio pavardės nežino. Jis vienintelis bandė ginti. Tada iš namo kiemo išbėgo ir nubėgo pas netoliese gyvenantį kaimyną, skambintis policijos pareigūnams. Šiuo metu jokių pretenzijų sugyventiniui A. Ž. neturi, gyvena kartu toliau. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t. b. l. 92-95).

4.2.2. Liudytojo A. K. parodymais, 2022-11-11 buvo pas A. Ž., (duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo neblaivus. Buvo su A., rūkė verandoje. Atėjo A. ir pradėjo su A. ginčytis, ties namu, ties varteliais. A. rėkė ant A., kad ji pasitrauktų. Vienas buvo vienoj vartelių pusėj, kitas kitoje pusėje. Buvo jau tamsu, bet buvo panašu, kad A. A. pastūmė, nes A. norėjo eiti, o A. jos neleido ir stūmė. Rodos, kad A. nenukrito. Buvo tamsu sunku įžiūrėti, be to buvo neblaivus. Tada A. buvo įsikibusi į vartelius, nes norėjo įeiti, o A. jos neleido, stūmė kaip ir A. tolyn nuo vartelių. Tada I. liepė eiti juos išskirti, sakė susimuš dar. Nuėjo skirti. A. bandė kaip ir suduoti savo sugyventinei, buvo piktai nusiteikęs ir užsimojęs ranka, bet, kad būtų sudavęs, nematė. Priėjo prie A. su A., suėmė A. ir abu nukrito. A. tuo metu nuėjo tolyn, A. kažkiek pagulėjo, jis kėlėsi ir ji tada nuėjo į namo vidų. Nematė, kad A. būtų konkrečiai sudavęs smūgius A. Po kurio laiko A. irgi grįžo į namus. Tuo metu kai buvo prie A., sužalojimų ant jos veido nematė, buvo prieblanda, bet mano, kad jei būtų kažkokie buvę nubrozdinimai, būtų juos pamatęs (el. b. 1 t. b. l. 98-100; 3 t. b. l. 37-41).

4.2.3. Liudytojos E. K. parodymais, 2022-11-11 buvo pas A. Ž. namuose. Ten buvo jo mama I. Ž.. Visi trys vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį, paspirtuku grįžo A. B., A. Ž. sugyventinė. Visi trys tuo metu buvo tarpduryje, rūkė. A. Ž. pamatęs savo sugyventinę, jai pasakė, kad kur gėrei ten ir grįžk. Paėmė ją, apsuko ir apsukęs ją pastūmė. A. nuo to pastūmimo griuvo su visu paspirtuku. Ji pasiėmė A. Ž. už parankės, sakė: „einam vidun išgerti“. Įėjo į vidų ir greitai atvyko policijos pareigūnai. Kai atvyko policija, A. pasirodė ir pradžioje kažką burbuliavo, nesuprato, ką, o po to pradėjo sakyti prieštarauti, kad policija nebesulaikytų A. Ž.. Sakė jis jokio skausmo nesukėlė. A. Ž. koliojosi ir matė, kad Aistė lindo prie policijos pareigūno, policijos pareigūnas A. pastūmė ir tada A. pradėjo piktai pulti ant policijos pareigūnų. Matė, kad policijos pareigūnai pripurškė A. dujų į akis. Nematė, kad A. būtų įspyręs policijos pareigūnui. Po to, jis buvo sulaikytas ir uždarytas. Daugiau nieko papasakoti negali, nes pati buvo nemažai išgėrusi (el. b. 2 t. b. l. 104-105, 106-110).

4.2.4. Liudytojos I. Ž. parodymais, 2022 m. lapkričio 11 d., po pietų, kažkaip nuėjo ar nuvažiavo pas A. Ž., (duomenys neskelbtini). Buvo labai neblaivi, sunkiai pamena įvykio aplinkybes. A. Ž. yra jos sūnus. Namuose buvo jo sugyventinė A. B.. A. sakė, kad ji stadione su paspirtuku griuvo. Matėsi kažkokie nubrozdinimai, šiuo metu negali pasakyti, kur jie buvo. Negali pasakyti dėl tuo metu buvusio girtumo. Kiek atsimena, pas A. buvo ir E. K.. A. su A. pykosi, vyko žodinis konfliktas. Matė, kad A. su A. besipykdami išėjo į lauką. I. Ž. kartu nėjo. Po kurio laiko, A. atėjo į namą. Jis sakė, kad nežino, kur yra A. Mano, kad neilgai užtruko, kol A. grįžo į namą. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Paskui iš kažkur išlindo A. Ji stovėjo namo kolidoriuje ir matė, kad vienu metu policijos pareigūnas, negali dėl girtumo pasakyti, kuris vyras ar moteris pastūmė A. ir tada A. Ž. puolė policijos pareigūnus. Matė, kad A. įkišo į būdelę tarnybiniame automobilyje. O kaip tą dieną grįžo į namus, negali pasakyti (el. b. 2 t. b. l. 101-103).

4.2.5. Liudytojo S. K. parodymais, jis gyvena (duomenys neskelbtini), kaimynystėje gyvena A. Ž. su sugyventine A., kurios pavardės nežino. 2022 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, apie 16 val., pas jį į namus atėjo A., kuri pasakė, kad ją sumušė namuose (duomenys neskelbtini) sugyventinis A. Ž.. Ji atėjo, nes norėjo pasislėpti nuo sugyventinio A. Ji būdama pas S. K., išsikvietė policijos pareigūnus. Kaip A. mušė, nematė, tik ji pati taip sakė. Kai ji buvo atėjusi matė, kad jai buvo nubrozdintas smakras. Daugiau apie šį įvyki pasakyti negali (el. b. 2 t. b. l. 183-185).

4.2.6. 2022-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolu buvo atlikta ir užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, kad šiuo adresu matomas geltonos spalvos gyvenamasis namas. Kiemo teritorija aptverta tvora. Įėjimas į kiemo teritoriją pro rudos spalvos medinius vartelius iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Kiemo teritorija padengta žole. Prie vartelių matoma ant žemės išversta smėlio krūva. Įvykio vieta nufotografuota (el. b. 1 t., b. l. 57-59, 81-83, 112-115).

4.2.7. 2022-11-11 atlikta nukentėjusios A. B. asmens apžiūra. Apžiūrint A. B., ant jos veido matomos sumušimo žymės, nubrozdinta nosis, dešinės pusės ausies sumušimas, sumušimo žymės ant abiejų veido skruostų. Nubrozdinimai matomi ant kaklo. Taip pat matomi sužalojimai ant dešinės rankos mažojo piršto (el. b. 1 t. b. l. 30-32) .

4.2.8. 2022-12-01 specialisto išvadoje Nr. G 1226/2022 (05), nurodyta, kad A. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (el. b. 2 t. b. l. 131-132).

4.2.9. 2022-11-11 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuotos faktinės įvykio aplinkybės ir asmenų girtumai (el. b. 1 t. b. l. 47-52).

4.2.10. 2022-11-12 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2022-11-12 dirbant pagal ikiteisminio tyrimo bylą Nr.01-1-42991-22, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur buvo papildomai bendrauta su nukentėjusiąją A. B.. Moteris buvo blaivi, ji skundėsi, kad po vakar, t.y. 2022-11-11 patirto smurto šiandien jaučia viso kūno skausmus. Bendraujant su A. B., ji nurodė, kad šiandien ji sulaukė skambučio iš buvusios A. Ž. uošvienės E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri telefonu jai sakė, kad atsiimtų parodymus. Tiek E. K., tiek I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2022-11-11 įvykusio įvykio metu buvo adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivios. Šiandien t.y. 2022-11-12, bendraujant su nukentėjusiąja A. B., jos taip pat pasirodė minėtu adresu. Akivaizdžiai buvo matyti, kad E. K. ir I. Ž., yra neblaivios. Moterys buvo įspėtos, kad nedarytų įtakos dėl A. B. parodymų. Taip pat buvo bendrauta su kaimynu P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad vakar, t. y. 2022-11-11, vakare, pas juos buvo atbėgusi kaimynė A. B., kuri buvo užpulta savo sugyventinio. Taip pat P. K. paaiškino, kad atsivijęs A. Ž. ją užpuolė ir prie jo namų. P. K. matė, kad kaimynė ir sumušta. Būti apklaustas P. K. nesutiko, kadangi nenori turėtų problemų su kaimynu A. Ž.. Jis taip pat paminėjo, kad žino, jog A. Ž. prieš savo sugyventinę smurtauja jau ne pirmą kartą. Pokalbis filmuotas Body kamera Nr. B0F1EC5F01CA. Pabendravus su kaimynais, gyvenančiais adresu (duomenys neskelbtini), jie teigė, kad įvykio aplinkybių nematė, bet žino, kad ten nuolat vyksta konfliktai, išgertuvės (el. b. 1 t. b. l. 110-111).

5.1. Kaltinamasis A. Ž. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 11 d. apimtas pykčio pasipriešino policijos pareigūnams ir sukėlė fizinį skausmą. Priešinosi, nes nenorėjo būti sulaikytas, vengė sulaikymo ir norėjo ištrūkti iš pareigūnų. Muistėsi, priešinosi ir sužalojo policijos pareigūną. Įsipareigos atlyginti civilinį ieškinį ligonių kasai ir pareigūnui už padarytas žalas. Gali įsipareigoti atlyginti per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Prašo už bausmę skirti laisvės apribojimo bausmę (el. b. 3 t. b. l. 149-153).

5.2. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų, policijos pareigūnų Dž. D. ir L. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, daiktų ir objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga:

5.2.1. Liudytojas, policijos pareigūnas D. D. parodė, kad 2022-11-11 dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyresniąja tyrėja L. K.. Pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką dirbo nuo 8 val. 20 val. Vilkėjo tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „POLICIJA“. Dirbo su tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „POLICIJA“. Buvo dirbama įvykyje ROIK 0122000668853, kur 17 val. 15 min., dėl smurto artimoje aplinkoje buvo sulaikytas įtariamas A. Ž.. Nuvykus pagal smurto pranešimą pranešėja A. B. pasitiko namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. A. B. pasakojo, kad prieš ją smurtavo sugyventinis A. Ž. ir jai sukėlė fiiznį skausmą. Sulaikius A. Ž. ir jį privedus prie tarnybinio automobilio, norėjo įsodinti A. Ž. į automobilio gale įrengtą sulaikytų asmenų ransportavimo patalpą. Atidarinėjo galines tarnybinio automobilio duris, kai tuo metu iš tarnybinio automobilio išlipo nukentėjusioji A. B., kuri pradėjo kalbinti A. Ž., dėl to A. Ž. pradėjo muistytis, šaukė: "niekur aš nevažiuosiu". Muistydamasis ištrūko iš rankų, pradėjo mosuoti rankomis, iš dešinės rankos alkūnės vos nepataikė kolegei L. K.. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus jis nenurimo, todėl buvo panaudota fizinė jėga bei koviniai imtynių veiksmai A. Ž. buvo parverstas ant žemės ir panaudojus spec. priemones - antrankius už nugaros buvo surakintos rankos. Sulaikymo metu prie jų pribėgo nukentėjusioji A. B. trukdė sulaikymą, stūmė mano ranką nuo A. Ž., pareikalavus atsitraukti ji neatsitraukė, taip apsunkindama A. Ž. sulaikymą. A. Ž. elgėsi ir toliau agresyviai, šaukė, kad užmuš, papjaus. Talpinant į sulaikytų asmenų transportavimo patalpą, A. Ž. kojomis priešinosi įsispirdamas į slenkstį. Panaudojus fizinę jėgą A. Ž. viršutine kūno dalimi buvo įstumtas į patalpą. Uždarant grotas – duris, asmuo aktyviais veiksmais spardydamas kojomis neleido uždaryti grotų, bandė išlipti į lauką, garsiai ir aiškiai pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, ir perspėtas, kad bus panaudotos spec. priemonės dujos, jis toliau kojomis priešinosi durų uždarymui. Todėl, buvo panaudotos spec. priemonė – dujos. Asmuo vis tiek aktyviais veiksmais kojomis spardėsi. Bandydamas įstumti asmens kojas į vidų, asmuo toliau spardėsi, spyrė jam kelis kartus, jautė, kad blokuojant jo smūgius, keletą kartų įspyrė jam į kairės rankos plaštaką. Po kurio laiko asmuo buvo patalpintas į sulaikytų asmenų transportavimo patalpą. Ten asmuo toliau plūdosi, vadino juos: „necenzūrinis žodis“, „necenzūrinis žodis“, jam šaukė „necenzūrinis žodis“, „necenzūrinis žodis“. Šaukė, kad juos nužudys, papjaus. Spardė, kojomis automobilio grotas, transportavimo patalpos sienas. A. Ž. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, nr. ARJF-0061, patikros sertifikato nr. 1745821, patikra galioja iki 2023-01-21, buvo nustatytas 2.68 prom. girtumas, A. B. – 1.79 prom. girtumas. Dirbant įvykio vietoje po kurio laiko pradėjo jaustis stiprus skausmas kairės rankos nykščio pirštas, nuvykus pas medikus buvo nustatytas sumušimas. 2022-11-14 dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyresniąja tyrėja L. K.. Pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką dirbo nuo 15 val. iki 3 val., buvo gautas pranešimas, kad mušama moteris. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešja M. M., kuri parodė, kad jai grasino A. Ž.. M. M. pasakojo, kad ją vijosi A. Ž. ir vydamasis grasino, kad užmuš ir papjaus. A. Ž. įvykio vietoje nebuvo. Kadangi M. M. buvo blaivi, konkrečiai nurodė įvykio aplinkybes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti. M. M. pasakojo, kad matė, kaip A. Ž. mušė jos draugę L. P.. Taip pat jiems važiuojant įvykio vietą buvo pranešimas dėl smurto, pranešėja L. P.. Po to, kai buvo priimtas pareiškimas iš M. M., taip pat buvo priimtas pareiškimas iš L. P. dėl jos sumušimo. Prieš priimant pareiškimus buvo ieškomas A. Ž., bet jis surastas nebuvo. Reiškia civilinį ieškinį dėl sužalojimo baudžiamojoje byloje. Prašo pripažinti civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje moralinei žalai, dėl patirto skausmo, nepatogumų 500 eurų sumai (el. b. 2 t. b. l, 113-117).

5.2.2. Liudytoja, policijos pareigūnė L. K. parodė, kad 2022-11-11 dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. D., nuo 8 val. 20 val. Dirbome su tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini) I“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „POLICIJA“. Buvo dirbama įvykyje ROIK 0122000668853, kur 17 val. 15 min., dėl smurto artimoje aplinkoje buvo sulaikytas įtariamas A. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus pagal smurto pranešimą, pranešėja A. B. pasitiko prie (duomenys neskelbtini) namo. A. B. pasakojo, kad prieš ją smurtavo sugyventinis A. Ž. ir jai sukėlė fiiznį skausmą. A. B. sakė, kad ją sugyventinis A. Ž. pervertė ant žemės ir spyrė. Sulaikius A. Ž. ir jį privedus prie tarnybinio automobilio norėjo jį įsodinti į automobilio gale įrengtą sulaikytų asmenų transportavimo patalpą. Kolega D. D. atidarinėjo galines tarnybinio automobilio duris, kai tuo metu iš tarnybinio automobilio išlipo nukentėjusioji A. B., kuri pradėjo kalbinti A. Ž., dėl to A. Ž. pradėjo muistytis, šaukė: "niekur aš nevažiuosiu". Muistydamasis ištrūko iš jų rankų, pradėjo mosuoti rankomis. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus jis nenurimo, todėl D. D. panaudojo fizinę jėgą bei kovinių imtynių veiksmus. A. Ž. buvo parverstas ant žemės, jam uždėtos spec. priemonės antrankiai. Sulaikymo metu prie jų pribėgo nukentėjusioji A. B. trukdė sulaikymą. Pareikalavus atsitraukti ji neatsitraukė, taip apsunkindama A. Ž. sulaikymą. A. Ž. elgėsi ir toliau agresyviai, šaukė jiem, kad užmuš, papjaus. Talpinant į sulaikytų asmenų transportavimo patalpą, A. Ž. kojomis priešinosi, įsispirdamas į slenkstį. Panaudojus fizinę jėgą D. D., A. Ž. viršutine kūno dalimi įstumė į patalpą. Uždarant grotas – duris asmuo aktyviais veiksmais spardydamas kojomis neleido uždaryti grotų, bandė išlipti į lauką, garsiai ir aiškiai pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir perspėtas, kad bus panaudotos spec. priemonės dujos, jis toliau kojomis priešinosi durų uždarymui. Todėl buvo panaudotos spec. priemonė – dujos. L. K. panaudojo spec. priemones dujas. A. Ž. vis tiek aktyviais veiksmais kojomis spardėsi. D. D. bandė įstumti asmens kojas į vidų, asmuo toliau spardėsi. Po kurio laiko asmuo buvo patalpintas į sulaikytų asmenų transportavimo patalpą. Ten asmuo toliau plūdosi, vadino juos necenzūriniais žodžiais. Šaukė, kad mus nužudys, papjaus. Spardė, kojomis automobilio grotas, transportavimo patalpos sienas. A. Ž. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2.68 prom. girtumas, A. B. – 1.79 prom. girtumas. Dirbant įvykio vietoje kolega D. D. skundėsi, kad jam skauda ranką, minėjo, jog kreipsis į medikus. 2022-11-12 val dirbo pagal numatytą grafiką ir nuvyko papildomai apklausti nukentėjusios A. B.. A. B. girtumo nenustatė, tačiau ji kalbėjo rišliai, aiškiai dėstė mintis, nekilo abejonių, kad ji gali būti neblaivi. Papildomos apklausos metu A. B. laikėsi tų pačių parodymų, kad A. Ž. prieš ją smurtavo ir sukėlė fizinį skausmą. 2022-11-14 dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. D.. Pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką dirbo nuo 15 val. iki 3 val., buvo gautas pranešimas, kad mušama moteris. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešja M. M., kuri parodė, kad jai grasino A. Ž..

M. M. pasakojo, kad ją vijosi A. Ž. ir vydamasis grasino, kad užmuš ir papjaus. Moteris buvo išsigandusi, drebėjo. A. Ž. įvykio vietoje nebuvo. Kadangi M. M. buvo blaivi, konkrečiai nurodė įvykio aplinkybes, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti. M. M. pasakojo, kad matė, kaip A. Ž. mušė jos draugę L. P.. Taip pat, jiems važiuojant į įvykio vietą, buvo pranešimas dėl smurto, pranešėja L. P.. Po to, kai buvo priimtas pareiškimas iš M. M., taip pat buvo priimtas pareiškimas iš L. P. dėl jos sumušimo. Prieš priimant pareiškimus buvo ieškomas A. Ž., bet jis surastas nebuvo. Įvykio vietoje buvo A. B., kurios klausė, kas nutiko, bet ji sakė, kad nieko nežino ir nematė. Neprisimena, kad Aistė būtų sakiusi, jog L. su žarstekliu smurtavo prieš A. Ž. (el. b. 2 t. b. l. 170-174).

5.2.3. 2022-11-11 buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad šioje gatvėje, stovi baltos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) su pažymėtais skiriamaisiais ženklais, užrašu "Policija", šaukinys P2034. Automobilio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) g., link namo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galas - link (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža. Automobilio galinės durys atidarytos. Automobilio gale matomos viduje metalinės grotos-sulaikymo patalpa. Įvykio vieta nufotografuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (el. b. 1 t. b. l. 65-67).

5.2.4. 2022-11-11 atlikta nukentėjusiojo D. D. asmens apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrint Dž. D., ant jo rankos, ties kairiąją plaštaka matomas patinimas, ties nykščio ir rodomojo pirštų sandūra (el. b. 1 t. b. l. 68-69, 72-75).

5.2.5. 2022-12-01 specialisto išvadoje nurodyta, kad D. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (el. b. 2 t. b. l. 133-134).

5.2.6. Iš 2022-11-23 tarnybinio pranešimo „Dėl filmuotos medžiagos iš body kamerų baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43008-22“ matyti, kad jame nurodyta, jog dirbant baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43008-22, pagal BK 236 str., dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams iš "MSM" savitarnos sveitainės gauta filmuota medžiaga iš "body" kamerų Nr. B0F1EC60980E, B0F1EC5EC442, nuo 2022-11-11 17 val. iki 2022-11-11 19 val. 50 min. Filmuota medžiaga pridedama prie šio tarnybinio pranešimo (el. b. 2 t. b. l. 92-93).

5.2.7. 2022-12-29 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta filmuota medžiaga iš "body" kamerų Nr. B0F1EC60980E, B0F1EC5EC442, nuo 2022-11-11 17 val. iki 2022-11-11 19 val. 50 min.:

- Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_170054_004". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 00 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 30 s. Vaizdo įraše matyti pareigūnai vykstantys į įvykio vietą. Atvykus namo kieme matyti moteris (A. B.). Moteris verkia ir sako, kad ją sumušė. Pareigūnas: kas sumušė? Moteris (A. B.): A. Ž., mes kartu gyvenam, bendrą ūkį vedam. Pareigūnas: sugyventinis? Moteris (A. B.): jo. Pareigūnas: ką darė? Moteris (A. B.): ant šitos smėlio krūvos, trypė, matot žymės yra. Pareigūnas: dėl ko čia viskas taip? Moteris (A. B.): aš išvažiavau pas jo mamą atsigerti, vaikus išvedžiau į baraką, grįžau namo ir jam su nervais yra labai blogai. Pareigūnas: jis išgėręs? Moteris (A. B.): šiuo momentu jo. Atsidaro durys ir iš namo išeina moteris (E. K.), vyras (A. Ž.), moteris (I. Ž.). Išsiveda A. Ž. į lauką ir klausia jo kas nutiko, kas buvo. Vyras (A. Ž.): pykčiai. Pareigūnas: o pykčio metu nebuvo jokių draudžiamų veiksmų prieš ją? Vyras (A. Ž.): ne, pykčiai buvo nes ji išėjo, ji išgėrė, ji pradėjo pretenzijas kelti. Pareigūnas: voliojai žvyro krūvoje? Vyras (A. Ž.): ne. Pareigūnas: Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2022-12-28 - 2022-12-29 protokolo tęsinys kodėl nosis nubalnota, kodėl striukė suplėšyta? Vyras (A. Ž.): bet pati išeina. Pareigūnas: bet fizinis bausmės Lietuvoje negalimos. Vyras (A. Ž.): šit žinau, bet kam reikia. Moteris (E. K.): aš galiu pasakyti kaip buvo. Pareigūnas: jūs kieno mama? Moteris (E. K.): jis išstūmė, jis pro vartus išstūmė, tu čia neik girta, jis pastūmė, jis pastumti tikrai pastūmė.

- Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu " 2022_1111_170057_001". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 00 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 30 s. Vaizdo įraše matyti pareigūnai vykstantys į įvykio vietą. Atvykus namo kieme matyti moteris (A. B.). Moteris verkia ir sako, kad ją sumušė. Pareigūnas: kas sumušė? Moteris (A. B.): A. Ž., mes kartu gyvenam, bendrą ūkį vedam. Pareigūnas: sugyventinis? Moteris (A. B.): jo. Pareigūnas: ką darė? Moteris (A. B.): ant šitos mėlio krūvos, trypė, matot žymės yra. Pareigūnas: dėl ko čia viskas taip? Moteris (A. B.): aš išvažiavau pas jo mamą atsigerti, vaikus išvedžiau į baraką, grįžau namo ir jam su nervais yra labai blogai. Pareigūnas: jis išgėręs? Moteris (A. B.): šiuo momentu jo. Atsidaro durys ir iš namo išeina moteris (E. K.), vyras (A. Ž.), moteris (I. Ž.). Išsiveda A. Ž. į lauką ir klausia jo kas nutiko, kas buvo. Vyras (A. Ž.): pykčiai. Pareigūnas: o pykčio metu nebuvo jokių draudžiamų veiksmų prieš ją? Vyras (A. Ž.): ne, pykčiai buvo nes ji išėjo, ji išgėrė, ji pradėjo pretenzijas kelti. Pareigūnas: voliojai žvyro krūvoje? Vyras (A. Ž.): ne. Pareigūnas: kodėl nosis nubalnota, kodėl striukė suplėšyta? Vyras (A. Ž.): bet pati išeina. Pareigūnas: bet fizinis bausmės Lietuvoje negalimos. Vyras (A. Ž.): šit žinau, bet kam reikia. Moteris (E. K.): aš galiu pasakyti kaip buvo. Pareigūnas: jūs kieno mama? Moteris (E. K.): jis išstūmė, jis pro vartus išstūmė, tu čia neik girta, jis pastūmė, jis pastumti tikrai pastūmė.

- Trečias apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_170555_005". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 05 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Vyras (A. Ž.): aš pasakiau „necezūrinis žodis“ namuose nesirodyk ir viskas, kur vaikus padėjau kaltinai, kur vaikus padėjai. Pareigūnas aiškinasi įvykio aplinkybes.

- Ketvirtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_170558_002". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 5 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė su moterimis nueina į namo vidų pasikalbėti. Moterys pasakoja: parėjo, pradėjo kabinėtis, jis biški pastūmė ją pro vartus, a ji prilindus lojo kaip šune. O ji pasakė o dabar tai bus. Pareigūnė pasikviečia A. B. ir jai nustatomas girtumas 1,79 promilių.

- Penktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_171054_006". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 10 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Matyti vaikštantis vyras A. Ž., ieško batų. Nustatomas girtumas A. Ž. 2,68 promilių. Pareigūnas sako A. Ž. eiti apsirengti. Naudingos informacijos iš šio vaizdo įrašo negauta.

- Šeštas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_171057_003". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 10 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė apžiūri A. B. veidą. A. B. verkia. Pareigūnė: tau iš kojos spyrė kelis kartus į galvą? Moteris (A. B.) rodo kur spyrė ir sako, kad dabar labai skauda. Prie automobilio ateina kitas pareigūnas ir A. Ž. nusistatyti girtumo. Pareigūnė sako A. Ž. parodyti rankas ir klausia iš kur kraujas. Vyras (A. Ž.): mano seniai nudaužytos. Pareigūnė: čia šviežia.

- Septintas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_171553_007". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 15 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Ieškomi A. Ž. batai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta.

- Aštuntas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_171556_004". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 15 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Namuose esančios moterys rodo, kad A. Ž. susipjaustė rankas į sudaužytą lango stiklą. Ieškomi A. Ž. batai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta.

- Devintas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_172052_008". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 20 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. A. Ž. vadina necenzūriniais žodžiais A. B.. Matyti, kad A. Ž. šaukia, priešinasi uždarymui į automobilyje įrengtą sulaikymo patalpą. Vyksta grumtynės tarp A. Ž. ir pareigūnų, dėl judančios vaizdo kameros įžiūrėti yra sunku vaizdą. Pareigūnas ant žemės parverstam A. Ž. sako ištraukti ir duoti ranką. A. Ž. sako "necenzūriniai žodžiai". Priėjusi A. B. sako "mažiukai, nerakinkit jo". Pareigūnė pareikalauja A. B. atsitraukti, tai pakartoja kelis kartus. Pakeliamas A. Ž., jis sako "necenzūriniai žodžiai". A. Ž. sodinamas į automobilio sulaikymo patalpą. Matyti kaip A. Ž. kojomis spardosi į pareigūnus. Pareigūnė panaudoja dujas. A. Ž.: kurva gaidy aš tau kiaušinius išspardysiu, pyderai tu. A. Ž. uždaromas į sulaikymo patalpą.

- Dešimtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_172055_005". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 20 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Ieškomi A. Ž. batai, suradus jų nesimauna. A. Ž. vadina necenzūriniais žodžiais A. B.. Privedus A. Ž. prie automobilyje įrengtos laikino sulaikymo patalpos A. Ž.: „necenzūrinis žodis“ čia mane. Pradeda priešintis. Matyti, kad A. Ž. šaukia, priešinasi uždarymui į automobilyje įrengtą sulaikymo patalpą. Vyksta grumtynės tarp A. Ž. ir pareigūnų, dėl judančios vaizdo kameros įžiūrėti yra sunku vaizdą. Pareigūnas ant žemės parverstam A. Ž. sako ištraukti ir duoti ranką. A. Ž. sako "necenzūriniai žodžiai". Priėjusi A. B. sako "mažiukai, nerakinkit jo". Pareigūnė pareikalauja A. B. atsirtraukti, tai pakartoja kelis kartus. Pakeliamas A. Ž., jis sako "pisk nachui gaidžio tu, nori aš tau sudaužysiu galvą, kurva". A. Ž. sodinamas į automobilio sulaikymo patalpą. Matyti kaip A. Ž. kojomis spardosi į pareigūnus. Pareigūnė panaudoja dujas. A. Ž.: kurva gaidy aš tau kiaušinius išspardysiu, pyderai tu. A. Ž. uždaromas į sulaikymo patalpą.

- Vienuoliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_172551_009". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 25 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. A. Ž. kojomis spardo sulaikymo patalpos duris. Nueina pareigūnas ir sako liautis arba bus panaudotos dujos. A. Ž.:“necenzūriniai žodžiai“. Pareigūnas uždaro duris. A. Ž. uždarytas sulaikymo patalpoje rėkauja, sako necenzūrinius žodžius.

- Dvyliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_172554_006" Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 25 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė sėdi automobilyje su A. B.. Pareigūnė eina pas kaimyną, niekas neatidaro durų. Atėjusi atgal į įvykio vietą fotografuoja.

- Tryliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_173050_010". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 30 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnas nueina prie A. Ž.. A. Ž. vadina pareigną necenzūriniais žodžiais ir spardo kojimis duris. Pareigūnas nustato girtumus liudytojoms. Naudingos informacijos negauta.

- Keturioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_173053_007". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 30 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė klausia A. B. kiek kartų jai spyrė. A. B. sako, kad nežino. A. B.: man galvą trypė (sako ties 2 min. 20 s.)

- Penkioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_173549_011". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 35 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Liudytojoms nustatomas girtumas. Naudingos informacijos negauta.

- Šešioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_173552_008". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 35 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Mayti kaip pareigūnė pildo procesinius dokumentus kompiuteryje. A. B. sėdi automobilyje ir uždarytam A. Ž. sako: aš pripažįstu, kad „necenzūrinis žodis“, nes tu galvą tiek „necenzūrinis žodis“, tu jau mane sudaužei nebereikia daužyti, tu man galvą sutrypei.

- Septynioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_174048_012". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 40 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Matyti pareigūnas, esantis

name, bendraujantis su liudytojais. Naudingos informacijos negauta. Aštuonioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_174051_009". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 17 val. 40 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė: jis jus pervertė ir pradėjo spardyti? A. B.: į galvos sritį. Pareigūnė: kojom? A. B.: jo. Pareigūnė: su koja spyrė kelis kartus į galvą? A. B.: nepasakysiu kiek. Pareigūnė: bet tave jis pervertė. A. B.: ir ne vieną kartą. Pareigūnė: daugiau nei du kartus? A. B.: oi nesuskaičiuosiu. Pareigūnė: sukėlė tau fizinį skausmą? skauda? A. B.: taip, labai.

- Apžiūrėjus 19 vaizdo įrašą vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_174547_013", 20 vaizdo įrašą vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_174550_010", 21 vaizdo įrašą vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_175046_014", 22 vaizdo įrašą vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_175049_011", 23 vaizdo įrašą vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_175545_015", 24 vaizdo įrašą vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_175548_012", 25 vaizdo įrašą vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_180044_016", 26 vaizdo įrašą vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_180047_013", 27 vaizdo įrašą vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_180543_017", naudingos informacijos negauta.

- Apžiūrėjus dvidešimt aštuntą įrašą, pavadinimu "2022_1111_180546_014". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 18 val. 05 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus. A. B. apklausiama liudytoja. A. B. nurodo, kad kai ją mušė kartu buvo A., kurio pavardės nežino.

- Dvidešimt devintas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_181042_018". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 18 val. 10 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą naudingos informacijos negauta.

- Trisdešimtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_181045_015". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 18 val. 10 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus. Apklausinėjama A. B.: kai buvo galimybė pabėgti išsikvietė policiją, matot jo batai krūvini.

- Trisdešimt pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_181544_016". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 18 val. 15 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė perskaito A. B. parodymus. A. B. pasako, kad gerai surašyta. Trisdešimt antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1111_182043_017". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-11 18 val. 20 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą naudingos informacijos negauta.

- Apžiūrėjus 33 vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_182542_018". 34 vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_183041_019", 35 vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_184039_021", 36 vaizdo įrašą, pavadinimu "2022_1111_185037_023", vaizdo įrašus 2022_1111_185237_019, 2022_1111_185738_020, 2022_1111_190237_021, naudingos informacijos negauta (el. b. 2 t. b. l. 175-180).

3. Fizinio skausmo sukėlimas L. P.

6.1. Kaltinamasis A. Ž. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl L. P. sužalojimo gali pasakyti, jog nelabai, ką gerai prisimena dėl tuo metu buvusio girtumo. Gali būti, kad ją sužalojo, bet dar prisimena, jog ji turėjo ir žarsteklį ir jį mušė. Bet savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Prašo už bausmes skirti laisvės apribojimo bausmę (el. b. 2 t. b. l. 22-24, 39-41; 3 t. b. l. 74-77, 149-153).

6.2. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios L. P. pareiškimas ir jos parodymai, liudytojų M. M., A. B.. I. Ž. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, daiktų, objektų apžiūros protokolas, akistatos protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga:

6.2.1. Nukentėjusiosios L. P. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2022-11-14, apie 16 val., nuėjus (duomenys neskelbtini), buvęs sugyventinis A. Ž., iš karto trenkė į sieną. Perkritus ant grindų, jis kojomis pradėjo spardyti į galvos sritį. Kiek buvo suduota koja smūgių, negali pasakyti, jų buvo labai daug. Po šių smūgių juto skausmą, labai skaudėjo galvą. Prašo surasti ir nubausti kaltą asmenį įstatymų nustatyta tvarka (el. b. 1 t. b. l. 147-154).

6.2.2. Nukentėjusiosios L. P. parodymais, 2022-11-14, apie 16 val., kartu su drauge M. M. nuėjo adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu buvo buvęs sugyventinis A. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), jo mama Ž. A. iškart ją trenkė į sieną. Perkritus ant grindų, jis kojomis pradėjo spardyti į galvos sritį. Kiek buvo suduota koja smūgių negali pasakyti, jų buvo labai daug. Po šių smūgių juto skausmą, labai skaudėjo galvą. Kodėl A. puolė nežino, prieš tai nebuvo jokio konflikto. Negali pasakyti kiek buvo smūgių, nes prarado sąmonę. Atsigavusi, pamatė I. Ž.. Ji sėdėjo priešais. Paklausė, kur M., pasakė, kad išlėkė. Po šių smūgių, juto skausmą, labai skaudėjo galvą, nugarą. A. puolė be jokios priežasties. Papildo, kad 2022-11-14, po pietų, pradžioje buvo namuose (duomenys neskelbtini). Atėjo į namus A. B. paprašė persirišti žaizdą, tada ji paklaus, ar ji turi „įkalti“. Gėrė kartu brendį, atėjo M. M.. Ji nevartojo alkoholio. Vienu metu ji pasakė, kad eina susirinkti indų iš močiutės buto. A., eidama šalia, ją grizino, kad A. sako, jog ji yra "mentų pakalikė". Nuėjusi į tą butą, esantį (duomenys neskelbtini), pamatė A. Ž.. Ir pradėjo aiškintis santykius. A. į vidų visai nėjo, liko prie durų. A. suėmė ją priekyje už rūbų ir stūmė į sieną, tada stūmė į stalą, tuomet parvertė ant žemės ir kojomis trenkė į galvą. A. tarp jų kartu nebuvo įsiterpusi, su A., jie buvo dviese vienas prieš kitą. Kiek atsimena,ji prarado sąmonę. Kai nubudo, atsigavo, pamatė I. Ž., jokių kitų asmenų nebuvo. Iš namų žarsteklio pasiėmusi nebuvo, netrenkė A. Ž.. A. Ž. prieš ją smurtavo, o ne ji prieš jį. Be to, kai atvyko policija A. B. nebuvo ji buvo pabėgusi.Nukentėjusioji L. P. papildomai nurodė, kad yra įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir atsakomybės už juos. Akistatos metu pasakė, kad pirma pradėjo smurtauti, bet nieko baisaus nebuvo, nes nenorėjo A. Ž. pakenkti. A. Ž. turi daug bylų, jis paprašė visko nepasakyti, tai akistatos metu ir nutylėjo kai kuriuos dalykus. Nepasakė, kad A. spyrė ir nesakė, kad jis pirmas pradėjo smurtauti. Apklausose sakė tiesą, kad A. prieš ją smurtavo ir spardė kažkur į galvą, kiek smūgių nurodyti negali. Nebent gindamasi galėjo jam kur nors suduoti, bet pirma prieš jį nesmurtavo. Tik žodžiais pirma jį puolė (el. b. 2 t. b. l. 10-11, 74-70; 3 t. b. l. 62-65).

6.2.3. Liudytoja M. M. parodė, kad 2022-11-14, apie 16 val., kartu su drauge L. P., ėjo adresu (duomenys neskelbtini). Tuose namuose buvo A. Ž. bei jo mama. Asmenys buvo neblaivūs. Tk įėjus, A. iškart puolė Lindą. L. A. stūmė į sieną, paskui pervertęs ant grindų pradėjo ją spardyti. Ji išsigandusi išbėgo į kiemą skambinti bendruoju pagalbos telefonu, kviestis pagalbos. Vėliau jis pamatęs ją, pradėjo vytis, tačiau ji pabėgo. L. liko tuose namuose, tik vėliau ji atėjo. Ji skundėsi galvos skausmais, po to, kai Ž. ją sumušė. Akistatoje ji nepasakė visos tiesios apie 2022-11-14 įvykį, nes A. B. paprašė nepasakyti visos tiesos, kaip buvo įvykio metu, kad A. nebūtų nuteistas. Be to, A. atsiprašė ir ant jo nebepyksta. Tai kai buvo akistata su A. Ž., ji buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, tačiau per akistatą visos tiesos nepasakė, nutylėjo tiesą. Iš tiesų matė, kaip 2022-11-14 įvykio metu A. spardė nukritusią ant žemės L., matė viską, ką nurodė pirmoje apklausoje, kad A. stūmė L. į sieną. A. smurtavo prieš L., o ne ji prieš A.. Po to, kai prieš L. pasmurtavo, A. vijosi. Tuo metu buvo baisu. Šiuo metu galvoja, kad gal jis nieko ir nebūtų padaręs. Gailisi, kad akistatos metu nepasakė visos tiesos, bandė sušvelninti buvusią situaciją (el. b. 1 t. b. l. 174-176; 3 t. b. l. 68-73).

6.2.4. Liudytojos A. B. parodymais, 2022-11-14, po pietų nuėjo pas L. P., kad pakeistų žaizdos tvarstį. Buvo blaivi, tik ką grįžusi iš psichiatrinės ligoninės, kurioje buvo, nes susipjaustė rankas. Pas L. buvo M. M.. Būnant pas L., paskambino jos sugyventinis R., jis gyvena užsienyje. R., kiek girdėjo, L. liepė eiti pas Ž. ir su juo "necenzūrinis žodis". Tada būdama pas L. pamatė, kad ji čiupo žarsteklį ir su juo išbėgo. Nuo L. namų iki adreso - (duomenys neskelbtini), reikia pereiti per vieną kiemą. L. ten nubėgo su žarstekliu, su ja bėgo M. Ji bėgo iš paskos. Išgirdo, kad surėkė A. Ž.. Jis tuo adresu su mama vartojo alkoholį. M. stovėjo prie lauko durų. Įeinant M. pasakė: "aš tau „necenzūriniai žodžiai“ kviečiu". Ji įėjusi matė, kad L. su žarstekliu trenkė A. į sprando vietą, į striukę ir į šonkaulius. Matė du smūgius. Tada puolė į vidurį ir juos stūmė vieną nuo kito. Ji stūmė L. link kamino, kad nesusimuštų daugiau. Ji stovėjo viduryje L. ir A., nugara į L. Matė, kad A. du kartus buvo užsimojęs link L., bet, ar pataikė, pasakyti negali. Tada A. atsisėdo ant sofos. L. nuo pastūmimo buvo suklupusi, nes ją stūmė, kad nesusimuštų su A., kad baigtųsi kivirčas. Pakėlė L., pasodino prie I. Ž.. M. pradėjo A.„necenzūrinis žodis“vadinti. L. M. dingti ir atsistojo. M. išbėgo iš to buto. A. pabėgo tik iki kiemo galo ir sustojo nusišlapinti. Ji jį apsikabino ir sakė eiti namo. A. pasakė, kad jis niekam nereikalingas, išeina pasikarti ir išbėgo (el. b. 2 t. b. l. 64-66, 69-71; 3 t. b. l. 56-59).

6.2.5. Liudytoja I. Ž. parodė, kad 2022-11-14, po pietų, buvo (duomenys neskelbtini). Buvo kartu su sūnumi A. Ž., vartojo alkoholį. Vienu metu įbėgo L. P. su žarstekliu rankoje. Ji puolė sūnų A. Ž.. Matė, kad jam pataikė į galvą ir šoną. Šių muštynių metu, patalpoje, viduje A. nebuvo. M. taip pat nebuvo, jos nematė. Kai L. atbėgo, A. sėdėjo ant fotelio. Jam sėdinčiam L. trenkė žarstekliu. Tada A. atsistojo, atėmė iš L. žarsteklį ir liepė dingti, nes ji yra nepageidaujama. Nematė, kad A. būtų trenkęs L. ar ją mušęs. Tada matė, kad L. išėjo pirma, o A. jai iš paskos. Kieme dar girdėjosi šūkavimai. A. netrukus grįžo atgal, išgėrė dvi pūsles alaus ir išėjo pas A. Po to, A. kažkur dingo. Kiek matė, A. atėmęs žarsteklį, jį numetė toje patalpoje, kur vartojo alkoholį. M. nematė ir negirdėjo, kad A. būtų jai grasinęs. Visais atvejais buvo neblaivi ir gali būti, kad netiksliai pamena įvykio aplinkybes, pasakoja tai, ką pamena (el. b. 2 t. b. l. 101-103).

6.2.6. 2022-11-14 apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad šiuo adresu matomas vieno aukšto gyvenamasis namas. Įėjimas į namą yra iš vidinio kiemo pusės. Į kiemą patenkama pro (duomenys neskelbtini) gatvę. Pro medines duris patenkama į koridorių. Namas padalintas į dvi dalis. Tiek kairėje, tiek dešinėje pusėje matomos durys. Į įvykio vietą patenkama pro medines duris iš dešinės pusės. Užėjus, pro duris patenkama į koridorių, kuris sujungtas su virtuve. Koridoriuje, po kaire, puse matoma krosnis. Tiesiai matomas kambarys. Kambario centre matomas stalas, su ant jo sudėtomis lėkštėmis. Po stalu matomos tušti stiklinės ir plastikinės talpos alkoholinių gėrimų buteliai. Po dešine puse, prie lango, matoma sofa. Šalia jos, prie sienos, pastatytas fotelis. Kairėje kambario pusėje matoma sekcija, prie jos pastatytos dvi kėdės, fotelis. Įvykio vieta netvarkinga. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta nufotografuota (el. b. 1 t. b. l. 181-183).

6.2.7. 2022-11-14 atlikta L. P. asmens apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrint L. P., ant jos veido sumušimo žymių nėra. Galvos plaukuotojoje dalyje, dešinėje pusėje matomas guzas. Daugiau sužalojimų nematyti (el. b. 1 t. b. l. 169-171, 184-188).

6.2.8. 2022-11-28 specialisto išvadoje nurodyta, kad medicinos dokumentuose objektyvių duomenų apie L. P. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, L. P. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (el. b. 2 t. b. l. 129-130).

6.2.9. Iš 2022-11-22 tarnybinio pranešimo „Dėl filmuotos medžiagos iš "body" kamerų baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43374-22“ matyti, kad jame nurodyta, jog dirbant baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43374-22, pagal BK 140 str. 1 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatios sutrikdymo iš "MSM" savitarnos sveitainės gauta filmuota medžiaga iš "body" kamerų Nr. B0F1EC5F01CA, B0F1EC60440, nuo 2022-11-14 17 val. 02 min. iki 2022-11-14 21 val. 20 min. Filmuota medžiaga pridedama prie šio tarnybinio pranešimo (el. b. 2 t. b. l. 88-89).

6.2.10. 2023-01-10 buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš "body" kamerų Nr. B0F1EC5F01CA, B0F1EC60440, nuo 2022-10-14 17 val. 02 min. iki 2022-10-14 21 val. 20 min. , nurodyta, kad :

- Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_162051_011". Filmuojamas 2022-11- 14 16 val. 20 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 23 s. Matyti, kaip atvyksta pareigūnai. Pareigūnai įeina į namą, prie jų pribėga šuo, matyti moteris (A. B.). Pareigūnas: kas nutiko? Moteris (A. B.): jie susikonfliktino ir viskas. Pareigūnas: as jie? Moteris (A. B.): L. P. su A. Ž.. Pareigūnas: o kur jie yra? Moteris (A. B.): tuoj L. sugrįš, o A. nežinau kur. Matyti kambaryje sėdinti moteris (I. Ž.): Jėzau vaikeli, aš nežinau ku norit daryki, tragedija. Pareigūnas: kur A.? Moteris (I. Ž.): nežinau. Moteris (A. B.): jis išbėgamas pasakė, aš pasikarsiu. Parigūnas: kur L.? Moteris (A. B.): aš nežinau, kažkur išbėgo. Pareigūnas: jie kartu išbėgo ar kaip? Moteris (A. B.): ne, ne kartu, ji išbėgo M. pasitikti. Pareigūnas: ar matėte, kad susiušė? Moteris (A. B.): ne, nemačiau aš nieko, aš tik atbėgau šuns pasiimti, o jie jau mušėsi. Pareigūnai sėda į automobilį važiuoti. Matyti einanti L. P. ir M. M.. Matyti verkianti M. M.: sakė papjausiu, užmušiu. Pareigūnas: kas čia toks? M. M.: Ž. Pareigūnas: kur jis yra? Moterys: pabėgo. Moteris (L. P.): mane suspardė karoče per galvą, o ją vaikėsi per visą (duomenys neskelbtini). M. M.: sako ateik kurva aš tave papjausiu, vaikai našlaičiai liks. Pareigūnas kalbasi per raciją. Moteris (L. P.): su kojom galvą spardė.

- Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_162551_012". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 16 val. 25 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnas: o jums, kaip čia buvo? Moteris (M. M.): mane vaikė, aš spėjau pabėgti nuo jo, už tai kad visos padėjot A. papjausiu, o ypač tave žiurke. Moteris (L. P.): pirma jis man galvą suspardė prie pečiaus, aš M. sakau dink tu iš čia, jis vaikėsi ją, visa galva, trypė žinokit tikrai. Matyti atvykstatys medikai. Medikai eina prie L. P., ją apžiūri. Moteris (L. P.): bet žinokit labai galvą skauda. Nustatomas girtumas L. P.. Nustatoma, kad M. M. blaivi.

- Trečias apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_163050_013". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 16 val. 30 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė M. M.: tu irgi turi pretenzijų? M. M.: taip rašysiu už tą vaikymasi, aš bijau, ką vaikai našlaičiai liks, mane pajaus ir taip toliau. Pareigūnė: tai jis tave čia po gatvę vijosi? Moteris (M. M.): nu taip aš gi bėgau. Pareigūnė: jis kieme pradėjo grasinti? Moters (M. M.): taip, ir vakar jis man jau grasino, bet aš išėjau ir viskas. Tada moterys parodo vaikiną, kuris matė, kaip Ž. vijosi M. M.. Pareigūnas prieina prie to vaikino (55 s., vaizdo įrašo). Pareigūnas: matei kažką.? Vaikinas: aš čia ėjau, tada ėjau iš babos, sutikau kur pilka striuke moterį, paklausiau kas buvo, sako nesvarbu, tada paėjau ir vėl grįžau atgal, žiūriu A. daužo, tas jos sugyventinis. Pareigūnas: o kas daužė? Vaikinas: šitas jos sugyventinis. Pareigūnas: vardo nežinai? Vaikinas: ne, nepažįstu, "babolia", jį "babolia" vadina, jis su mėlyna maike, prigėręs, ir mane su ta moterim vaikė. Pareigūnas: bet kad vaikėsi matei? Vaikinas: vaikėsi. Pareigūnas: kaip pačiam vardas? Vaikinas: E. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), močiutė gyvena (duomenys neskelbtini).

- Ketvirtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_163549_014". Vazdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 16 val. 35 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnai vyksta ieškoti A. Ž.. Atvyksta adresu (duomenys neskelbtini). Stovi moteris A. B., sako, kad A. Ž. nėra, sakė virvę pasiėmė ir išbėgo. Pareigūnai patikrina namus.

- Penktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_164048_015". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 16 val. 40 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, apieško buta, ieško A. Ž..

- Šeštas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_164547_016". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 16 val. 45 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnai ieško A. Ž..

- Septintas apžiūrimas vazido įrašas pavadinimu "2022_1114_165046_017". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 16 val. 50 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnai vyksta pas nukentėjusiąją.

- Aštuntas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_165545_018". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 16 val. 55 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnai bendrauja su nukentėjusiomis moterimis. M. M.: atėjau pas L., ėjom pas mane, L. mamai reikėjo ir užėjom. Jis pradėjo ant L. pulti, pervertė, pradėjo su kojom spardyti. Aš surinkau policijos numerį, aš tada už kampo žiurėjau ir tada jis jau A. daužė. Tada atsisukęs atėjo ant gatvės ir sakė "žiurke, ateik čia nachui aš tave papjausiu, tave vaikai bus našlaičiai", tada pradėjo vytis. Jis atbėgo iki baro, o aš jau buvau pasislėpusi, jis sakė "kur ta žiurkė, kur ta žiurkė, aš ją papjausiu".

- Devintas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_170044_019". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. M. M.: jis ir vakar grasino, kad mane nužudys, papjaus. Kambarį ją sviedė, pirma prie sienos prilipdė, tada sviedė. Aiškinasi kur dar gali būti A. Ž.. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus.

- Dešimtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_170543_020". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 05 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus.

- Vienuoliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_171042_021". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 10 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus.

- Dvyliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_171541_022". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 15 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus. Pareigūnė klausia M. M. ar ją visa (duomenys neskelbtini) gatve vijosi. M. M. sako nu taip ir tas bahuriukas ėjo ir jis pagalvojo, kad ir jį vaikosi ir tas bėgo, nes klausė kas čia buvo, kas čia buvo, sakiau nieko nesikišk nereikia, pamatė kad čia vaiko ir tas bėgo iš paskos. Pareigūnė: jis vijosi iki pat (duomenys neskelbtini) aikštės šaukdamas, kad užmuš? M. M.: mhm, kad papjaus, paštirins, vaikai našlaičiais liks. Ir aš tikrai jo bijau, nes jis agresyvus yra, neprognozuojamas. Pareigūnė skaito parodymus.

- Tryliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_172040_023". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 20 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė skaito M. M. jos parodymus, pildo procesinius dokumentus.

- Keturioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_172539_024". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 25 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, bendrauja su pranešėjomis. Naudingos informacijos negauta.

- Penkioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_173038_025". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 30 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Šešioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_173537_026". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 35 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Naudingos informacijos negauta.

- Septynioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_174036_027". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 40 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Aštuonioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_174535_028". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 45 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Devynioliktas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_175034_029" Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 50 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Dvidešimtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_175533_030". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 17 val. 55 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Dvidešimt pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadiniu "2022_1114_180032_031". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 18 val. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Dvidešimt antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_180531_032". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 18 val. 05 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Dvidešimt trečias apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_181030_033". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 18 val. 10 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Dvidešimt ketvirtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_1114_181529_034". Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-11-14 18 val. 15 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė pildo procesinius dokumentus, naudingos informacijos negauta.

- Ažiūrėjus vaizdo įrašus naudingos informacijos negauta: 2022_1114_182028_035, 2022_1114_182527_036, 2022_1114_183026_037, 2022_1114_183525 _038, 2022_1114_184024_039, 2022_1114_184523_040, 2022_1114_184725_041, 2022_1114_193559_042 (el. b. 2 t. b. l. 186-190).

6.2.11. Iš 2023-01-31 akistatos protokolo matyti, kad buvo atlikta L. P. - A. Ž. akistata. Klausimas L. P.. Prašo trumpai papasakoti apie 2022 m. lapkričio 14 d., įvykį kai A. Ž. ją sumušė. Atsakymas. 2022-11-14, apie 16 val., pas ją namuose buvo M. M. ir A. B.. L. P. su A. vartojo alkoholį. Tada nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur buvo A. Ž. ir I. Ž.. Jie buvo neblaivūs. L. P. su A. susipyko. L. P. pastūmė A., jis ją pastūmė atgal ir L. P. nugriuvo ant stalo. Tada liktais L. P. jį pastūmė ir jis vėl stūmė ir ji galva trenkėsi į koklinę sieną. Atrodo, kad buvo be sąmonės prie pečiaus. Tada prisimena, kad įlėkė M. rėkdama ir išlėkė, tada A. Ž. jai iš paskos. L. P. atsistojo, nieko nebuvo išskyrus I. Ž.. Tada išėjo namo. Klausimas A. Ž.. Ar tvirtinate L. P. parodymus? Jei ne tai kodėl? Atsakymas. Tvirtinu L. P. parodymus, bet tik buvo dar tai, kad L. turėjo žarsteklį ir juo daužė A. Ž.. Ji atbėgo ir trenkė A. Ž. žarstekliu pirma kokius du kartus. Skaudėjo kai L. trenkė su žarstekliu. Pretenzijų L. dėl to neturi. Klausimas L. P.. Ar turėjo žarsteklį ir juo mušė A. Ž.. Atsakymas. Neprisimena, jog turėjo žarsteklį, nieko apie tai pasakyti negali (el. b. 3 t. b. l. 44-48).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl trijų nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį padarymo.

5. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų nusikaltimų pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

6. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.).

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui, bei veikas padarė recidyvistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padaryti trys tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, į kaltinamojo asmenybę, jog teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas 2 kartus, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. A. Ž. ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus, tačiau niekaip nepasimoko iš savo padarytų klaidų, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas, pažeisdamas vieną labiausiai saugomų visuomenės vertybių – žmogaus kūno vientisumą, daro išvadą, kad siekiant, jog kaltinamasis A. Ž. apgalvotų savo veiksmų pasekmes ir imtųsi gyventi dorai, stengdamasis nepažeisti įstatymų, jam už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. būtina skirti laisvę iš dalies suvaržančią bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Ž. visą bausmės laikotarpį privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat kartu skirtinas įpareigojimas bausmės vykdymo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (BK 48 straipsnio 2, 3 dalys, 6 dalis). Kaltinamajam A. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnio skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p.). Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1, 3, 4 d. pagrindu, jas iš dalies ir visiškai sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant pagrindui, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., skirta bausmė subendrintina su 2022-08-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, visiškai jas sudedant, paskiriant subendrintą bausmę.

9. Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

11. Byloje nukentėjusysis D. D. pareiškė 500 Eur neturtinės žalos civilinį ieškinį, kurį A. Ž. įsipareigojo atlyginti per septynis mėnesius nuo teismo sprendimo byloje priėmimo. Nukentėjusiojo ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1-2 d.).

12. Byloje Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 46,04 Eur ieškinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos 46,04 Eur žalos už D. D. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (el. b. 2 t. b. l. 162-164) šis ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1-2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 286 str. ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Ž. visą bausmės vykdymo laikotarpį privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. nubausti 1 metų 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Ž. visą bausmės vykdymo laikotarpį privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. nubausti 51 MGL (2550 Eur) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies ir visiškai sudedant, ir paskirti A. Ž. subendrintą bausmę – 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Ž. visą bausmės vykdymo laikotarpį privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir 51 MGL (2550 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Ž. visą bausmės vykdymo laikotarpį privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., skirtą bausmę subendrinti su 2022-08-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 10 MGL (500 Eur) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Ž. visą bausmės vykdymo laikotarpį privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir 44 MGL (2200 Eur) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą A. Ž. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis šimtus eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,04 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 4 euro centus) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo Panevėžio teritorinei ligonių kasai, įstaigos kodas 1887 84179, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, esančios Europos a. 1, 03505, Vilniuje, įstaigos kodas 1913 51679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. Ž. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo prpceso kodekso 352 str. ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.