Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro L. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-01-25 Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-08-20 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 272 str. 1 d. – 60 parų areštu, 2014-12-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Kretingos raj. apylinkės teismo nuosprendis ir paskirtas laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., teistumas neišnykę, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. D. neteisėtai vertėsi ūkine, profesine veikla, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2014-03-11 iki 2014-12-31 pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų įstatymo Nr.IX-1007 35 str. 2 d. nuostatą: „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, neįsiregistravęs mokesčių mokėtojų registre, neinformavęs mokesčio administratoriaus pradėjęs vykdyti veiklą, neturėdamas pažymos vykdyti individualią veiklą, neįsigijęs verslo liudijimo bei neįsteigęs juridinio asmens, versliškai, stambiu mastu Klaipėdos ir Kretingos rajonuose ėmėsi ūkinės, profesinės veiklos, kurios metu vykdė statybos darbų veiklą, iš kurios 9 atvejais gavo iš viso 81 750,00 Lt (23 676,43 Eur) (74 050,00 Lt (21 446,36 Eur)+ 2 700,00 Lt (781,97 Eur) + 5000,00 Lt (1448,10 Eur)) pajamų iš fizinių asmenų, iš jų: 6 atvejais 69 050,00 Lt (19 998,26 Eur) į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke; 3 atvejais 12700,00 Lt (3678,17 Eur) (5 000,00 Lt (1 448,10 Eur) + 2 700,00 Lt (781,97 Eur) + 5000,00 Lt (1 448,10 Eur)) grynais.

Iš 2015-04-15 vyriausiojo tyrėjo Š. B. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad A. D., gim.1981-01-14 laikotarpiu nuo 2014-03-11 iki 2014-12-31 pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. nuostatą: „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, neįsiregistravęs mokesčių mokėtojų registre, neinformavęs mokesčio administratoriaus pradėjęs vykdyti veiklą, neturėdamas pažymos vykdyti individualią veiklą, neįsigijęs verslo liudijimo bei neįsteigęs juridinio asmens, versliškai, stambiu mastu Klaipėdos ir Kretingos rajonuose ėmėsi ūkinės, profesinės veiklos, kurios metu vykdė statybos darbų veiklą iš kurios gavo 81750,00 Lt (23676,43 Eur) pajamų (1 tomas b.l.1).

Iš 2014-09-16 kratos protokolo nustatyta, kad A. D. gyvenamojoje vietoje adresu – M. Daujoto g. 18, Kretinga, virtuvės spintelėje rasti du sąsiuviniai su rankraštiniais įrašais apie vykdytus statybų darbus ir statybinių medžiagų įsigijimus. (1 tomas b. l. 10, 19-36).

Iš 2014-09-18 A. D. mobilaus telefono apžiūros protokolo nustatyta, kad adresų knygutėje išsaugoti įvairių asmenų jam padėjusių atlikti statybų darbus telefonų numeriai (1 tomas, b.l. 13-17, 1 CD pridedamas prie bylos).

Iš 2014-10-27 DNB banko rašto nustatyta, kad A. D. vykdė pinigines operacijas jo vardu registruotose sąskaitose, kurios aprašytos 2015-03-19 specialisto išvadoje (1 tomas b. l. 43, 1 CD).

Iš 2014-10-28 SEB banko rašto nustatyta, kad A. D. vykdė pinigines operacijas jo vardu registruotose sąskaitose, kurios aprašytos 2015-03-19 specialisto išvadoje (1 tomas, b.l. 47, 1 CD).

Liudytojo Ž. M. parodymais, nustatyta, kad 2014 m. nusprendus pasikeisti gyvenamojo namo stogą pasamdė A. D., kad jis atliktų stogo keitimo darbus. A. D. pasamdė statybininkus iš Telšių, kurie nugriovė stogą ir atliko mūrijimo darbus (1 tomas b. l. 48).

Liudytojo A. Š. parodymais nustatyta, kad 2014 m. birželio mėn. pradėjo namo statybas. Statybų darbams atlikti pasamdė A. D.. Prieš pradedant darbus su juo sudarė sutartį. Iš viso už namo statybą A. D. sumokėjo nemažiau kaip 70 tūkst. Litų. Pinigus A. D. mokėjo grynaisiais, o dalį pinigų pervedė į jo nurodytą bankinę sąskaitą (1 tomas, b. l. 50).

Liudytojo A. G. parodymais nustatyta, kad su žmona J. G. turi sodo sklypą (duomenys neskelbtini). 2014 m. pavasarį nusprendė minėtame sklype pastatyti 70 kv. metrų gyvenamąjį sodo namą. Aleksandrui už pamatų išliejimą, su visomis reikiamomis medžiagomis ir 12 kubų žvyro, kurį jis pats ir atvežė, sumokėjo 2 700 litų (1 tomas, b. l. 53).

Liudytojo R. B. parodymais nustatyta, kad 2013 m. rudenį kreipėsi į Aleksandrą dėl smulkių darbų atlikimo. Aleksandras dirbo pats, už atliktą darbą susitarė, kad galės apsistoti nemokamai suremontuotuose poilsio namuose (1 tomas, b. l. 55).

Liudytojo M. R. parodymais nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) statosi gyvenamąjį namą. Namą statausi pats savo jėgomis bei samdosi reikalingus meistrus. 2014 m. pavasarį, susirado statybų darbus atliekantį A. D. gyv. Kretingoje. A. D. sumokėjo per kelis kartus bendroje sumoje nuo 5000 iki 5500 litų (1 tomas, b. l. 57).

Liudytojo V. Š. parodymais nustatyta, kad 2014 m. birželio – liepos mėn., kai kada dirbdavo A. D., gyv. (duomenys neskelbtini), statybų objektuose. Darbas nebuvo nuolatinis, tiesiog kai A. D. reikėdavo pagalbinio darbininko, jis paskambindavo ir savo mašina nuveždavo į statybų objektą Tauralaukyje, prie tvenkinio, tikslaus adreso nežino. Taip pat dar dirbo Kretingoje, tačiau taip pat tikslaus adreso nežino. Kartu pagalbiniais darbininkais dirbo A., pavardės nežino, E. K. ir dar du mūrininkai kurių nei vardų nei pavardžių neatsimena. Už vieną darbo dieną, priklausomai kiek būdavo darbo A. D. mokėdavo nuo 50 iki 100 litų, tačiau jokiuose algalapiuose gavus pinigus pasirašyti nereikėdavo. Už 2014 m. birželio mėn. A. D. sumokėjo 500 litų, o už nepilną liepos mėn. - 330 litų (1 tomas, b. l. 60).

Liudytojo K. V. parodymais nustatyta, kad A. D. yra jo pažįstamas. Jis kiek žino užsiima statybų darbais, tačiau asmeniškai jo pasamdytas, jo statybų objektuose nėra dirbęs. Tiesiog tiek 2014 m., tiek ankstesniais metais yra tekę jam geranoriškai padėti be jokio užmokesčio (1 tomas, b. l. 63).

Liudytojo V. B. parodymais nustatyta, kad 2014 m. pradžioje, Kretingoje gyvenantis A. D. paprašė, kad jo statomame name Mozūriškėse, tikslaus adreso nežino, įrengti elektros instaliaciją. Visus elektros montavimo darbus atliko minėtame objekte per kelis kartus, bendrai sudėjus, galėjo išeiti pilna darbo savaitė. Už atliktus darbus A. D. sumokėjo 1 600 Lt, o už įgytas elektros instaliavimo medžiagas atsiskaitė papildomai nuo 1200 iki 2000 Lt, kiek tiksliai nebeatsimena (1 tomas, b. l. 72).

Liudytojo D. Š. parodymais nustatyta, kad 2014 m. vasarą, kaimynas E. M. nurodė, kad jo pažįstamas A. D. turi užsakymą stogo dengimo darbams. Susisiekus su A. D. pastarasis nurodė, kad nebespėja atlikti visų užsakymų, todėl sutiko savo užsakymą stogo dengimo darbams adr. Ateities g.10, Vidmantai perleisti jam. Kartu nuvyko prie statybų objekto kur A. D. supažindino su užsakovu Ž. M.. Dėl visų statybų darbų eigos ir apmokėjimo bendravo tiesiogiai su Ž. M. (1 tomas, b.l.75).

Iš A. Š. dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad jis pateikė asmeninius užrašus su sumokėtomis sumomis A. D. bei statybos rangos sutartį gyvenamojo namo statybai (1 tomas, b.l. 90-94).

Iš D. Š. dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad jis atliko A. D. perleistą darbų užsakymą Ž. M. (1 tomas, b.l. 97).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos rašto matyti, kad A. D. 2013-2014 metais nebuvo įsigijęs verslo liudijimo, nebuvo įregistravęs individualios veiklos bei juridinio asmens (1 tomas, b. l. 99).

2015-03-19 specialisto išvadoje Nr.5-3/22 ,,Dėl A. D. veiklos“ konstatuota, kad gyventojas A. D. laikotarpiu nuo 2014-03-11 iki 2014-12-31 vykdė statybos darbų veiklą bei laikotarpiu nuo 2014-03-11 iki 2014-12-31 9 atvejais gavo iš viso 81750,00 Lt (23676,43 Eur) (74050,00 Lt (21446,36 Eur)+ 2700,00 Lt (781,97 Eur) + 5000,00 Lt (1448,10 Eur)) pajamų iš fizinių asmenų, iš jų: 6 atvejais 69050,00 Lt (19998,26 Eur) į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke; 3 atvejais 12700,00 Lt (3678,17 Eur) (5000,00 Lt (1448,10 Eur) + 2700,00 Lt (781,97 Eur) + 5000,00 Lt (1448,10 Eur)) grynais. A. D. neinformavo mokesčio administratoriaus pradėjęs vykdyti veiklą, neturėjo pažymos vykdyti individualią veiklą, nebuvo įsigijęs verslo liudijimo bei neįsteigė juridinio asmens. A. D. laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-12-31 vykdydamas statybos darbų individualią veiklą, neinformavo mokesčių administratoriaus bei neturėjo pažymos vykdyti individualią veiklą, todėl nesilaikė : Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX–1007 35 str. 2 d. nuostatų, kur nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2013 m. birželio 25 d. įsakymu Nr.VA-37 „D. N. Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr.373 ,,Dėl mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių”, pakeitimu patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 p. nuostatų, kuriose nurodyta, kad „Nuolatinis ar nenuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apie tai teisės aktų nustatyta tvarka privalo informuoti Valstybinę mokesčių inspekciją“ (1 tomas, b. l. 104-109).

Iš A. D. pateiktų dokumentų protokolo nustatyta, kad jis 2015-04-16 sumokėjo į VMI sąskaitą 1 183,82 Eur gyventojo pajamų mokesčio sumą, nurodytą 2015-03-19 specialisto išvadoje Nr.5-3/22 dėl A. D. veiklos (1 tomas, b.l.109,163).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. D. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

A. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nustatytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis A. D. padarė nusikaltimą kuris priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis A. D. nedirbantis, nevedęs, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, žalos atlyginimas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam A. D. skirtina bauda už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytos baudos minimumui.

Daiktiniai įrodymai – 2014-09-16 kratos metu paimti A. D. priklausantys du sąsiuvinai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini, telefono apžiūros priedas - 1 CD; DNB banko rašto priedas - 1 CD, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d. ir nuteisti 15 MGL (564,90 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir paskirti 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirtą bausmę 10 MGL (376, 6 eurų) dydžio baudą subendrinti su 2014-12-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Kretingos raj. apylinkės teismo nuosprendis, paskirta bausme - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 10 MGL (376,6 Eur) baudą bei laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn., įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Daiktinius įrodymus – 2014-09-16 kratos metu paimtus A. D. priklausančius du sąsiuvinius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, telefono apžiūros priedą - 1 CD; DNB banko rašto priedą - 1 CD palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su piniginės baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui A. D. per 2 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.