Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. 2016 m. liepos 26 d. 01.10 val. Vilniuje, S. Stanevičiaus g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Šiais veiksmais Ž. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 5 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdyje Ž. P. kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2016 m. liepos 26 d. naktį per kvailumą atsisėdo už draugo automobilio BMW vairo ir netoli degalinės Stanevičiaus g. sustabdė policija. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, vairavimo mokykloje nesimokė. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Perėjo į 12 klasę, savarankiškų pajamų neturi, todėl prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimą, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – neapsidraudus transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Ž. P. kaltę padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš Ž. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog važiavo link degalinės (b. l. 3). Vilniaus aps. VPK pareigūno 2016 m. liepos 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. liepos 26 d. 01.10 val. Vilniuje, S. Stanevičiaus g., sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavęs Ž. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 6). Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad šiai įmonei nepateikta duomenų apie automobiliui BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (b. l. 7). Minėti įrodymai patvirtina, kad Ž. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir kuris nedraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir Ž. P. asmenybę – moksleivis, baustas administracine tvarka. Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž. P. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalų dydį, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Atsižvelgdamas į Ž. P. prašymą, jo sunkią materialinę padėtį (savarankiškų pajamų negauna, nes dar mokosi), į skirtinos baudos dydį, teismas baudos mokėjimą išdėsto 4 (keturiems) mėnesiams (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu ir 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 (dvidešimt trijų) Eur baudą.

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, Ž. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

Ž. P. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturiems) mėnesiams, kiekvieną mėnesį mokant po 72,25 Eur (septyniasdešimt du eurus 25 ct).

Išaiškinti, kad baudos pirmą dalį patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16059938726. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.