Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, turintis 50 procentų nedarbingumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1.2011 m. gegužės 2 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 ² straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 80 MGL (10 400 litų) dydžio bauda. 2016 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi 80 MGL dydžio bauda pakeista į 40 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., 2023 m. kovo 22 d. apie 09.07 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nuo prekybos lentynų paėmė: 1 vnt. ,, Įrankių rinkinį“ – 24,90 eurų vertės, 3 vnt. ,,Sviestas“, kurio vieneto kaina – 2,99 eurų, viso – 8,97 eurų vertės, 1 vnt. ,, Kumpis“, kurio vieneto kaina – 11,99 Eur/kg, 5 eurų vertės, 2 vnt. ,,Sūris“, kurio 1 vnt. kaina – 3,59 eurų, viso – 7,18 eurų vertės, juos susidėjo į su savimi turėtą krepšį bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros – 46,05 eurų vertės,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2023 m. kovo 22 d. apie 09.40 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynų paėmė: 3 vnt. ,,Pistacijos“, kurių 1 vnt. kaina – 8,49 eurų, viso – 25,47 eurų vertės, 4 vnt. ,,Sviestas“, kurio 1 vnt. kaina – 2,99 eurų, viso – 11,96 eurų vertės, 1 vnt. ,,Suktukas“ kaina – 99,90 eurų, juos susidėjo į su savimi turėtą krepšį, bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 137,33 eurų vertės, tokiu šiais savo veiksmais pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 183,37 eurų vertės.

Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš pateiktų nuotraukų mato save, kuriose užfiksuotas vagiantis prekes iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Prekes vogė savo reikmėms, kodėl negalėjo paaiškinti. Gailisi dėl to ką padarė. Pragyvena iš invalidumo pensijos, materialiai paremia dukterys. Sutiktų, jei procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų mokėti baudą. Savo elektroninio pašto neturi, tačiau visą korespondenciją jam perduoda dukra E., gavusi į savo elektroninį paštą (b. l. 89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 26 d. dirbant (duomenys neskelbtini) peržiūrėjo parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus, kuriuose pastebėjo, kad 2023 m. kovo 22 d., 09.07 val. į parduotuvę ateina stambaus kūno sudėjimo asmuo apie 50 metų amžiaus, trumpų žilų plaukų, apsirengęs tamsiai rudos spalvos odine striuke, mėlynais džinsais, avi pilkais batais. Minėtas asmuo ant kairio šono turėjo tamsiai rudos spalvos tašę su petneša. Minėtas asmuo iš parduotuvės lentynų paima suktuką, kurį išpakuoja iš pakuotės ir įsideda į aukščiau minėtą tašę, 4 vnt. sviesto, 3 vnt. pistacijų, kuriuos taip pat įsideda į tašę. Asmuo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes pasišalina 09.26 val. Tas pats asmuo į parduotuvę grįžta 09.41 val. Parduotuvėje iš lentynų paima įrankių rinkinį, 3 vnt. sviesto, 1 vnt. kumpio, 2 vnt. sūrio bei išeina iš parduotuvės 09.46 val. nesusimokėjęs už prekes (b. l. 73-75).

Iš (duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 09.07 val. nežinomas asmuo, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nuo prekybos lentynų paėmė: 1 vnt. ,, Įrankių rinkinį“ – 24,90 eurų vertės, 3 vnt. ,,Sviestas“, kurio vieneto kaina – 2,99 eurų, viso – 8,97 eurų vertės, 1 vnt. ,, Kumpis“, kurio vieneto kaina – 11,99 Eur/kg, 5 eurų vertės, 2 vnt. ,,Sūris“, kurio 1 vnt. kaina – 3,59 eurų, viso – 7,18 eurų vertės, juos susidėjo į su savimi turėtą krepšį bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 46,05 eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2023 m. kovo 22 d. apie 09.40 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nuo prekybos lentynų paėmė: 3 vnt. ,,Pistacijos“, kurių 1 vnt. kaina – 8,49 eurų, viso – 25,47 eurų vertės, 4 vnt. ,,Sviestas“, kurio 1 vnt. kaina – 2,99 eurų, viso – 11,96 eurų vertės, 1 vnt. ,,Suktukas“ kaina – 99,90 eurų, juos susidėjo į su savimi turėtą krepšį bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 137,33 eurų vertės. Viso pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 183,37 eurų vertės. Civilinis ieškinys nebus reiškiamas. Prie pareiškimų pridėti du vaizdo įrašai (b. l. 14, 28, 31, 36).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje matomas pastatas kurio siena iš (duomenys neskelbtini) pusės yra stiklinė (įstiklinta) ant pastato taip pat matomas užrašytas užrašas (duomenys neskelbtini). Patekimas į pastatą yra iš (duomenys neskelbtini) pusės, priėjus prie įėjimo/įėjimo matomos stiklinės varstomos durys, praėjus pro jas, kairiau ir dešiniau yra matomos stiklinės varstomos durys, pasukus kairiau, pro stiklines varstomas duris patenkama į prekybos salė, kurioje yra prekybos stendai su prekėmis, paėjus į kairę pusę link prekybos salės vidurio yra matoma prekybos stendas su prekėmis (statybiniais įrankiais), einant link išėjimo pro prekybos salė yra prieinama prie atsiskaitymo kasų, jas praėjus ir pasukus link dešinės pusės yra matomos stiklinės varstomos durys, pro jas patenkama į patalpą į kuria patenka pro įėjimą iš (duomenys neskelbtini) pusės. Teritorija vaizdo kameromis stebima, daugiau reikšmingų pėdsakų ar objektų galinčių turėti reikšmingos informacijos ikiteisminiame tyrime nerasta. Protokolu niekas nepaimta. Prie protokolo pridėta foto lentelė (b. l. 57-66).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos DVD kompaktinės laikmenos. Apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, kaip kaltinamasis 2023 m. kovo 22 d., per du kartus apvagia parduotuvę (duomenys neskelbtini) . (b. l. 18-27, 42-44).

Iš tarnybinio pranešimo vyresniojo tyrėjo S. S. matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas registracijos Nr. 01-1-13816-23 pagal gautą (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo pareiškimą apie tai, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 09.40 val. ir 2023 m. kovo 22 d. apie 09.08 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nenustatytos tapatybės asmuo, pavogė prekes kurių bendra vertė – 183,38 eurų. Įvykio aplinkybių patikslinimo metu buvo nustatyta, kad pareiškime minimas asmuo galimai įvykdė vagystę, esant minėtai situacijai pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Įvykio aplinkybių patikslinimo metu buvo nustatyta, kad galimai minėtą nusikalstamą veiką padarė V. V.. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, tikslinga perduoti proceso grupei tęsti ikiteisminį tyrimą, kadangi asmuo galimai padaręs nusikalstamą veiką nustatytas (b. l. 76).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 10 MGL (500 eurų).

Kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir buvo kvalifikuoti teisingai, nes V. V., 2023 m. kovo 22 d. apie 09.07 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nuo prekybos lentynų paėmė įvairių prekių jas susidėjo į su savimi turėtą krepšį bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 46,05 eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2023 m. kovo 22 d. apie 09.40 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynų paėmė įvairių prekių jas susidėjo į su savimi turėtą krepšį bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 137,33 eurų vertės, tokiu šiais savo veiksmais pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 183,37 eurų vertės, bendrai padarydamas 233, 42 eurų žalą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino. Jo kaltę patvirtina (duomenys neskelbtini) pareiškimas, apžiūros protokolai, vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas bei kita bylos medžiaga. Byloje neginčijamai nustatyta, kad V. V., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jį pagrobdamas. Esant nuodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Kaltinamojo V. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant V. V. asmenybę, pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis vieną kartą teistas, administracine tvarka nėra baustas. Kaltinamasis yra nedirbantis, nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, todėl, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus bausmę baudą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vertinant teismui kaltinamojo turtinę padėtį, kad nedirbantis bei nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, todėl paskirta bausmė bauda sukeltų sunkias finansines pasekmes, kas suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 6 (šešių) mėnesių terminas baudai sumokėti. Pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, esanti baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 18 MGL, tai yra, 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 12 MGL, tai yra 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. V., kad jam paskirtoji bauda 600,00 eurų turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, esančią baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.