- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- P2-333-650/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-09569-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Skolininkas
- A. S.
- Advokatai
- Petras Labanauskas
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio A. L. pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų nevykdančių antstolio reikalavimo, pareikštą skolininkui A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolis kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas už jo reikalavimų nevykdymą skirti A. S. piniginę baudą arba areštą. Antstolis pareiškime nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/15/024/80 dėl 1755,81 Eur dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. S. 3 eilės išieškotojo UAB „Talša“ naudai. 2015-11-25 patvarkymu dėl turto deklaravimo Nr. AN165803, skolininkas buvo įpareigotas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Antstoliui skolininkas iki šiol nėra pateikęs jokios reikalautos informacijos.
2016-11-08 Šiaulių apylinkės teisme gautas skolininko atsiliepimas į antstolio pareiškimą, kuriame nurodoma, kad skolininkui gavus patvarkymus, jam buvo įteikti 9 lapai, kurių susipažinimui jis neskyręs laiko, nesuprato jų turinio ir nesuvokė galimų pasekmių. Skolininkas nemanęs turintis ką nors pateikti antstoliui. Nurodo 2016-11-07 visiškai įvykdęs antstolio reikalavimą dėl turto deklaravimo.
Atsiliepimas
Antstolis buvo informuotas apie skolininko atsiliepimą, tačiau nuomonės dėl tolesnio bylos nagrinėjimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio pareiškimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d. numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti baudą. Sprendžiant dėl baudos skyrimo, reikalinga nustatyti asmens kaltę bei jos priežastinį ryšį su reikalavimų nevykdymu. Pasirengimo nagrinėti antstolio pareiškimą metu byloje paaiškėjo naujos aplinkybės, o būtent, kad antstolio patvarkymas, dėl kurio nevykdymo skolininką buvo prašoma nubausti pinigine bauda arba areštu, jau yra įvykdytas ir tai patvirtina byloje pateikti skolininko rašytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas gailisi ir prašo įvertinti situaciją, kad padarytas pažeidimas įvyko dėl paties skolininko neatidumo ir nerūpestingumo, teismas vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano esant tikslinga netenkinti pareiškimo dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str., 612 str., 616 str., teismas
nutar i a:
netenkinti antstolio A. L. pareiškimo dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.