Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Audriui Leonavičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo Ramūno Pupelio skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria įtariamasis laikinai nušalintas nuo pareigų trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

būdamas valstybės tarnautoju - Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros grupės vyresniuoju tyrėju, 2007 metų laikotarpyje, tyrimo metu tiksli data nenustatyta, Panevėžio rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose adresu: Beržų g. 46, Panevėžys, pažeisdamas:

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 4 str. 2 d., 5 str., 16 str., 18 str. 1 d. 1 punktą; 21 str. 1 d. 1, 2 punktų reikalavimus; Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio reikalavimus; Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymo Nr. 5-V-462 „Dėl kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos patvirtinimo" reikalavimus; Panevėžio r. PK viršininko 2004 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. V-95 (Panevėžio r. PK viršininko 2006 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 76-V-186 nauja redakcija) pakartintas Panevėžio r. PK VP VTS pareigūnų pareigybės aprašymuose 6.1 p. apibrėžtas funkcijas, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1-3 d., 282 str. 1 ir 3 d. reikalavimus, taip sąmoningai neatlikdamas bendrųjų policijos pareigūno ir savo tiesioginių pareigų, kurias privalėjo ir turėjo realią galimybę atlikti, neatliko tarnybos pareigų, o būtent:

neišnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylų, kur baigėsi administracinės nuobaudos skyrimo terminai: R. Nuobaros administracinė byla (protokolo Nr. E 112288), R. Milerio administracinė byla (protokolo Nr. E 404741), J. N. Šantarienės administracinė byla (protokolo Nr. E 426830), J. Lebedos administracinė byla (protokolo Nr. E 432436), V. Nomgaudo administracinė byla (protokolo Nr. E 112257), D. Pašvensko administracinė byla (protokolo Nr. E 270664), G. Jackaus administracinė byla (protokolo Nr. E 270458), G. Falkausko administracinė byla (protokolo Nr. E 424077), D. Aksamitausko administracinė byla (protokolo Nr. E 271014), A. Januškos administracinė byla (protokolo Nr. E 272055) ir (protokolo Nr. E 272295), M. Sargūno administracinė byla (protokolo Nr. E 393198), E. Joč administracinė byla (protokolo Nr.E269179), ir tokiais susijusiais su tarnybinių pareigų atlikimu savo veiksmais diskreditavo policijos pareigūno vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM ir jo struktūrinio padalinio Panevėžio rajono policijos komisariato autoritetą, valstybės prestižą ir akivaizdžiai pažemino policijos įstaigos autoritetą visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo nebaudžiamumo sistemą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 229 str., padarymu;

- būdamas valstybės tarnautoju - Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros grupės vyresniuoju tyrėju, 2007 metų laikotarpyje, tyrimo metu tiksli data nenustatyta, Panevėžio rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose adresu: Beržų g. 46, Panevėžys,, pažeisdamas: Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 4 str. 2 d., 5 str., 16 str., 18 str. 1 d. 1 punktą; 21 str. 1 d. 1, 2 punktų reikalavimus; Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio reikalavimus; Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymo Nr. 5-V-462 (Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 nauja redakcija) „Dėl kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos patvirtinimo" 77 ir 78 punktų reikalavimus; Lietuvos policijos generalinio komisaro 2006-09-12 įsakymu Nr. 5-V-539 Dėl Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo 1.1, 1.3 ir 1.4 p. reikalavimus; Panevėžio r. PK viršininko 2004 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. V-95 (Panevėžio r. PK viršininko 2006 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 76-V-186 nauja redakcija) patvirtintas Panevėžio r. PK VP VTS pareigūnų pareigybės aprašymuose 6.1 p. apibrėžtas funkcijas, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reikalavimus, taip sąmoningai neatlikdamas bendrųjų policijos pareigūno ir savo tiesioginių pareigų, kurias privalėjo ir turėjo realią galimybę atlikti, tyčia, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, o būtent:

neteisėtai sutrumpino atimtos teisės vairuoti transporto priemonę terminą E. Šedžiaus administracinėje byloje (protokolo Nr. D 436104), N. Milerio administracinėje byloje (protokolo Nr. E 437144), A. Vėbros administracinėje byloje (protokolo Nr. E 427828) ir kitose ir tokiais susijusiais su tarnybinių pareigų atlikimu savo veiksmais diskreditavo policijos pareigūno vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM ir jo struktūrinio padalinio Panevėžio rajono policijos komisariato autoritetą, valstybės prestižą ir akivaizdžiai pažemino policijos įstaigos autoritetą visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo nebaudžiamumo sistemą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 1 d., padarymu.

Skundžiama nutartimi R.Pupelis trims mėnesiams nušalintas nuo užimamų Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupės vyresniojo tyrėjo pareigų tais pagrindais, kad jis, jog būdamas valstybės tarnautoju, turėdamas administravimo įgalinimus pavaldiems asmenims, vykdydamas tarnybines funkcijas, gali naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti tyrimo procesui - naikinti, paslėpti ar klastoti tyrimui svarbius objektus ar dokumentus, daryti įtaką pavaldiems asmenims, paveikti liudytojus

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ikiteisminio tyrimo metu surinktus faktinius duomenis, pagrįstai konstatavo, kad R.Pupelis, turėdamas viešojo administravimo įgalinimus pavaldiems asmenims, vykdydamas tarnybines funkcijas – eidamas Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros grupės vyresniojo tyrėjo pareigas - gali naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti bylos tyrimo procesui, naikindamas, paslėpdamas ar klastodamas svarbius objektus ar dokumentus, daryti įtaką jam pavaldiems asmenims, paveikti liudytojus. Šios procesinės prievartos taikymui įtariamojo R.Pupelį apibūdinantys duomenys – tai, kad jis ilgametis vidaus reikalų sistemos darbuotojas, jam daug kartų skirtos paskatinimo priemonės – neturi lemiamos reikšmės. Sprendžiant laikino nušalinimo nuo pareigų klausimą, itin svarbus paties įtariamojo elgesys proceso metu. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad 2007-09-28 - 2007-11-26 Panevėžio rajono policijos komisariate buvo atliekamas tarnybinis patikrinimas dėl administracinių bylų nagrinėjimo Eismo priežiūros skyriuje. Remiantis šio patikrinimo metu gautais duomenimis, 2007-11-26 Panevėžio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu 2008-04-08 R.Pupelis pirmą kartą apklaustas įtariamuoju. Pagal tyrimo medžiagoje esančius liudytojų, Panevėžio rajono policijos komisariato darbuotojų N.Kundelytės ir A.Vaitiekūnaitės parodymus, tarnybinio patikrinimo komisariate laikotarpiu R.Pupelis kreipėsi į jas, prašydamas į duomenų bazes atgaline data įvesti duomenis apie administracinių teisės pažeidimų bylų išnagrinėjimą. Šie ikiteisminio tyrimo duomenys paneigia įtariamojo skundo argumentus, kad jis tyrimo metu nedarė jokio poveikio Panevėžio rajono policijos komisariato darbuotojams ir nebandė slėpti tyrimui svarbių duomenų. Įtariamojo veiksmai tyrimo metu leidžia daryti išvadą, kad BPK 157 str. numatyti laikino nušalinimo nuo pareigų tikslai – greičiau ištirti esamas ir užkirsti kelią įtariamajam daryti naujas nusikalstamas veikas - gali būti pasiekti tik taikant šią procesinę prievartos priemonę. Įtariamojo skundo argumentai apie jo šeiminę padėtį tokio būtinumo nepaneigia.

Šiame ikiteisminio tyrimo etape įtariamajam paskirtas trijų mėnesių trukmės laikinas nušalinimas nuo pareigų yra būtina ir adekvati procesinės prievartos priemonė, leidžianti pasiekti šios proceso stadijos tikslus, todėl BPK 11 str. įtvirtintas proporcingumo principas nėra pažeistas. Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 157 str.3 d., 442 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

Įtariamojo Ramūno Pupelio skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.