Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui G. Š., probacijos tarnybos atstovei L. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos probacijos tarnyba Savivaldybių probacijos skyrius, nutartį vykdymui gavo 2014-07-22, tačiau supažindinti J. J. su jam paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis nepavyko, nes jis kviečiamas į probacijos skyrių neatvykdavo, 2014-08-01 nuvykta į nepilnamečio J. J. gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini),, tačiau namų durų niekas neatidarė. 2014-08-04 iš Vaiko teisių apsaugos tarnybos gauta informacija, kad J. J. mama gyvena (duomenys neskelbtini), vaiko globa suteikta močiutei M. J. gyv. (duomenys neskelbtini),. 2014-08-11 M. J. supažindinta su Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi, auklėjamojo poveikio priemonių sąlygomis, įpareigojimais bei atsakomybe. M. J. informavo, kad 2014-07-17 J. J. išvyko pas mamą į Daniją. Po pokalbio išsiuntė laišką, kuriame informavo, kad J. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir jis privalo atvykti į probacijos skyrių. 2014-08-22 probacijos skyriuje M. J. raštiškai supažindinta su J. J. įspėjimu už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą. Taip pat šio susitikimo metu M. J. paaiškino, kad yra bandžiusi dar keletą kartų susisiekti telefonu su Justu ir jo motina, bet nesėkmingai. 2014-08-26 probacijos skyriuje M. J. raštiškai supažindinta su antru J. J. įspėjimu už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą. 2014-09-03 probacijos skyriuje M. J. informavo, kad 2014-08-27 iš Danijos paskambino J. J. motina R. J. ir pareiškė M. J., kad nesiruošia sūnaus išleisti Lietuvą. Taip pat M. J. informavo, kad ji nuo 2014-06-25 atsisakė J. J. globos.

Vaiko teisių apsaugos įstatymo 23 str. numato, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su savo tėvais ar kitais teisėtais savo atstovais. Išskirti vaiką su tėvais ar kitais teisėtais jo atstovais prieš vaiko, taip pat tėvų (teisėtų jo atstovų) valią galima tik išimtiniais įstatymų numatytais atvejais bei nustatyta tvarka, vadovaujantis teismo sprendimu (nuosprendžiu) ir kai toks išskyrimas vaikui yra būtinas (siekiama išvengti pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai, būtina pasirūpinti jo priežiūra, auklėjimu, apsaugoti kitus svarbius vaiko interesus). Kadangi J. J., gim. (duomenys neskelbtini),, yra vaikas, jo motina, bylos duomenimis gyvena (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena ir J. J., ir jis Lietuvos Respublikoje galimai neturi jokių globėjų, todėl teismas neturi pagrindo jį atskirti nuo motinos skiriant auklėjamojo poveikio priemonę atidavimą į specialią įstaigą, be to toks sprendimas būtu tiktai formalus ir nevykdomas. Be kita ko akivaizdu, kad šiuo atveju vaiko elgesys yra jo motinos veiksmų pasekmė bei nėra nustatyta J. J. tyčia nevykdyti auklėjamojo poveikio priemonės.

Probacijos įstatymo 4 str. 1d. įtvirtina probacijos tikslus, t.y. užtikrinti veiksmingą aprobuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Teismo nuomone, šiuo metu vienintelė galima auklėjamojo poveikio priemonė, kuri pasiektų probacijos tikslus, yra numatyta LR BK 82 str. 1d. 4 p. - atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas neparengtas nagrinėti teisme. Tarnyba turi išsiaiškini M. J. pateiktą informaciją ar ji atsisakė J. J. globos, kada tai padarė, nustatyti nepilnamečio tikslią buvimo vietą, išsiaiškinti jo nuomonę ar nepilnametis sutinka kad jį ugdytu ir prižiūrėtu motina, bei motina prižiūrėti nepilnametį.

Taip pat probacijos tarnybai siūlytina svarstyti dėl priežiūros perdavimo vykdyti nepilnamečio gyvenamosios vietos šaliai(nustačius tikslią gyvenamą vietą) remiantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr . 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą

Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 82 str., 89 str., LR BPK 362 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.