Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d. traukiamas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2016-03-21 A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 36P-55206953-16 pagal LR ATPK 130 str. 1d., dėl to, kad jis 2016-03-14, apie 8 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas, neįsitikino, kad tai bus saugu ir atsitrenkė į gale stovinčią transporto priemonę, dėl ko buvo sugadinta transporto priemonė. Iš eismo įvyko, su kuria susijęs A. K., pasišalino pažeisdamas KET taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai tinkamo protokolo surašymui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja LR ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATPK 259 str.).

LR ATPK 127 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

LR ATPK 130 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos.

Kadangi pagal byloje esančias faktines aplinkybes A. K.. padaryta veika – kitos transporto priemonės apgadinimas galimai atitinka ir LR ATPK 127 str. 2 d. numatytos veikos sudėtį, teismas negali pats savarankiškai sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti iš naujo.

Aukščiau paminėtas pažeidimas yra esminis, suvaržo asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d. traukiamas A. K., grąžinti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, A. K..