Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 164 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. liepos 18 d. Apie 09.00 val., dirbdama barmene, UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pardavė du bokalus alkoholinio gėrimo – pilstomo alaus, plastikinėje taroje bei neužtikrino, kad alus būtų vartojamas vietoje, taip nesilaikė mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijoje Nr. A425-1 (2.17.2.20-TR3) nurodyto alkoholinių gėrimų pardavimo būdo bei pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. P. padarė ATPK 164 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – A. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 34). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniame paaiškinime užfiksuotas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 25). Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris A. P. pasirašytas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

A. P. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 164 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais leidime nurodytų apribojimų nesilaikymo. Atsakomybė už šį pažeidimą nustatyta ATPK 164 straipsnio 2 dalyje. Todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgęs į tai, kad A. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK 164 straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, pakeičia nuorodą į tinkamą straipsnio dalį, t.y. A. P. teisei priešingą veiką kvalifikuoja pagal ATPK 164 straipsnio 2 dalį. Nors A. P. neigia nesilaikiusi prekybos alkoholiniais gėrimais leidime nurodytų apribojimų (b. l. 25), tačiau jos kaltę patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-16250113-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 34). Kaip nurodoma A. P. rašytiniame paaiškinime, 2014 m. liepos 18 d. du iš matymo pažįstami asmenys nusipirko po bokalą pilstomo alaus ir, nereaguodami į jos perspėjimus, išsinešė alų išgerti į kiemą (b.l. 25). Iš tyrėjo A. S. 2014 m. liepos 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2014 m. balandžio 18 d., apie 9.05 val., šalia UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančio baro, esančio adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, policijos pareigūnė Z. R. sulaikė du asmenis – L. O. ir T. Š., gėrusius alkoholinį gėrimą – alų viešoje vietoje, kurie savo paaiškinimuose nurodė, jog alų išsinešimui pardavė ir tam neprieštaravo šio baro barmenė (b. l. 3). Tas pačias aplinkybes patvirtina ir kita byloje esanti, su minėtais asmenimis susijusi, šių asmenų administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga. Iš UAB „Vilniaus lobiai“ licencijos Nr. A425-1 (2.17.2.20-TR3) matyti, jog parduodamų alkoholinių gėrimų vartojimas leidžiamas tik vietoje (b. l. 26). Iš Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto išplaukia reikalavimas viešojo maitinimo vietoms, turinčioms licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduoti pastaruosius gėrimus atidarytoje pakuotėje ir tik vartojimui vietoje. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. 2014 m. liepos 18 d. pardavė asmenims alkoholinį gėrimą – pilstomą alų, neužtikrindama, jog jis būtų vartojamas vietoje, bare, kaip apibrėžta įmonės licencijoje bei Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkte, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 164 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. P. gana jauno amžiaus, dirba, administracine tvarka nebausta. Taip pat įvertinus, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, konstatuotina, kad A. P. skirtina ATPK 164 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 164 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai penkių šimtų litų (500 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.