Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos, kurioje Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Lietuvoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymą, medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2019 m. sausio 5 d. Ž. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SISP-ANR_P-1437-2019 pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2019 m. sausio 5 d., apie 22.15 val., važiavo autobusu Nr. 4157, maršrutu Nr. 6G, tarp stotelių „Belmontas“ ir „Rudens“ be bilieto, taip pažeisdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai

ANK 609 straipsnyje įtvirtinti administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliami reikalavimai. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, nurodomi duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai). Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole nenurodyta Ž. M. gyvenamoji vieta, protokole net nėra grafos, kurioje būtų įrašytas asmens gyvenamosios vietos adresas ar kiti asmens duomenys. Gyventojų registro duomenimis, Ž. M. yra deklaravęs išvykimą į Švediją, į 2019 m. vasario 24 d., 08.30 val., paskirtą teismo posėdį Ž. M. neatvyko, todėl teismas neturi jokių galimybių nustatyti Ž. M. gyvenamąją vietą ar su juo susisiekti.

Atkreiptinas dėmesys, jog nežinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adreso nei jokių kitų kontaktinių duomenų, teismas neturi galimybės tokiam asmeniui išsiųsti procesinių dokumentų, be to, atsižvelgiant į tai, jog asmuo yra nepilnametis, teismas negali išspręsti bylos teismingumo klausimo, nes ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria vadovaujantis administracinių nusižengimų bylas apylinkės teismai nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis - pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.

Taigi teismas konstatuoja, jog Ž. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, kadangi protokole nenurodyta Ž. M. gyvenamoji vieta. Šis teismo nustatytas trūkumas laikytinas esminiu, jo negalima pašalinti bylą nagrinėjant teisme, todėl byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir nustatytam trūkumui ištaisyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. SISP-ANR_P-1437-2019 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, grąžinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nustatytiems trūkumams ištaisyti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.