Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. S., as­mens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lie­tuvio, Lietuvos Res­publikos pilie­čio, 8 klasių išsilavinimo, išsituokusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, ad­mi­nis­tracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas per vienerius metus tris kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą viešoje vietoje: 2011 m. birželio 15 d., rugpjūčio 29 d. ir 2012 m. vasario 29 d. – įvairaus dydžio baudomis, 2012 m. balandžio 26 d. 17 val. 40 min. vėl pasirodė girtas (nustatytas 3,47 promilių girtumas) viešoje vietoje – gulėjo savivaldybės pastate Lazdijų m., Vilniaus g. 1, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuo­meninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų ko­dekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-1612864-12 (b. l. 1), po­licijos pareigūnų D. V. (b. l. 4) ir A. A. (b. l. 5) tar­ny­biniais pra­ne­šimais, alko­tes­terio pažyma (b. l. 3), ki­tais dokumentais.

V. S. pakartotinai per vienerius metus po trijų nuobau­dų paskyrimo vėl gir­tas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gai­li­si pa­da­ręs pa­žei­di­mą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sun­ki­nan­čių aplin­ky­bių nėra.

V. S. viešoje vietoje pasirodė būdamas sunkaus girtumo laipsnio, už analo­giš­kus ir kitokius pa­žeidimus daug kartų baustas baudomis (b. l. 13-25), duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, pažeidėjas nedirba, todėl spręstina, kad nuobaudos po­veikio jam nepadarė, todėl siekiant admi­nis­tracinės nuobaudos tikslų – sie­kiant auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įsta­ty­mų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų nau­jų teisės pažeidimų, jam skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Atsi­žvel­giant į pa­žei­dė­jo atsako­mybę lengvinančią aplinkybę ir sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nebuvimą admi­nis­tracinio arešto trukmė nustatoma mažesnė už vidurkį (LR ATPK 30 str.). Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių V. S. ne­ga­li­ma būtų skirti ad­ministracinio arešto, nenustatyta.

Kadangi V. S. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dy­­­mas bū­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (LR ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti jį administraciniu areštu 5 (penkioms) paroms.

Pritaikius LR ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 3 (trejiems) mėne­siams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas ati­dė­tas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nu­tarimu pa­skirtą nuobaudą (LR ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktoras Preikšas