Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo įsigaliojus naujam įstatymui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-05 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 str. ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 5 d., 181 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1)metams šešeriems (6) mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. b papunktčiu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas M. K. subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas vieneriems (1)metams šešiems (6) mėnesiams.

M. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1)metams šešeriems (6) mėnesiams.

M. K. pripažintas kaltu pagal BK 181 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu dvejiems (2) metams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas trejiems (3) metams.

M. K. prašo teismo peržiūrėti nuosprendį įsigaliojus naujam įstatymui ir bausmę švelninti.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo prašymo netenkinti.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija ) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš 2011-08-05 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 5 d., 181 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1)metams šešeriems (6) mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. b papunktčiu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas M. K. subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas vieneriems (1)metams šešiems (6) mėnesiams. M. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1)metams šešeriems (6) mėnesiams. M. K. pripažintas kaltu pagal BK 181 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu dvejiems (2) metams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtoss bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas trejiems (3) metams.

Nustatyta, kad M. K., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, panaudodamas psichinę prievartą, savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą – padarė turto prievartavimą, t.y. 2009 m. liepos – rugsėjo mėnesiais, tikslesnės datos ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, M. K., Kretingos mieste, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo prieš D. Š. psichinę prievartą, tai yra, grasino panaudoti fizinį smurtą ir paskelbti apie D. Š. kompromituojančią informaciją apie be tėvų žinios įsigytus du motorolerius, atvirai savo naudai pareikalavo iš D. Š. perduoti jam turtą, dėl ko nukentėjusysis D. Š., išsigandęs grasinimų bei nepageidaudamas, jog jo tėvams būtų atskleista jį kompromituojanti informacija, 2009 m. liepos – rugsėjo mėnesiais, tikslesnės datos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos, perdavė M. K. įvairias pinigines sumas, priklausančias nukentėjusiajai D. Š., viso 41000 Norvegijos kronų, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. Š. 17933,40 Lt turtinę žalą.

Be to, M. K. pagrobė svetimą turtą, t.y. laikotarpyje nuo 2009 m. liepos mėnesio iki 2010 m. vasario mėnesio, tikslesnės datos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos, M. K., lankydamasis pas D. Š. namuose, adresu, Kretingoje, slapta pagrobė nukentėjusiajai D. K. priklausantį, tai yra : virtuvės spintelėje buvusius 600 Lt, miegamajame po gėlių vazonu buvusius 1000 Lt, miegamajame po DVD grotuvu buvusius 2000 Lt, miegamajame kambaryje iš spintelės pagrobė vyrišką auksinę apyrankę, kurios vertė 2000 Lt, vyrišką vardinį, auksinį žiedą, su išlietomis raidėmis A. Š., kurio vertė 4000 Lt, moteriškus auksinius auskarus, kurių vertė 180 Lt, auksinį moterišką žiedą, kurio vertė 170 Lt, moterišką auksinį pakabuką, kurio vertė 130 Lt, vieną auksinį auskarą, kurio vertė 150 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. Š. 10230 Lt turtinę žalą.

Be to, M. K. sukurstė padaryti turto prievartavimą ir tokiu būdu įtraukė vaikus į nusikalstamą veiką,t.y. 2010 m. gegužės mėnesį, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, M. K., žinodamas, kad Ž. B. ir R. G. yra vaikai, tai yra, neturi 18 metų amžiaus, P gimnazijos, esančios J. P. g. , Kretingos mieste, krepšinio aikštelėje įtikino juos iš D. Š. prievartauti turtą bei pažadėjo jiems už turto prievartavimą lengvų pinigų, tokiu būdu sukurstė nepilnamečius Ž. B. ir R. G. padaryti turto prievartavimą, dėl ko Ž. B. ir R. G., veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2010 m. gegužės mėnesio, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iki 2010 m. birželio 7 d., bendrais veiksmais Kretingos mieste panaudojo prieš D. Š. psichinę prievartą, tai yra, grasindami panaudoti fizinį smurtą, paskelbti apie D. Š. kompromituojančią informaciją apie be tėvų žinios įsigytus du motorolerius, atvirai savo naudai pareikalavo iš D. Š. perduoti jiems turtą, dėl ko nukentėjusysis D. Š., išsigandęs grasinimų bei nepageidaudamas, jog jo tėvams būtų atskleista jį kompromituojanti informacija, per laikotarpį nuo 2010 m. gegužės mėnesio, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iki 2010 birželio 7 d. per tris kartus perdavė Ž. B. ir R. G. įvairias pinigines sumas – 100, 60 ir 20 Lt, priklausančias nukentėjusiajai D. Š., viso 180 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajai D. Š. 180 Lt turtinę žalą.

Taigi, M. K. nuteistas už turto prievartavimą (2 nusikalstamos veikos bei įtraukė vaikus (nepilnamečius Ž. B. ir R. G.) į nusikaltamą veiką (nesunkus nusikaltimas), t.y. apysunkius nusikaltimus, padaryta panaudojant grasinimus prieš nepilnamečius, todėl taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmę sušvelninti atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytas turto prievartavimas, daro veiką pavojingesnę, todėl, esant turto prievartavimo požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 181 str. 1d. (išskyrus atvejus, numatytus BK 181 str. 2d. ir 3d., kai veikos kvalifikuojamos kaip sunkūs nusikaltimai). Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis padarydamas turto prievartavimą padarė nukentėjusiajai 17933,40 Lt turtinę žalą, todėl ir šiuo atveju, jam negali būti taikoma nauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcija ir bausmė švelnintina, o nusikalstamai veikai, kad įtraukė vaikus (nepilnamečius Ž. B. ir R. G.) į nusikaltamą veiką (nesunkus nusikaltimas), nauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcija netaikoma.

Be to, M. K. nuteistas už svetimo turto pagrobimą, numatytą BK 178 str. 1d., kad būdamas Šalvių šeimos bute, per keletą kartų pagrobė pinigus, aukso dirbinius už 10230 Lt ir ši suma ženkliai viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl šiame epizode taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmę sušvelninti atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją (įstatymo redakcija įsigaliojo 2015-01-01), todėl nuteistojo prašymas netenkintinas, nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir 2011-08-05 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 364 str., baudžiamojo kodekso 190 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. K., gim. 1989, prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.