Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-31 10.15 val. mažametė G. V., gim. (duomenys neskelbtini), staiga įbėgusi į kelio važiuojamąją dalį ne pėsčiųjų perėjoje, iš už paliktų stovėti automobilių ties Partizanų g. 7 namu, Kaune, buvo sužalota pravažiuojančio automobilio, pėsčioji savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 42, 48.4 punktų reikalavimus, G. V. viena bandė perbėgti gatvę, likusi be tėvų priežiūros, kai Lietuvos Respublikos teisės aktai nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, tuo S. V. padarė administracinė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

S. V. paaiškino, kad įvykio dieną dukrą išleido nueiti į parduotuvę ir įvyko įvykis. Supranta, kad išleisdama mažametę vieną, neužtikrino jos saugumo. Po šio įvykio dukra viena neišleidžiama. Ji yra atsakinga už vaikų priežiūrą (b. l. 12).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. V. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiūrai ir padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos S. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto iš esmės neginčija, su pažeidimu sutinka, nurodo, kad ji vieną dukrą išleido į parduotuvę, tuo neužtikrindama jos saugumo. Jos kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma: pranešimas dėl poveikio priemonių taikymo nepilnametės G. V. tėvams, tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, 2016-11-09 nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, eismo įvykio vietos planas, V. N. paaiškinimas apie eismo įvykio aplinkybes, A. Š. paaiškinimas, specialisto išvada.

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. V., būdama nepilnametės G. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėjant dukrą, kadangi jos dukra padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 4 dalyje. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta S. V. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.