- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- 2A-7-1/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aldona Rakauskienė (pirm.), Olegas Fedosiukas, Gintaras Goda, Vytautas Greičius, Antanas Klimavičius, Vladislovas Ranonis, Alvydas Pikelis (pran.)
- Nuteistasis
- R. M.
- Advokatai
- Valdas Burneikis
- Kategorijos
- 2.13.2.1.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš Aldonos Rakauskienės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko, Gintaro Godos, Vytauto Greičiaus, Antano Klimavičiaus, Vladislovo Ranonio, ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, atnaujintą pagal nuteistojo R. M. pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 23 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį įvairios trukmės laisvės atėmimo bausmėmis, taikant turto konfiskavimą. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams, konfiskuojant visą jam priklausantį turtą, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2000 m. balandžio 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 23 d. nuosprendis. R. M. laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, sumažinta iki penkerių metų. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su kitomis paskirtomis bausmėmis ir R. M. paskirta galutinė bausmė – penkeri metai laisvės atėmimo, konfiskuojant visą turtą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutartimi panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 23 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi R. M. paskirta turto konfiskavimo bausmė. Kita nuosprendžio ir nutarties dalis palikta nepakeista.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 25 d. nutartimi pakeista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutartis. Nuteistojo R. M. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš senojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) į naujajame Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (2000 m. BK (toliau – ir BK)) numatytas veikas: iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies – į BK 178 straipsnio 1 dalį, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies – į BK 178 straipsnio 2 dalį, iš 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalies ir 271 straipsnio 3 dalies – į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, iš 1961 m. BK 278 straipsnio 1 dalies – į BK 187 straipsnį, iš 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalies – į BK 180 straipsnio 1 dalį bei atitinkamai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – treji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutarties dalis dėl turto konfiskavimo neskyrimo R. M. palikta galioti.
Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu dvylikai metų. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas keturiolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2002 m. birželio 6 d. (Šiuo nuosprendžiu nuteisti ir kiti asmenys.)
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 17 d. nutartimi nuteistojo R. M. apeliacinis skundas atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 1 d. nutartimi nuteistojo R. M. kasacinis skundas atmestas.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2004 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, išnagrinėjusi Alytaus pataisos namų prašymą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam R. M., paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendį ir galutinę bausmę R. M. paliko keturiolika metų laisvės atėmimo.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2004 m. spalio 29 d. nutartimi atmetė R. M. skundą ir paliko galioti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 20 d. nutartį.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi R. M. prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo patenkintas, byla perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinei septynių teisėjų kolegijai.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo A. Pikelio pranešimą, gynėjo ir prokuroro, prašiusių prašymą tenkinti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą už tai, kad veikdamas bendrai su N. B. (N. B.), R. K., N. P. (N. P.), A. O. (A. O.), A. K. (A. K.), būdami pirmiau padarę nusikaltimus ir atlikdami laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ojoje sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje, N. B. suburtoje ir metaliniais strypais bei medine kuoka aprūpintoje organizuotoje grupėje, itin žiauriai, tyčia 2002 m. kovo 3 d., apie 11.50 val., Pravieniškių 2-osios sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijos 4 būrio 42 gyvenamojoje sekcijoje nužudė nuteistąjį R. V., suduodant jam rankomis, kojomis, medine kuoka bei metaliniais strypais ne mažiau kaip 88 smūgius į įvairias kūno vietas, iš jų ne mažiau 17 smūgių į galvą, 3 smūgius į kaklą, 10 smūgių į liemenį, po 12 smūgių į abi rankas, 13 smūgių į dešinę koją, 21 smūgį į kairę koją, dėl to nukentėjusysis buvo praradęs sąmonę, padarant jam kūno sumušimus, pasireiškusius daugybiniais viso kūno odos nubrozdinimais, poodinėmis kraujosruvomis, daugybinėmis muštinėmis žaizdomis, kaukolės skliauto ir pamato kaulo lūžiais su galvos smegenų sumušimu, tai komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, ūmiu išoriniu nukraujavimu, ūmia vidaus organų mažakraujyste, dėl to nukentėjusysis jautė didelį fizinį skausmą ir kančias ir vežamas į ligoninę 2002 m. kovo 3 d., apie 15 val., mirė.
Pareiškime atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo nuteistasis R. M. prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendį ir paskesnes teismų nutartis bei, taikant 1961 m. BK 43 straipsnio nuostatas, Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 25 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirti galutinę bausmę R. M. trylika metų laisvės atėmimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apygardos teismas, priimdamas 2003 m. liepos 3 d. nuosprendį, netinkamai pritaikė 1961 m. BK 43 straipsnio nuostatas, t. y. neteisingai subendrino bausmes. Teismas dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, subendrino su Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausme, neatsižvelgdamas į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 25 d. nutartimi veikos, už kurias R. M. buvo nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, buvo perkvalifikuotos pagal naująjį (2000 m.) BK, atitinkamai sušvelninant bausmes ir galutinę bausmę nustatant trejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo. Be to, bendrindamas bausmes teismas neatsižvelgė ir į tai, kad į Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę R. M. buvo įskaitytas kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2000 m. balandžio 14 d. Taikydamas 1961 m. BK 43 straipsnio nuostatas ir prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos dvylikos metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėdamas Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi nustatytos penkerių metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o ne R. M. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 25 d. nutartimi nustatytos (trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės) neatliktos bausmės dalį, bei paskirdamas galutinę keturiolikos metų bausmę, teismas pailgino bausmės laiką nuteistajam ir taip apsunkino jo teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. M. prašymas tenkintinas.
Kauno apygardos teismas, 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu R. M. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą paskirtą dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę subendrindamas su Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi (vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu) ir galutinę bausmę paskirdamas keturiolika metų laisvės atėmimo, aiškiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2002 m. spalio 29 d. redakcija) 10¹ straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas, jeigu viena ar daugiau nusikalstamų veikų padarytos iki 2003 m. gegužės 1 d., o kita ar daugiau jų padarytos po 2003 m. gegužės 1 d., taikomos naujajame (2000 m.) Baudžiamajame kodekse nustatytos bausmių subendrinimo taisyklės, galutinė bausmė paskiriama pagal naujojo Baudžiamojo kodekso 63 arba 64 straipsniuose nustatytas taisykles. Kauno apygardos teismas, subendrindamas 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už nusikaltimą, kvalifikuotą pagal naujojo BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., tačiau kurios Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 25 d. nutartimi buvo perkvalifikuotos atitinkamai pagal 2000 m. BK, nepagrįstai taikė 1961 m. BK 43 straipsnį. Teismas, taikydamas dalinio bausmių sudėjimo principą, turėjo vadovautis 2000 m. BK 64 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, nuostatomis, kurios iš esmės identiškos 1961 m BK 43 straipsnyje išdėstytoms taisyklėms ir nesunkina nuteistojo teisinės padėties. Be to, taikydamas dalinio bausmių sudėjimo principą (BK 64 straipsnio 3 dalis), pagal kurį prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, teismas turėjo nustatyti, kiek pirmesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės nuteistasis neatliko.
Kauno apygardos teismas neatsižvelgė į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 23 d. nuosprendžiu R. M. paskirta bausmė buvo keičiama trimis teismo nutartimis: Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi (laisvės atėmimo bausmė buvo sušvelninta iki penkerių metų laisvės atėmimo), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutartimi (panaikinta turto konfiskavimo bausmė) ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 25 d. nutartimi, kuria, perkvalifikavus R. M. padarytas veikas pagal naująjį (2000 m.) BK, nustatyta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Būtent pastarąja nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis turėjo būti subendrinta su nauju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Taip pat, skaičiuodamas R. M. neatliktos bausmės likutį, teismas turėjo atsižvelgti ir į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 23 d. nuosprendžiu jam į bausmės laiką buvo įskaitytas kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2000 m. balandžio 14 d.
Netinkamai taikydamas baudžiamąjį įstatymą, Kauno apygardos teismas prie dvylikos metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu už R. M. padarytą nužudymą, pridėjo dvejus metus laisvės atėmimo ir galutinę bausmę nustatė keturiolika metų laisvės atėmimo, nors, pagal bylos duomenis, matyti, kad R. M. liko neatlikta tik vieneri metai, keturi mėnesiai ir septynios dienos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už veikas, dėl kurių padarymo R. M. buvo nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 23 d. nuosprendžiu. Ši teismo klaida ištaisytina, pakeičiant Kauno apygardos 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžio ir paskesnių teismų nutarčių dalį dėl bausmių R. M. subendrinimo ir galutinės bausmės jam paskyrimo.
Išplėstinė septynių teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pakeisti Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendį, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 17 d. nutartį ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 1 d. nutartį.
Panaikinti nuosprendžio bei nutarčių dalį, kuria, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą R. M. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. gegužės 28 d. nutartimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas keturiolikai metų.
Pritaikyti BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas ir, Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtą dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinant su Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 25 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinę bausmę R. M. nustatyti trylika metų laisvės atėmimo.
Kitą Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžio ir paskesnių nutarčių dalį palikti nepakeistą.