Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovei R. M. dėl nuomos mokesčio priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2016-09-16 ( b. l. 26), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015 m. spalio 18 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (b. l. 17-19.), pagal kurią atsakovas įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti nuomos mokestį po 220,00 Eur. Tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, nuomos mokesčio neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 750,00 Eur sumą.

LR CK 6.576 str. numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Tarp ieškovo V. Ž. ir atsakovės R. M. susiformavo nuomos teisiniai santykiai. Nuomotojas, šiuo atveju ieškovas įsipareigojo perduoti gyvenamąją patalpą laikinai valdyti ir naudoti gyvenimui, o nuomininkas (atsakovas) įsipareigojo naudotis gyvenamąja patalpa ir mokėti nuomos mokestį. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. (LR CK 6.205 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.)

Kaip matyti, atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė pareigų, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovo priteistina ieškovui 750,00 Eur nuomos mokesčio (CK 6.256 str. 2 d.) Atsakovas nuomos mokesčio ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl nuomos mokestis iš atsakovo ieškovui priteistinas teismine tvarka.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 23,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 s. 1 d.) (b. l. 6, 20).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 5,92 Eur pašto išlaidų (2 b.l.), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iš atsakovės R. M. priteistinos į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) nuomos mokesčio, 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš R. M. 5,92 Eur (penkis eurus 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovė R. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė R. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas V. Ž. šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.