- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-09
- Bylos Nr.
- eB2-335-777/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00197-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą dėl kreditinio reikalavimo 15 390,61 Eur sumai kaip užtikrinto įkeitimu patvirtinimo, kurį ginčija administratorius, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kandelas“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2023 m. spalio 19 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kandelas“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas L. S. (toliau – administratorius), nutartis įsiteisėjo 2023 m. spalio 28 d. 2023 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtinta bankrutuojančios UAB (toliau - BUAB) „Kandelas“ 2 662 Eur dydžio pradinių administravimo išlaidų sąmata. 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi panaikinti bet kurio teismo, kitų įstaigų ar institucijų, išskyrus ikiteisminio tyrimo įstaigų baudžiamosiose bylose, visi areštai bei kiti apribojimai, taikomi BUAB „Kandelas“ vardu priklausančiam turtui, atsiskaitomosioms sąskaitoms, teisėms ir pareigoms. 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtinti BUAB „Kandelas“ neginčijami kreditiniai reikalavimai, bylos dalis dėl administratoriaus ginčijamų kreditinių reikalavimų, t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau -VMI) ir UAB „Literna“ išskirta į atskiras bylas. 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi išskirtoje civilinėje byloje Nr. eB2-831-777/2023 priimtas pareiškėjos (kreditorės) UAB „Literna“ atsisakymas nuo kreditinio reikalavimo dalies, t. y. 5,16 Eur palūkanų, tenkintas ir ši civilinė byla nutraukta. 2023 m. sausio 23 d. nutartimi: patikslintas VMI finansinis reikalavimas bendrai 184 640,24 Eur sumai; BUAB „Kandelas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; nurodytas BUAB „Kandelas“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, kurių bendra suma yra 220 941,05 Eur.
Šalies argumentai
2. 2023 m. lapkričio 16 d. VMI pateikė administratoriui prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo. Nurodė, kad pagal VMI apskaitos prievoles UAB „Kandelas“ įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams iš viso sudaro 148 811,80 Eur. Nurodė ir tai, kad 15 390,61 Eur VMI finansinis reikalavimas yra užtikrintas priverstine/sutartine hipoteka/įkeitimu. Šią aplinkybę patvirtina VMI 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimas. Prašė įtraukti VMI į kreditorių sąrašą ir patvirtinti finansinį reikalavimą 148 811,80 Eur, iš jų 15 390,61 Eur kaip įkaito turėtojo reikalavimą. Su prašymu pateikė: 2023 m. rugpjūčio 17 d. VMI sprendimą, nustatyti priverstinę hipoteką/įkeitimą ir jo priedą – prievolių ataskaitą; 2023 m. rugpjūčio 17 d. pranešimą apie priverstinio įkeitimo įregistravimą;
3. 2023 m. gruodžio 19 d. administratorius pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė VMI kreditinio reikalavimo 15 390,61 Eur sumai kaip užtikrinto įkeitimu netvirtinti ir patvirtinti šį reikalavimą kaip tenkintiną antrąja eile. Su prašymu pateikė: automobilio 2023 m. birželio 27 d. pirkimo – pardavimo sutartį; 2023 m. liepos 3 d. PVM sąskaitą faktūrą; išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registro už mokestinį įmonės laikotarpį 2023 m. liepos 1 d. – 2023 m. liepos 31 d. kopiją. Prašymo pagrindu nurodė šias aplinkybes:
3.1. VMI pateikė savo reikalavimą 148 811,80 Eur, iš jų 15 390,61 kaip įkaito turėtojo reikalavimą (Pagrindas 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimas). Administratorius sutinka su VMI reikalavimu 148 811,80 Eur (sumine išraiška), tačiau nesutinka, kad dalis reikalavimo, 15 390,61 Eur sumai, tvirtintinas kaip užtikrintas įkeitimu. Prašė teismo patvirtinti 133 421,19 Eur kreditorinį reikalavimą tenkintiną antrąja eile kaip neginčijamą reikalavimą, o dėl 15 390,61 Eur reikalavimo, kurį VMI prašo tvirtinti kaip užtikrintą įkeitimu, prašo teismo išskirti į atskirą civilinę bylą, VMI prašymo netenkinti, 15 390,61 Eur reikalavimą patvirtinti kaip tenkintiną antrąja eile.
3.2. 15 390,61 Eur VMI reikalavimas negali būti tvirtinamas kaip užtikrintas įkeitimu, todėl turi būti patvirtintas kaip tenkintinas antrąja eile. 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu, nustatytas turto priverstinis įkeitimas. Įkeitimo objektas (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis). Sprendimo dėl įkeitimo priėmimo momentu automobilis įmonei nebepriklausė. Šią aplinkybe liudija prieduose pridedami dokumentai: l) 2023 m. birželio 27 d. automobilio pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2023/06/27-1; 2) 2023 m. liepos 3 d. PVM sąskaita faktūra KAN 0003876; 3) išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registras už mokestinį įmonės laikotarpį 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d., kuris pateiktas VMI per i.SAF; 4) VĮ Regitra duomenimis įmonei automobilis nepriklauso. Administratorius automobiliu nedisponuoja, nes įkeistas daiktas įmonei nuosavybės teise faktiškai nepriklauso. Atitinkamai reikalavimas, kuris užtikrintas įmonei nuosavybės teise nepriklausančiu, įkeistu turtu negalės būti tenkinamas, nes nėra įkeitimo objekto, kurį galima parduoti nemokumo byloje.
Atsiliepimas
4. VMI pateikė dubliką (įvardintą atsiliepimu), kuriuo prašė netenkinti administratoriaus prašymo dalies, kuria prašoma VMI 15 390,16 Eur kreditinio reikalavimo dalį tvirtinti ne kaip užtikrintą įkeitimu, o kaip tenkintiną antrąja eile. Patvirtinti, kad VMI finansinio reikalavimo dalis – 15 3980,61 Eur BUAB „Kandelas“ bankroto byloje yra kaip įkaito turėtojo reikalavimas. Su dubliku papildomai pateikė: VšĮ „Emprekis“ išrašą apie automobilio vidutinę kainą Lietuvoje; išrašą iš transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos duomenų; išrašus iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro. Dubliko pagrindu nurodė šias aplinkybes:
4.1. VMI prašymas patvirtinti dalį reiškiamo reikalavimo kaip įkaito turėtojo reikalavimą grindžiamas VMI 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 492-1347 nustatyti turto priverstinę hipoteką/įkeitimą (toliau – Sprendimas). Sprendimu buvo nustatytas priverstinis įkeitimas vienai bendrovės transporto priemonei – (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė – 15 630 Eur. Bendra priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintų reikalavimų suma – 15 390,61 Eur. Automobilio vertė buvo nustatyta remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis. Ginčo dėl VMI finansinio reikalavimo dydžio nėra.
4.2. Pagal viešuose registruose esančius duomenis, Sprendimo priėmimo metu, t. y., 2023 m. rugpjūčio 17 d., automobilis priklausė bendrovei. VĮ „Regitra“ nėra duomenų, kad prieš įvykstant sandoriui buvo išduotas unikalus automobilio savininko deklaravimo kodas (SDK) Įgyta motorinė transporto priemonė turėjo būti deklaruota per 5 darbo dienas nuo nuosavybės teisės įgijimo. To padaryta nebuvo ir buvo pažeista Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalis.
4.3. Be to, pažymėjo, kad pagal 2023 m. birželio 27 d. Automobilio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2023/06/27-1, sudarytą su UAB „Westauto“, automobilio pardavimo kaina 5 kartus mažesnė, nei vidutinė rinkos vertė.
4.4. VMI vertinimu, aukščiau nurodyti argumentai sudaro pagrindą pripažinti, kad VMI turėjo teisę priimti Sprendimą, ir VMI finansinio reikalavimo dalis – 15 390,61 Eur sumai turi būti tvirtinama kaip įkaito turėtojo finansinis reikalavimas.
5. Administratorius pateikė tripliką, kuriuo prašė VMI kreditinio reikalavimo 15 390,61 Eur sumai kaip užtikrinto įkeitimu netvirtinti ir patvirtinti šį reikalavimą kaip tenkintiną antrąja eile. Tripliko pagrindu nurodė šias aplinkybes:
5.1. Nesutiko, kad ginčo automobilio vertė, sprendimo dėl priverstinio įkeitimo sudarymo metu, buvo objektyviai nustatyta, nes pats automobilis, įvertinant ir jo faktinę techninę būklę, nebuvo vertinamas. VšĮ ,,Emprekis“ išrašas neparodo ginčo automobilio vertės. Be to, automobilio vertė niekaip nesusijusi su tuo, kad šis daiktas faktiškai nebepriklauso BUAB „Kandelas“.
5.2. Sutiko, kad pagal įstatymą turto įgijėja (UAB „Westauto“) privalėjo deklaruoti įsigijimą per 5 darbo dienas. Nepaisant to šios pareigos neatlikimas niekaip nepakeičia fakto, kad sprendimo dėl priverstinio įkeitimo priėmimo momentu buvo sudaryta automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, todėl automobilis faktiškai UAB „Kandelas“ jau tuo metu nebepriklausė.
5.3. Sutiko, kad VMI iš viešoje erdvėje deklaruotų duomenų niekaip negalėjo suprasti, kad įkeičiamas automobilis nebepriklauso UAB „Kandelas“, tačiau gavusi duomenis apie sudarytą sutartį, kurios pagrindu įkeistas daiktas yra perleistas trečiajam asmeniui dar iki sprendimo dėl priverstinio įkeitimo priėmimo dienos, privalėjo nedelsiant savo sprendimą panaikinti ir priverstini įkeitimą išregistruoti (Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 103 straipsnio 2 dalis).
5.4. VMI delsimas išregistruoti priverstini įkeitimą nepagrįstas įstatymu, nes sprendimas dėl įkeitimo priimtas dėl svetimo turto, tai yra ne dėl UAB „Kandelas“ (mokesčių mokėtojui) priklausančio turto (MAĮ 103 straipsnio 1 dalies 1 punktas) tai reiškia, kad sprendimas dėl įkeitimo priimtas nesant įkeitimo objekto.
5.5. VMI turi teisę reikšti pretenzijas asmenims, kurie nevykdė įstatymo, tai yra neinformavo atitinkamų institucijų apie sudarytą automobilio perleidimo sutartį, jei VMI dėl to patyrė žalos ar kitų nepatogumų. Vietoje to yra reiškiamas nepagrįstas reikalavimas patvirtinti kreditoriaus reikalavimą užtikrinta įkeitimu, kai toks turtas faktiškai UAB „Kandelas“ nepriklauso, todėl ir reikalavimas negalės būti tenkinamas nemokumo byloje.
6. 2023 m. sausio 17 d. nutartimi į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukta automobilio pirkėja, t. y. UAB „Westauto“, išsiųsti jai nutartyje nurodyti procesiniai dokumentai ir nustatytas terminas atsiliepimui pateikti. Nustatytų terminu atsiliepimas negautas.
7. 2023 m. sausio 17 d. nutartimi VMI prašymas dėl kreditinio reikalavimo 15 390,61 Eur sumai kaip užtikrinto įkeitimu patvirtinimo, kurį ginčija administratorius, paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2024 m. vasario 9 d. 9:00 val.
8. Iki paskirto rašytinio teismo posėdžio papildomi byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, prašymai negauti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
9. Pagrįsti administratoriaus argumentai, kad automobilis įmonei nepriklauso. Administratorius automobiliu nedisponuoja, nes įkeistas daiktas įmonei nuosavybės teise faktiškai nepriklauso. Šiuos administratoriaus argumentus patvirtina rašytinė bylos medžiaga, t. y. 2023 m. birželio 27 d. automobilio pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2023/06/27-1; 2023 m. liepos 3 d. PVM sąskaita faktūra KAN 0003876; išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registras už mokestinį įmonės laikotarpį 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d., kuris pateiktas VMI per i.SAF. Byloje nėra duomenų, kad minėta automobilio pirkimo – pardavimo sutartis, PVM sąskaita faktūra ir išrašytų sąskaitų registrų kopija yra pripažintos negaliojančiomis.
11. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įkaito turėto reikalavimai tenkinami iš įkeisto turto. Todėl pagrįsti ir administratoriaus argumentai, kad reikalavimas, kuris užtikrintas įmonei nuosavybės teise nepriklausančiu, įkeistu turtu negalės būti tenkinamas, nes nėra įkeitimo objekto, kurį galima parduoti nemokumo byloje.
12. Dėl kitų byloje dalyvaujančių asmenų argumentų, susijusių su nagrinėjamu prašymu, teismas atskirai nepasisako, nes jie yra teisiškai nereikšmingi.
13. Esant anksčiau nutartyje nurodytoms aplinkybėms ir padarytoms teismo išvadoms, nėra teisinio pagrindo sutikti su VMI argumentais, kad VMI finansinio reikalavimo dalis – 15 390,61 Eur sumai turi būti tvirtinama kaip įkaito turėtojo finansinis reikalavimas. Todėl VMI kreditinis reikalavimas 15 390,61 Eur sumai kaip užtikrintas įkeitimu netvirtintas ir patvirtintas šis reikalavimas kaip tenkintinas antrąja eile.
14. Teismas pažymi, kad ši nutartis neatima teisės iš administratoriaus, VMI ar kitų BUAB „Kandelas“ kreditorių teisės aktų nustatyta tvarka ginti galimai pažeistas BUAB „Kandelas“ kreditorių teises.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos kreditinį reikalavimą 15 390,61 Eur sumai kaip užtikrintą įkeitimu netvirtinti ir patvirtinti šį reikalavimą kaip tenkintiną antrąja eile.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.