Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-03-12 · Civilinė byla Nr. e2-12339-1101/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-03-12
Bylos Nr.
e2-12339-1101/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-07274-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laura Matusevičiūtė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos
Atsakovas
D. S.
Kategorijos
  • 2.6.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.10.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.10.2.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-12339-1101/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07274-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.2.4.2; 3.2.6.4 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui D. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovė kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovo D. S. 868,86 Eur žalos atlyginimą. Ieškinys grindžiamas tuo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R–1999 patenkino K. V. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir kompensavo jam 868,86 Eur žalą, kurią jis patyrė dėl atsakovo D. S. padarytos nusikalstamos veikos. Dėl to ieškovė įgijo regreso teisę iš atsakovo teismo tvarka išieškoti nukentėjusiajam atlygintą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2. Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį bei reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

3. Iš prie ieškinio pateiktų įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-558-497/2014 D. S. (atsakovas šioje byloje) buvo pripažintas kaltu padaręs smurtinį nusikaltimą prieš K. V. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalis). 2017 m. kovo 6 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimu Nr. (1.34.)7R–1999 buvo tenkintas nukentėjusio K. V. prašymas ir 2017 m. kovo 21 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys bneskelbtini) kompensuota 868,86 Eur atsakovo D. S. smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad atsakovas žalą padarė smurtiniu nusikaltimu ir jos neatlygino, darytina išvada, jog ieškovė, kompensavusi smurtiniu nusikaltimu atsakovo padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti išmokėtą sumą žalai atlyginti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina ieškovės prašoma 868,86 Eur žalos suma (CK 6.111 straipsnis, 6.114 straipsnio 5 punktas, 6.245–6.249 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).

5. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Dėl to, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 10 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, 868,86 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 86 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 10 Eur (dešimt eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti, kad atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Laura Matusevičiūtė