Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2024 m. sausio 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-1319-2024 (ROIK: 24229113816),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. birželio 6 d. gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi persiųstas Pareiškėjo 2024 m. gegužės 8 d. skundas dėl Skundžiamo nutarimo, kuriuo prašoma panaikinti paskirtą baudą ir priimti pavėluotai teikiamą skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija Skundžiamą nutarimą 2024 m. sausio 30 d. raštu išsiuntė Pareiškėjui per „Mano VMI“, minėtas raštas perskaitytas 2024 m. kovo 4 d. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir ANK 623 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad Pareiškėjo teisės paduoti skundą dėl Skundžiamo nutarimo terminas baigėsi 2024 m. vasario 19 d., tačiau skundas paduotas tik 2024 m. gegužės 8 d., t. y. praleidus minėtą terminą daugiau negu du mėnesius.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis asmeniui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Pareiškėjo 2024 m. gegužės 8 d. prašyme priimti pavėluotai teikiamą skundą nėra pateikta jokių svarbių skundo padavimo termino praleidimo priežasčių, objektyviai kliudžiusių ar sudariusių kliūtis jam kreiptis į teismą per ANK 623 straipsnyje nustatytą terminą. Esant tokioms aplinkybėms, Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutarė:

Atsisakyti priimti M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. sausio 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-1319-2024 (ROIK: 24229113816).

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.