Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam V. G., jo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, išsituokęs, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas 2002-07-03 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme (1961 m. kodeksas),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d., 140 str. 1 d., aprašytų 2011-01-31 kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. padarė nesunkų ir nežymų sveikatos sutrikdymą:

2005 m. rugpjūčio 1 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. 14, Kaune, sudavė rankomis ir kojomis nukentėjusiajam J. K. ne mažiau 11 smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas jam poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairiajame skruoste, smakre, kairio smilkinio-sprando srityje, odos nubrozdinimus viršutinėje lūpoje, dešinėje plaštakoje, dešinėje alkūnėje, dešinėje blauzdoje, dešinėje pėdoje, muštinę žaizdą dešinės akies viršutiniame voke, nosies kaulų lūžimą, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu, sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d.

Be to jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau 17 smūgių nukentėjusiajai G. K. į įvairias jos kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kaktoje, nosies nugarėlėje, apatiniuose vokuose, kairiame žande, kairėje smakro pusėje, kairiame petyje, kairiame žaste, kairės alkūnės srityje, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, dešiname žaste, abiejose krūtyse, dešinėje pilvo pusėje, sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad padarė abi nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas.

Surinkti įrodymai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005-07-31 apie 18 val. nuvažiavo pas savo draugą D. K., gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholinius gėrimus, liko nakvoti. Pabudo tuomet, kai jį pažadino D. K. motina, kuri liepė eiti namo. Jam išėjus iš namo, D. K. motina, nukentėjusioji G. K., lazda kelis kartus sudavė jam smūgius į galvą. Po to jis sudavė smūgius nukentėjusiajai G. K. į įvairias kūno vietas, sudavė smūgius ir kieme buvusiam nukentėjusiosios G. K. vyrui nukentėjusiajam J. K.. Pripažįsta, kad tokiais veiksmais G. K. padarė nežymų, o J. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Parodė, kad jo padarytus nusikaltimus išprovokavo patys nukentėjusieji. Gailisi nusikaltęs, pripažįsta Valstybinės ligonių kasos 844 litų dydžio civilinį ieškinį.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios G. K. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad J. K., gim. 1933-01-03, yra jos vyras. Ji su vyru gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini) bute. Tame pačiame kieme stovi vieno aukšto, vieno kambario pastatas, kuriame gyvena jo sūnus D. K. su sugyventine V. R. ir mažamečiu vaiku. 2005-07-31 sūnus su sugyventine ir vaiku išėjo kažkur pasivaikščioti. Ji jų laukė sugrįžtant. 2005-07-31, apie 23 val. pamatė į namus sugrįžtančią kaimynę D. G., gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), kurią pakvietė išgerti kavos bei paprašė, kad ši nueitų pažiūrėti, ar jos sūnus su sugyventine sugrįžo į namus. Kaimynė, pažiūrėjusi pro sūnaus namelio langą jai pasakė, kad sūnus miega ant fotelio, o sugyventinė su V. G. miega lovoje. Supratusi, kad kartu su sūnumi ir sugyventine į namelį grįžo ir V. G., nuėjo į sūnaus namelį ir V. G. varė eiti namo. Jis buvo girtas ir negalėjo išeiti iš namelio. Sūnus D. K. taip pat buvo girtas. Tada ji lazda pabaksnojo V. G., po to jis puolė ją mušti. Visas veiksmas vyko kieme prie namo suoliuko, ten ji po V. G. suduoto smūgio nugriuvo. V. G. ją spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Ji šaukdama kvietė pagalbą, nes pati apsiginti nepajėgė. Tuo metu kitame name buvęs jos vyras J. K., išgirdęs jos šauksmą, pribėgo prie jos, tačiau kas įvyko toliau, pasakyti negali, nes prarado sąmonę. Tik po to, kai atgavo sąmonę, pamatė sumuštą savo vyrą, kuris gulėjo kambaryje ant lovos. Kaimynė tuo metu iškvietė policiją ir medicinos darbuotojus (b.l. 15-17).

Iš nukentėjusiojo J. K. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis iš matymo pažįsta V. G.. Parodė, kad buvo sumuštas, tačiau sumušimo aplinkybių neprisimena. Prisimina tik tiek, kad 2005-07-31 naktį jį sumušė V. G.. Mano, kad V. G. jį sumušė kumščiais. Visų įvykio aplinkybių neprisimena dėl to, kad buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Vėliau iš žmonos G. K. pasakojimo sužinojo, kad ji V. G. bandė išvaryti iš sūnaus D. K. namo, tada V. G. puolė ją mušti, o jis ją gynė. Tada V. G. jį patį taip pat sumušė (b.l. 22,23). Iš mirties liudijimo nuorašo matyti, kad J. K. mirė (2t., b.l.10).

Iš liudytojos D. G. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji matė, kaip V. G. 2005-08-01 sudavė smūgius jos kaimynei G. K. ir jos vyrui J. K.. Ji iškvietė policiją (b. l. 29, 30).

Iš liudytojos V. R. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad Apie 22.30 val. ji su savo sugyventiniu D. K. grįžo į namus kartu su V. G.. Jautėsi stipriai apgirtusi nuo alkoholio, užmigo. Pabudo tik 2005-08-01 apie 1.30 val. išgirdusi triukšmą. Išėjusi į kiemą pamatė, greitosios pagalbos darbuotojus ir policijos pareigūnus. Matė sumuštus G. ir J. K., iš jų sužinojo, kad juos sumušė V. G. (b.l. 31,32).

Iš specialisto išvados Nr. G3421/05(02) matyti, kad G. K. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje, nosies nugarėlėje, apatiniuose vokuose, kairiame žande, kairėje smakro pusėje, kairiame žaste, kairės alkūnės srityje, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, dešiniame žaste, abiejose krūtyse, dešinėje pilvo pusėje (iš viso 17 poodinių kraujosruvų), kurios padarytos kietu buku daiktu dėl ne mažiau 17 trauminių poveikių. Dėl konstatuotų sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 19).

Iš specialisto išvados Nr. G3989/05(02) matyti, kad J. K. padaryta poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairiajame skruoste, smakre, kairio smilkinio-sprando srityje, odos nubrozdinimus viršutinėje lūpoje, dešinėje plaštakoje, dešinėje alkūnėje, dešinėje blauzdoje, dešinėje pėdoje, muštinę žaizdą dešinės akies viršutiniame voke, nosies kaulų lūžimą, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu, kas jam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. ( lt. b.l. 26,27).

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytų nusikalstamų veikų padarymu ir baustinas.

Dėl veikų kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. dėl kaltinamojo veiksmais atsiradusių pasekmių – nukentėjusiajam J. K. tyčiniais veiksmais buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymais. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. dėl kaltinamojo veiksmais atsiradusių pasekmių - nukentėjusiajai G. K. tyčiniais veiksmais buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymais (ideali veikų sutaptis).

Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, esant idealai nusikalstamų veikų sutapčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p.). Nuo 2005-08-01 nėra padaręs nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi, todėl jam netaikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. sankcijose numatytos griežčiausios bausmių rūšys, - laivės atėmimas, kaltinamajam aptartų argumentų pagrindu skirtina arešto bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. konstatuojant faktą, kad yra visos sąlygos jį taikyti šioje byloje. Kaltinamajam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytini laikotarpiai, kaltinamojo prabūti jį sulaikius ir paskyrus kardomąsias priemones nuo 2005-08-01 iki 2005-09-01, 2011-01-21 (viena diena), nuo 2013-07-31 iki 2013-09-03 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.). Kaltinamajam nuo 2006 m. buvo paskelbta paieška, jis 2011 m. buvo surastas, po to vėl pasislėpė. Teismas daro išvadą, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis buvo sustojusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 str. 4 d.).

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis pripažįsta Valstybinės ligonių kasos 844 litų dydžio civilinį (nukentėjusiojo J. K. gydymo išlaidos), ieškinys įrodytas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d., ir skirti 90 (devyniasdešimties parų) arešto bausmę;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1 d., ir skirti 30 (trisdešimties parų) arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti V. G. subendrintą bausmę - 90 (devyniasdešimties parų) areštą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. bausmę mažinti trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė kaltinamajam V. G. paskirta bausmė yra 60 (šešiasdešimties parų) areštas.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpius, kaltinamojo prabūtus jį sulaikius ir paskyrus kardomąsias priemones nuo 2005-08-01 iki 2005-09-01, 2011-01-21 (viena diena), nuo 2013-07-31 iki 2013-09-03 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.) ir nustatyti, kad V. G. yra atlikęs šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Panaikinti kardomąją priemonę suėmimą.

Paleisti kaltinamąjį V. G. iš suėmimo teismo posėdžių salėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 309 str. 1 d. 5 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento kardomosios priemonės kaltinamajam V. G. neskirti.

Patenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai 844 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis) litus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.