Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. liepos 8 d., apie 4.00 val. Šiauliuose, ties namu adresu Vytauto g. 113, mažametė Ž. G., gim. 2000-06-01, viešoje vietoje pasirodė neblaivi, t. y., pati nesugebėjo paeiti, rišliai kalbėti, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi Ž. G. nėra subjektas, nes neturi 16 m. amžiaus, todėl jos motina L. G., nevykdydama savo pareigos auklėti ir prižiūrėti dukros, nepanaudojo ar panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesų atžvilgiu, tokias savo veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

L. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Jai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką. Ji pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nes darbo reikalais nuo 2012-08-25 išvyksta į Vokietiją, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Iš L. G. paaiškinimo, esančio administracinio teisės pažeidimo byloje, matyti, kad ji kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad stengiasi tinkamai auklėti savo dukrą Ž. G. Kadangi ji viena augina dvi nepilnametes dukras, ir jos materialinė padėtis nėra gera, todėl ji 2012-03-24 išvyko dirbti į fabriką Vokietijoje. Dukrų priežiūrą patikėjo savo kaimynei L. P., gyvenančiai Topolių g. 8-5, Šiauliai. Iki išvykimo į Vokietiją ji nespėjo sutvarkyti visų dokumentų dėl dukros laikinos globos. Šiuo metu dokumentai dėl dukrų laikinosios globos sutvarkyti. Pažadėjo, kad auklės dukrą taip, kad toks jos elgesys nebepasikartotų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio Vitalijaus Grigalaičio tarnybinį pranešimą, asmens blaivumo testą, iš kurio matyti, kad 2012-07-08 4.54 val. Ž. G. nustatytas 0,75 promilių girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, Ž. G., L. G. paaiškinimus, pažymą apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolą, – pripažįsta, kad L. G. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. Padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, kvalifikuota tinkamai, nes 2012 m. liepos 8 d., apie 4.00 val. Šiauliuose, ties namu, esančiu Vytauto g. 113, jos mažametė dukra Ž. G., gim. 2000-06-01, viešoje vietoje pasirodė neblaivi, t. y., pati nesugebėjo paeiti, rišliai kalbėti, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi Ž. G. pasirodė viešoje vietoje neblaivi, būdama 12 m., jai administracinė atsakomybė nekyla, todėl jos motina L. G. atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nes neišnaudojo visų motinos valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti dukrą.

L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas L. G. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, L. G. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria L. G. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.