Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su G. R. skundu dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus (toliau ir – institucijos) 2021 m. balandžio 7 d. atsakymo į pranešimą (administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 0121000210508) panaikinimo ir pareiškimo grąžinimo nagrinėti iš naujo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas G. R. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2021 m. balandžio 7 d. atsakymo į pranešimą, kuriuo atsisakyta toliau nagrinėti pareiškėjo pranešimą. Skundą motyvuoja tuo, kad jam buvo pasiūlyta kreiptis į paslaugas suteikusią įmonę arba į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, tačiau šiuo atveju jis neturi pretenzijų įmonei. Dėl savo klaidos, būdamas „Neste“ degalinėje, esančioje Veiverių g. 132, Kaune, 2021 m. balandžio 2 d. 12.15 val. jis nusprendė įsipilti kuro naudodamasis „Neste“ programėle, tačiau suklydo ir mokėdamas pasirinko ne tą degalinę, kurioje tuo metu buvo, o kitą, esančią Europos pr. 43, Kaune. Pastarojoje degalinėje buvęs asmuo pasinaudojo jo klaida ir užsipylė kuro. Pastebėjęs šią klaidą vairuotojas turėjo kreiptis į „Neste Lietuva“, tačiau to nepadarė, todėl pareiškėjas patyrė 60 Eur nuostolį.

Byla siųstina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti priimti procesinį sprendimą

Nustatyta, kad 2021 m. balandžio 2 d. G. R. e.Policija.lt portalo pagalba kreipėsi policiją su pareiškimu apie tai, kad 2021 m. balandžio 2 d. 12.15 val., būdamas Neste degalinėje Veiverių g. 132, Kaune, pasirinko į automobilį Skoda Suberb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipilti kuro, naudojantis Neste programėle ir per klaidą pasirinko ne tą degalinę, kurioje buvo, o kitą degalinę, esančią Europos pr. 43, Kaune, ir tuo metu šioje degalinėje buvęs vairuotojas įsipylė kurą, kurį jis įsigijo, nes jis gavo pranešimą, kad kuras supiltas. Jis kreipėsi į Neste dėl problemos ir jie nukreipė dėl to kreiptis į policiją.

2021 m. balandžio 7 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja L. T. el. laišku atsakė G. R., kad jo pareiškimas toliau nagrinėjamas nebus, patarė kreiptis Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą ir išaiškino, jog toks institucijos sprendimas gali būti skundžiamas administracinių ginčų komisijai.

Iš G. R. pridėtų dokumentų matyti, kad po tokių institucijos išaiškinimų jis kreipėsi Lietuvos administracinių ginčių komisijos Kauno apygardos skyrių su prašymu įpareigoti Kauno apskrities VPK jo pareiškimą nagrinėti iš naujo, tačiau 2021 m. balandžio 14 d. sprendimu G. R. skundas atsisakytas priimti ir jam išaiškinta, kad jo skundas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai, o yra nagrinėtinas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną gali būti priimamas, kai yra bent viena iš šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių.

Šiuo atveju, joks tyrimas pagal G. R. skundą nebuvo atliktas, neišsiaiškintos pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės ir joks ANK 619 straipsnio 1 dalyje numatytas procesinis sprendimas dėl G. R. skundo priimtas nebuvo. Institucijos tyrėja nepagrįstai į pareiškėjo skundą atsakė tik raštu, netinkamai išaiškindama jo teisių gynybos būdą ir tvarką.

Atsižvelgiant į tai, kad apylinkės teismui gali būti skundžiami tik ANK 619 straipsnio 1 dalyje numatyti institucijos nutarimai, todėl G. R. skundas siųstinas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ajam veiklos skyriui, kad būtų priimtas motyvuotas nutarimas, kuriame būtų pateikti aiškūs faktinių aplinkybių, įstatymo taikymo ir priimamo galutinio sprendimo (nutarimo) argumentai bei motyvai, kuriuos ANK 621 straipsnyje nurodyti asmenys galėtų skųsti apylinkės teismui ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 618 straipsniu, 619 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo G. R. skundo medžiagą siųsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ajam veiklos skyriui, motyvuotam nutarimui priimti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.