Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. R., jos atstovui advokatui Jonui Gintautui Valivoniui, atsakovui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl santuokos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė pareigą būti lojaliu, gerbti kitą sutuoktinį. Atsakovas girtauja, būdamas neblaivus kelia triukšmą, naudoja psichologinį smurtą atsakovės atžvilgiu ją visaip įžeidinėdamas, vadindamas necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Tokia padėtis yra apie pora metų, mano, kad šeima visiškai iširusi, apie pora mėnesių su sutuoktiniu intymių santykių neturi, bendro ūkio neveda, mano, kad susitaikyti nėra galimybių, kadangi atsakovas nesikeičia, todėl taikytis atsisako. Bendro dalintino turto neturi, išlaikymo iš atsakovo priteisti neprašo, jų kreditorius tik UAB ,,Mokilizingas“.

Atsakovas su ieškiniu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pripažįsta, kad išgėręs alkoholio priekaištauja sutuoktinei, ją įžeidinėja, kartais net neatsimena tiksliai įvykio aplinkybių. Mano, kad dažniausiai ginčai su sutuoktine kyla dėl jos pilnamečio sūnaus, kuris nepadeda namuose, tačiau juose gyvena. Ginčo dėl turto nėra, pripažįsta, kad ieškovė senai prašė jį keistis, tačiau jam nepavykdavo. Jis norėtų toliau gyventi su ieškove, tačiau ji kategoriškai to nenori. Paskutiniu metu santuokinio gyvenimo negyvena. Bendro dalintino turto neturi, kreditorinis įsiskolinimas yra tik UAB ,,Mokilizingas“, išlaikymo jis neprašo, pats dirba.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė pareigą būti lojaliu, gerbti kitą sutuoktinį. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

A. R. ir V. R. susituokė (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 346 (b. l. 4,20). Šalys turto, įgyto jų santuokos metu, neturi (b. l. 5-13,31-34). Sutuoktiniai turi kreditinių įsiskolinimų UAB ,,Mokilizingas“, tačiau kreditorius savarankiškų reikalavimų byloje nepareiškė (b. l. 15,1618,19,41).

Teismas konstatuoja:

teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis). Iš ieškinio, šalių paaiškinimų matyti, kad sutuoktinių santykiai blogi jau pora metų, per šį laikotarpį ieškovė siekė, kad atsakovas pakeistų savo elgesį, nevartotų alkoholio, tačiau atsakovui tai nepavyko. Šalys pripažįsta, kad jau pora mėnesių negyvena santuokinio gyvenimo, netvarkos bendro ūkio ieškovė kategoriškai atsisako taikytis, sutuoktiniai neturi bendrų vaikų, todėl spręstina, kad santuoka iširusi. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis įžeidinėdamas ieškovę, žemindamas ją pažeidė sutuoktinių pareigą – lojalumo ir savitarpio pagarbos (CK 3.27 straipsnis). Nutraukus santuoką ieškovei paliktina santuokinė pavardė – R.. Ieškinyje ieškovės pavardė nurodyta – B., tačiau santuokos liudijimas, gyventojų registro duomenys patvirtina, kad po santuokos jos pavardė yra R., todėl ši pavardė ir nurodytina sprendime. Šalys dalintino turto, nepilnamečių vaikų neturi, išlaikymo neprašo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro 106,83 Eur: 1) 100 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą - santuokos nutraukimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas); 3) 6,83 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo, nes ieškinys visiškai patenkintas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą tarp A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 346, nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl A. R. kaltės.

Palikti ieškovei V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokinę pavardę – R..

Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 106,83 Eur (vieną šimtą šešis eurus 83 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bank, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.