Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, kaltinamajam V. M., jo gynėjui – advokatei Sofijai Kručienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. M., (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), vedęs, stalius-staklininkas, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, teistas: 2002-07-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2003-06-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2002-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėn., BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 3) 2010-08-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pabaiga 2012-03-12. 2011-02-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-08-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012 m rugsėjo 11 d. apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio žodinio konflikto metu, suėmė nukentėjusiajai G. M. už kaklo, smaugė bei rankos kumščiu sudavė ne mažiaus kai du smūgius G. M. į galvos sritį, dilbį, kelį, tuo padarydamas kraujosruvas dešiniame dilbyje ir kairio kelio išoriniame paviršiuje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis V. M. inkriminuojamo jam nusikaltimo padaryme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 11 d. į namus grįžo jo žmona. Kadangi nežinojo, kur pastaroji buvo, jis susinervino, susikonfliktavo su nukentėjusiąja. Konflikto metu sugriebė nukentėjusiąją už kaklo, pastūmė bei smogė 2 kartus į galvos sritį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė įrodymų tyrimą. Kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko kaltinamasis prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios G. M. apklausos protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad 2012-09-11 apie 23.30 val. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini) tarp jos ir kaltinamojo V. M. kilo konfliktas, kurio metu jis nukentėjusiąją pradėjo kaltinti dėl neištikimybės, kadangi tokie konfliktai dažnai būna ji kaltinamajam pasakė, kad nori skirtis, kad nieko daugiau tarp jų negali būti, kaltinamasis puolė nukentėjusiąją smaugti, bei ranka sudavė kelis kartus, bet ne daugiau nei 3 smūgius į galvos sritį. Po kiek laiko konfliktui nenurimus, kaltinamasis vėl pradėjo nukentėjusiąją stumdyti, bei rankomis ir kojomis sudavė ne daugiau penkių kartų į įvairias kūno vietas (b.l. 11-12); įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8); specialisto teismo mediko išvada Nr. G 1615/12(04), kurioje nurodyta, kad G. M. padarytos kraujosruvos dešiniame dilbyje ir kairio kelio išoriniame paviršiuje. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smūgių bukais kietais daiktais. G. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, (b.l. 10). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė nukentėjusiosios smaugimu bei smūgių sudavimu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis V. M. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo V. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. M. anksčiau baustas administracinę tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis anksčiau teistas, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už nusikaltimą žmogaus sveikatai, praėjus 1 m. 7 mėnesiams po lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos, praėjus vos 7 mėnesiams po lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos termino pasibaigimo, tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad yra recidyvistas (LR BK 27 str), teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam V. M. paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, V. M. skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 61 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, pastaroji jam atleido, dirba, išlaiko mažametį vaiką, todėl teismas mano, kad bausmės vykdymą galima atidėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nustatyta tvarka, paskiriant įpareigojimus.

Kaltinamajam V. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymą atidėti (1) vieneriems metams (6) šešiems mėnesiams. Skirti įpareigojimą - tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti atlikti per (3) tris mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. taikyti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per Šiaulių miesto apylinkės teismą.