Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., 2016-11-26, apie 12.00 val., viešoje vietoje – iš IĮ „Pauleta“ priklausančios parduotuvės, esančios Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 31, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 250 ml talpos tris buteliukus burnos skalavimo skysčio „Suuoone laputusvahend“, iš kurių vieną buteliuką išgėrė prekybos salėje, pagrobto turto bendra vertė – 2,67 eurai. Be to, A. B. viešoje vietoje - IĮ „Pauleta“ priklausančios parduotuvės, esančios Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 31, savitarnos salėje garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dėl teisės pažeidimų kaltę pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. B. pripažino, kad vieną buteliuką išgėrė, kitus du išsinešė nesusimokėjęs, taip pat parduotuvėje keikėsi ( b.l. 4 ).

Iš V. T. pareiškimo bei G. V. paaiškinimo ir policijos pareigūno, tyrusio šį teisės pažeidimą, tarnybinio pranešimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas , 2016-11-26, apie 12.00 val., viešoje vietoje – iš IĮ „Pauleta“ priklausančios parduotuvės, esančios Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 31, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 250 ml talpos tris buteliukus burnos skalavimo skysčio „Suuoone laputusvahend“, iš kurių vieną buteliuką išgėrė prekybos salėje, pagrobto turto bendra vertė – 2,67 eurai. Be to, A. B. viešoje vietoje - IĮ „Pauleta“ priklausančios parduotuvės, esančios Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 31, savitarnos salėje garsiai vartojo necenzūrinius žodžius (b.l. 6,7,8).

Byloje aptartais įrodymais nustatyta, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, necenzūriniais keiksmais keikdamasis parduotuvėje, t. y. viešoje vietoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei pagrobė tris buteliukus burnos skalavimo skysčio, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą ir būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis), t. y. kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka penkis kartus baustas už nedidelį chuliganizmą, keturis kartus už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, taip pat už policijos pareigūno teisėto nurodymo nevykdymą, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, į asmenybę apibūdinančius duomenis, bei į tai, kad iškarto padarė du administracinius teisės pažeidimus, duomenų, kad ankstesniais nutarimais jam skirtos baudos buvo sumokėtos nėra bei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę ir viešąją tvarką, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos didesnės nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

- pagal ATPK 174 straipsnį – septyniasdešimties (70 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį – dviejų šimtų (200) eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą –dviejų šimtų (200) eurų baudą. Paskirtą baudą ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimų identifikacinius kodus (ROIK): 16063539866, 16063362988.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.