Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nenurodyta, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-08, 18.00 val., kelyje Klaipėda – Liepoja, 18 km, Klaipėdos r., S. L., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės bei vairuodamas transporto priemonę, esant kelio ženklui nustatytam maksimaliam 70 km/h greičiu, važiavo 103 km/h greičiu, tai yra viršydamas leistiną greitį 31 km/h (atsižvelgiant į 2 km/h galimą paklaidą). S. L. veika įvertinta pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 4 dalį.

Administracinė byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybinis pranešimas, kiti įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad S. L. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Pripažintina, kad S. L. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Be to, S. L. pažeidė ATPK 124 str. 4 d., nes viršijo leistiną greitį nuo 30 iki 40 km/h, veika įvertinta pagal 124 straipsnio 4 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. S. L. atžvilgiu atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus (4 b. l.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad S. L. anksčiau buvo baustas už grubius KET pažeidimus, tai yra 2004-09-03 pagal ATPK 128 str. 1 d.; 2005-04-06 pagal ATPK 130 str. 1 d.; 2009-04-29 pagal ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. bei kitus administracinio teisės pažeidimus. Iš viso paskirtų aštuonių baudų S. L. nei vienos nesumokėjo, paskirto administracinio arešto neatliko. Visos šios faktinės aplinkybės patvirtina, kad S. L. išvadų dėl savo ankstesnio elgesio nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja įstatymus, todėl jam skirtina administracinio arešto nuobauda, kurio dydis nustatytinas iki įstatyme numatyto vidurkio.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, S. L. skirti administracinę nuobaudą – 12 parų (dvylika parų) administracinio arešto.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 1 dalyje, S. L. skirti administracinę nuobaudą – 140,00 EUR (šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą S. L. skirti administracinę nuobaudą – 12 parų (dvylika parų) administracinio arešto.

Instituciją surašiusią administracinio teisės pažeidimo protokolą – Lietuvos kelių policijos tarnybą, įpareigoti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. L. įteikti nutarimo kopiją, kadangi šios tarnybos vyr. patrulis Benas Maželis byloje nenurodė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamosios vietos adreso ar adreso, kuriuo šiam asmeniui siųsti korespondenciją.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.