Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. A., R. A., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/02575 pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-27-361/2015 dėl 1482,12 Eur skolos išieškojimo iš išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai. Antstolis 2017 m. birželio 6 d. turto arešto aktu Nr. S1b-45420 areštavo skolininkui D. A. nuosavybės teise priklausančias UAB „Transjuda“ akcijas (v. b. l. 26), 2017 m. birželio 6 d. turto arešto aktu Nr. S1b-45420 areštavo skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą: transporto priemones (duomenys neskelbtini)30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) HONDA CBR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AGZ, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lygiavamzdį šautuvą, žemės sklypus, esančius Vainių kaime, Klaipėdos rajone, ir Vainotiškės kaime, Klaipėdos rajone (v. b. l. 28-29), 2017 m. birželio 27 d. turto arešto aktu Nr. S1b-51555 taip pat areštavo skolininkui D. A. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: dirbtuves, sandėlį, turtinę teisę į žemės sklypą, esančius Daukšaičių kaime, Klaipėdos rajone bei turtinę teisę į žemės sklypą, esantį Vainotiškės kaime, Klaipėdos rajone (v. b. l. 105-107). 2017 m. birželio 27 d. turto arešto aktu Nr. S1b-51559 areštavo skolininkui kartu su sutuoktine R. A. nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, esančius Vainotiškės kaime, ir Valučių kaime, Klaipėdos rajone (v. b. l. 110-112). 2017 m. birželio 27 d. turto arešto aktu Nr. S1b-51561 taip pat areštavo skolininko sutuoktinei R. A. nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, esančius Bareikių kaime, Daukšaičių kaime ir Pozingių kaime, Klaipėdos rajone (v. b. l. 115-117). 2017 m. birželio 27 d. turto arešto aktu Nr. S1b-51573 areštavo skolininkui D. A. areštavo skolininkui D. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei R. A. įmonėje UAB „Transjuda“ (v. b. l. 120-122). 2017 m. gruodžio 19 d. antstolis skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą bei nurodė, skolininkui teisę per 20 dienų nuo nurodyto pranešimo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. l. 158-160). Nurodytas siūlymas skolininkui buvo išsiųstas registruota pašto siunta ir įteiktas tinkamai (v. b. l. 161). Antstolis 2018 m. sausio 9 d. raštu Nr. S1c-2291 pasiūlė išieškotojui per 1 mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 162).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas D. A. nuo 1992 m. rugpjūčio 29 d. yra sudaręs santuoka, jo sutuoktinė – R. A. (v. b. l. 41,77). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo (v. b. l. 150), turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos Nr. 0010/17/02575 duomenys patvirtina, kad skolininkas D. A. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad darbo užmokestis, mokamas skolininko sutuoktinei R. A. yra įgyjamas santuokos metu, todėl pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinei R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje „Transjuda“ mokamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02575 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.