- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-17
- Bylos Nr.
- e2A-1539-936/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00101-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Linas Zinkevičius, Asta Jakutytė-Sungailienė, Urmila Valiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Hyperos grupė“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Dirbti“
- Trečiasis asmuo
- V. Š.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Jakutytės-Sungailienės, Urmilos Valiukienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Lino Zinkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės (atsakovės) uždarosios akcinės bendrovės „Dirbti“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hyperos grupė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dirbti“ dėl skolos, delspinigių priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbti“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hyperos grupė“ dėl netesybų priteisimo ir darbų kainos sumažinimo, trečiasis asmuo V. Š..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Hyperos grupė“ teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Dirbti“ 20 649,32 Eur skolą, 551,89 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Ieškinyje nurodoma, kad 2021 m. birželio 2 d. buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. 210602-01 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti statybos rangos darbus ir juos perduoti atsakovei, o pastaroji įsipareigojo priimti ieškovės tinkamai atliktus darbus ir už juos sumokėti. Atliekamų darbų vieta – objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė, vykdydama Sutarties įsipareigojimus, visus statybos rangos darbus atliko ir juos perdavė atsakovei, kuri juos priėmė ir jokių pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės, kiekybės nepareiškė. Tokiu būdu, ieškovė perdavė atsakovei statybos darbus ir Sutarties pagrindu išrašė atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktus ir devynias PVM sąskaitas faktūras. Bendra sąskaitose išrašyta suma – 35 349,32 Eur (be PVM). Darbai buvo atlikti ir juos priėmė atsakovės atsakingas asmuo – statybų darbų vadovas L. J., kuris nurodytuose atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktuose uždėjo savo kaip statybos darbų vadovo žymą bei pasirašė. Iki ieškinio pateikimo dienos jokie atliktų defektai/trūkumai iš atsakovės pusės nėra pareikšti.
1.2. Vykdant šiuos rangos darbus, ieškovė buvo pasitelkusi trečiąjį asmenį, kaip subrangovą – V. Š., kuris atliko dalį darbų už bendrą 5 700 Eur sumą. Pastarajam atlikus darbus, visos trys šalys susitarė, kad atsakovė tiesiogiai atsiskaitys su V. Š., ko pasėkoje tarp šalių įvyks užskaitymas, t. y. ieškovė ta suma sumažins piniginį reikalavimą iš atsakovės bei ieškovei nereiks atsiskaityti su V. Š.. Tokie užskaitymai buvo du: 1) 2022 m. balandžio 27 d. – žodine forma buvo užskaityta 3 000 Eur suma atsakovei, kaip mokėjimas V. Š.; 2) 2022 m. spalio 27 d. – trišalės tarpusavio skolų užskaitymo sutarties pagrindu buvo užskaityta 2 700 Eur suma atsakovei, kaip mokėjimas V. Š..
1.3. Atsakovės skola sudaro 20 649,32 Eur. Ieškovė ne kartą el. paštu ragino atsakovę apmokėti išrašytas PVM sąskaitas, siųsdama tiek pačias sąskaitas, tiek ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktus, tačiau jokių atsakymų iš atsakovės nebesulaukė. Ieškovė nurodė, kad, remiantis Sutarties 5.1 punktu, paskaičiavo atsakovei delspinigius už pradelstą atsiskaityti laiką, kurie sudaro 551,89 Eur.