Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl amnestijos panaikinimo nuteistajam L. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikime Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) siūlo panaikinti nuteistojo L. K. priežiūrą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. ir 2018 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtas ir Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 15 d. nutartimi subendrinus paskirtos galutinės bausmės likusią neatliktą dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl amnestijos akto“.

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. K. parodė, kad 2019 m. kovo 30 d. su draugais buvo parke ir jį, einantį namo, užfiksavo vaizdo kameros. Sutiko, kad 2019 m. kovo 30 d. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., o 2019 m. balandžio 25 d. į namus grįžo apie 22.15 val. 2019 m. balandžio 19 d. buvo nerastas namuose, nes pas draugą žiūrėjo krepšinį. Teismo paskirtų įpareigojimų nesilaiko ir į Tarnybą neatvyksta, nes pradėjo dirbti. Darbo sutartis sudaryta 2019 m. balandžio 17 d., tačiau faktiškai pradėjo dirbti anksčiau. Į darbą Kaune kiekvieną dieną veža darbdavio darbuotoja. ANK 108 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusižengimo nepadarė. Jam paskambino pažįstamas iš įkalinimo įstaigos ir paprašė leisti į jo sąskaitą persivesti pinigų. Jis sutiko, tačiau nežinojo, kad pervesti pinigai gauti sukčiavimo būdu. Šį faktą sužinojo iš policijos pareigūnų. Alkoholio vartojo vieną kartą – 2019 m. balandžio 9 d. Į įkalinimo įstaigą grįžti nenori, stengiasi keistis. Išėjus iš globos namų gavo socialinę išmoką – 2750 Eur, tačiau šių pinigų dar nesusitvarkė. Juos ketina panaudoti būsto nuomai ir įsikūrimui. Jei mokytųsi - dar skirtų po 150 Eur per mėnesį išmoką. Pakeitė gyvenamąją vietą, šiuo metu gyvena pas dėdę, tačiau apie tai Tarnybai nepranešė.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodo, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir papildomai nurodė, kad probuojamasis L. K. 2019 m. balandžio 25 d. grįžo į namus vėliau nei 22 val.

Teikimas atmestinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. K. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį galutine 10 parų arešto bausme. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 15 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 12 d., į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2019 m. vasario 21 d. amnestijos komisijos sprendimu „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto taikymo“ Nr. 61-785, vadovaujantis Lietuvos Respublikos amnestijos įstatymo akto (toliau – Amnestijos aktas) 1 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nuteistajam L. K. taikyta amnestija. Iš pataisos įstaigos paleistas 2019 m. vasario 26 d. Planuojama probacijos (lygtinio paleidimo) pabaiga: 2020 m. vasario 26 d.

Nuteistojo L. K. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 28 d. 2019 m. kovo 4 d. probuojamasis supažindintas su nuteistųjų, kurie paleisti iš pataisos namų pritaikius amnestiją, priežiūros ir amnestijos panaikinimo tvarka ir sąlygomis. Vadovaujantis Amnestijos akto 16 straipsniu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) V skyriaus nuostatomis, buvo sudarytas Probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, parinktos resocializacijos priemonės: 1) individualus motyvacinis darbas motyvacijai mokytis ar dirbti, nedaryti nusikaltimų, teisės pažeidimų stiprinti, kritinio mąstymo, atsakomybės už savo veiksmus ir elgesį ugdymas, piktnaudžiavimo alkoholiu problemų sprendimas: pirmus tris mėnesius kiekvieną mėnesio antradienį; 2) nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 3) be Tarnybos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (apie keitimą informuoti prieš 3 dienas); 4) dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; 5) dalyvauti projekto „Socialiai pažeidžiamų vyrų ir jaunuolių problemų atpažinimas ir sprendimų modeliavimas integracijos perspektyvoje“ (iki 2019 m. kovo 12 d. užsiregistruos į projektą, dalyvaus siūlomose priemonėse); 6) susitvarkyti asmens dokumentus: 2019 m. kovo 15 d. kreipsis į Migracijos skyrių, gavus asmens tapatybės kortelę užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Probuojamasis L. K. nevykdo individualiame priežiūros plane nustatytų probuojamojo priežiūros priemonių, kurios buvo individualizuotos, kad padėtų keisti nusikalstamą elgesį: prašymą išduoti asmens tapatybės kortelę pateikė tik 2019 m. balandžio 17 d.; neturėdamas asmens tapatybės kortelės neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, kas apsunkino darbo paieškas; nuolat vengė atvykti į Tarnybą dalyvauti elgesio pataisos programoje, individualiuose pokalbiuose; 2019 m. kovo 4 d. išduotas nukreipimas dalyvauti projekto „Socialiai pažeidžiamų vyrų ir jaunuolių problemų atpažinimas ir sprendimų modeliavimas integracijos perspektyvoje“ veiklose, tačiau į projekto veiklą neužsiregistravo, su psichologe nesusisiekė; 2019 m. kovo 15 d. ir 2019 m. balandžio 1 d. pakartotinai įspėtas dėl plano priemonių nevykdymo, įsipareigojo jas vykdyti ir atsiskaityti Tarnybai, tačiau su psichologe dėl konsultacijos nesusisiekė, projekto veikla su probuojamuoju L. K. nepradėta vykdyti, nes jis neatvyko į susitikimus; pradėjęs dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ dalyvavo keturiuose užsiėmimuose iš šešių, o 2019 m. kovo 25 d. atvyko ne jam numatytu laiku ir, paprašytas atvykti po valandos, nebepasirodė; 2019 m. kovo 28 d. pakartotinai išaiškinus sąlygas ir teisines pasekmes jų nevykdant, įsipareigojo laikytis priežiūros plano priemonių, dalyvauti programoje, tačiau nuo 2019 m. balandžio 8 d. į Tarnybą neatvyko; pažeidė priemonę nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu - 2019 m. kovo 30 d. po 00 val. buvo užfiksuotas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK teritorijoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros Nr. 28 įraše, 2019 m. balandžio 19 d. 00.09 val. nerastas namuose, 2019 m. balandžio 25 d. namo grįžo apie 22.15 val. Probuojamasis L. K. padarė du administracinius nusižengimus: 2019 m. balandžio 9 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 458 straipsnio 2 dalį ir 492 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 50 Eur bauda; 2019 m. balandžio 11 d. – pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 Eur bauda. 2019 m. balandžio 16 d. įvertinus L. K. pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika, nustatyta, jog ji didėja nuo 76 iki 87 taškų, kas pagal OASys metodiką vertinama kaip žymus rizikos taškų didėjimas.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo L. K. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad nurodyti pažeidimai padaryti per trumpą laikotarpį, nėra ypatingai pavojingi, todėl nėra pagrindo teigti, jog nuteistojo L. K. pažeidimai yra itin piktybiški ar pavojingi visuomenei ir nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog panaikinus L. K. priežiūrą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Nuteistasis L. K. parodė, kad kreipėsi dėl asmens tapatybės dokumento išdavimo, šiuo metu turi laikiną asmens tapatybės dokumentą, gavęs asmens tapatybės dokumentą ketina kreiptis dėl socialinės išmokos gavimo, išsinuomoti būstą, stengiasi taisytis, 2019 m. balandžio 18 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Daugiau nusižengimų nuteistasis L. K. nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo L. K. pažeidimai padaryti per trumpą laikotarpį, nėra itin pavojingi, nuteistasis pateikė paaiškinimus Tarnybai dėl savo padarytų pažeidimų, dalyvavo dalyje programos „Elgesys-Pokalbis-Pasiketimas“ užsiėmimų, į nuteistojo L. K. asmenybę – 18 m. amžiaus, socialinę brandą, atsakomybės jausmo, patyrimo ir išsilavinimo stoką, šeimyninę padėtį – iki pilnametystės gyveno globos namuose, artimieji giminaičiai padėti neturi galimybės, į probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju L. K. priežiūros panaikinimo taikymas, būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu būtų pažeistas proporcingumo principas. Teismo nuomone, nuteistojo L. K. amžius ir sveikatos būklė, pastovios gyvenamosios vietos radimas, socialinės išmokos įsikūrimui gavimas bei būsimas darbas galėtų būti tie apsauginiai veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializaciją ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą.

Atsižvelgiant į visas byloje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. K. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tikėtina, kad L. K. gali pasitaisyti ir vykdyti paskirtus įpareigojimus, todėl Tarnybos teikimas dėl priežiūros panaikinimo yra nepagrįstas ir atmestinas. Teismo vertinimu, toks sprendimas bus socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.