Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama nuteistosios L. Š. gynėjo advokato Edgaro Gaučio kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė BK 72 straipsnio nuostatas. Buvo išplėstos turto konfiskavimo instituto taikymo ribos, nes konfiskavimas taikytas du kartus – konfiskuojant turto vertę ir konfiskuojant patį turtą. Pirmosios instancijos teismas, konfiskuodamas nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nesprendė ankstesniu nuosprendžiu, kuris nustojo galioti dėl naujai padarytos nusikalstamos veikos, taikytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto vertės konfiskavimo, panaikinimo klausimo, nenurodė, jog anksčiau taikytas dalies turto vertės konfiskavimas lieka galioti. Apeliacinės instancijos teismas turto vertės ir paties turto konfiskavimą pateisino tik tuo, kad buvo padarytos dvi nusikalstamos veikos ta pačia transporto priemone. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje pateiktas dvigubo turto konfiskavimo pagrindimas neatitinka ne tik BK 72 straipsnio nuostatų, bet ir elementarios logikos. Nuteistoji L. Š. neginčija, jog yra pagrindas taikyti transporto priemonės konfiskavimą, tačiau to paties turto konfiskavimas yra taikytas du kartus.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.).

Kaip matyti iš bylos duomenų, apeliacinės instancijos teismas nuteistosios argumentus išnagrinėjo ir dėl jų pasisakė nuosprendžio 9-11 punktuose. Taigi nėra pagrindo manyti, kad šie apeliacinio skundo argumentai nebuvo įvertinti. Kasatoriaus išdėstyti argumentai dėl dviejų turto konfiskavimo taikymų nuteistajai padarius du atskirus nusikaltimus, yra akivaizdžiai neteisingi ir nekelia netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo klausimų.

Atsižvelgdama į išdėstytą, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistosios L. Š. gynėjo advokato Edgaro Gaučio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.