Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, ukrainietis, Ukrainos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirba, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji V. L. ir L. M. 2014-04-10 apie 23.20 val., namo, (duomenys neskelbtini), laiptinėje, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. J.-V. L. pastūmus nukentėjusiąją ir taip pargriovus ją ant grindų, o L. M. sudavus nukentėjusiajai smūgius į rankas, kuriose ji laikė savo rankinę, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai S. J. priklausančią rankinę 100 litų vertės bei rankinėje buvusius daiktus: piniginę 40 litų vertės, S. J. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, K. P. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, 200 litų, S. J. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę, kvepalus 100 litų vertės, dvejus lūpdažius vertės po 20 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai S. J. 480 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis V. L. 2014 metų balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose adresu (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) 2012-09-19 T. V. vardu išduotą mokinio pažymėjimą MP Nr.(duomenys neskelbtini), įklijuodamas savo fotonuotrauką ir laikė jį iki 2014-04-10, kuomet Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad su L. M. vartojo alkoholį. Pritrūko pinigų, pamatė nukentėjusiąją ir atėmė iš jos rankinę. Alkoholį vartojo lauke, netoli įvykio vietos, daugiabučio namo kieme. Pamatė moteriškę išlipančią iš taksi ir sugalvojo iš jos atimti rankinę. Tai sugalvojo abu. Pamatė ją ateinant ir iš žvilgsnio suprato, ką reikia daryti. Laukė nukentėjusiosios laiptinėje. Kai ji įėjo į laiptinę, jis ją pastūmė, o L. pačiupo rankinę. Nematė, ar nukentėjusioji nukrito, kai ją pastūmė, nes iškart pradėjo bėgti. Nebuvo sutarę, kas paims rankinę, o kas stums, tiesiog taip išėjo. Jis pastūmė, o draugas paėmė rankinę. Bėgo kiemuose, girdėjo, kad kažkas juos vijosi. Jį pavijo, nusivedė prie laiptinės, vėliau atvažiavo policija. Bėgdami trumpam sustojo, apžiūrėjo rankinę. Rankinėje rado 20 Lt. Rankinėje buvo piniginė, bet joje nieko nerado. Numetė rankinę ir pabėgo. Rankinėje dokumentų nematė. Dėl pažymėjimo suklastojimo paaiškino, kad mokėsi Kauno statybinių rengimo centre. Pametė savo moksleivio pažymėjimą. Kadangi iki mokslo metų baigimo dar buvo likę laiko, pasinaudojo kitu rastu moksleivio pažymėjimu. Svetimu moksleivio pažymėjimu naudojosi, norėdamas išvengti autobusų kontrolės. Pažymėjimą rado ir įsiklijavo savo nuotrauką. Naudojo dėl autobusų kontrolės. Moksleiviui suteikiamos lengvatos. Ieškinį pripažįsta. Paaiškino, kad jie gerai neapžiūrėjo rankinės, gali būti, kad joje buvo 200 Lt. Žalą atlygins, susimokės. Su neturtine žala sutinka. Savo veiksmus vertina blogai. Atsiprašo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gėrė stotelėje prie daugiabučių. Kadangi pritrūko pinigų, tai nuėjo prie „Hyper Maxima“ parduotuvės. Ten pamatė moteriškę. Jos palaukė laiptinėje. V. ją pastūmė, o jis griebė jai už rankinuko. Nubėgo netoli, girdėjo, kad kažkas vejasi juos. Jie bandė atsikratyti rankinuku, piniginėje nieko nerado. Tik rankinuke rado 20 Lt. Nieko rankinuke daugiau nežiūrėjo. Kadangi nukentėjusioji iš karto rankinės nepaleido, todėl jai kelis kartus trenkė per rankas. Nematė, ar ji nugriuvo. Su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutinka. Žada jį atlyginti. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Atsiprašo nukentėjusiosios.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas būtų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš 2014-04-11 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8).

Iš nukentėjusiosios S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2014-04-10 apie 23.20 val. įėjusi į savo namo adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, priešais save sutiko du nepažįstamus jaunuolius. Kai ji priėjo prie jų, vienas iš jų ją pastūmė ir ji nukrito ant laiptų. Tuomet pribėgęs kitas jaunuolis griebė už rankinės ir sudavęs jai per rankas, kuriomis laikė rankinuką, jėga jį išplėšė. Tada abu jaunuoliai išbėgo į lauką. Ji pradėjo šauktis pagalbos, išėjo kaimynai, kuriems ji apibūdino ją užpuolusius jaunuolius. Tada vienas iš jų nusivijo jaunuolius. Ar jis juos vijosi vienas, nežino. Po kiek laiko tas pats kaimynas prie namo atsivedė vieną jaunuolį. Ji iš karto atpažino jaunuolį ir tai buvo vienas iš ją užpuolusių vaikinų. Įvykio metu pastarasis ją pastūmė, o kitas vaikinas, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos striuke, griebė už rankinės ir ją atiminėdamas sudavė jai per rankas. Kuomet sulaikytą jaunuolį atvedė prie namo, atvažiavę policijos pareigūnai jį išsivežė į policijos komisariatą. Nusikaltimo metu iš jos buvo pagrobti: rankinė 100 litų vertės ir joje buvę daiktai: piniginė 40 litų vertės, piniginėje buvę 200 litų įvairiomis kupiūromis, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė, išduota jos vardu, jos nepilnamečio sūnaus K. P. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, kvepalai, pavadinimo nepamena, 100 litų vertės, dveji lūpdažiai, pavadinimų nepamena, po 20 litų vertės. Dėl pagrobtų daiktų jai padaryta 480 Lt turtinė žala. Naujos asmens tapatybės kortelės išsiėmimas jai kainavo 30 litų, todėl jai padaryta 510 litų turtinė žala. Taip pat jai buvo padaryta moralinė žala, nes įvykio metu patyrė didelį stresą, pablogėjo jos sveikata. Moralinę žalą įvertina 1000 litų (b.l. 9,10).

Iš liudytojo L. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliu. 2014-04-10 jis dirbo kartu su vyresniuoju patruliu A. R.. Apie 23.20 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) yra apiplėšta moteris. Nuvykę nurodytu adresu, rado nukentėjusiąja, kuri prisistatė S. J.. Ji paaiškino, kad ją apiplėšė du jaunuoliai. Taip pat buvo daugiau žmonių, kurie laikė vieną sulaikytą jaunuolį. Nukentėjusioji nurodė, kad tai vienas iš ją apiplėšusių jaunuolių, kurį sulaikė jos kaimynas. Minėtas jaunuolis buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatą. Save jis pasivadino V. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15).

Iš Asmens kratos protokolo matyti, kad iš V. L. buvo paimtas mokinio pažymėjimas MP Nr.(duomenys neskelbtini), išduotas T. V. vardu (b.l. 44).

Iš liudytojo T. V., apklausto ikiteisminio tyrimo metu parodymų matyti, kad jis nuo 2012 metų rudens pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Mokėsi nepilnai du metus. Jam pradėjus mokytis, buvo išduotas mokinio pažymėjimas. Pirmo kurso pabaigoje, maždaug 2013 metų gegužės mėnesį, bet tiksliai kada, nepamena, jis savo mokinio pažymėjimą pametė. Kur ir prie kokių aplinkybių jį pametė, nežino. Apie tai jis informavo mokyklos administraciją ir jam buvo išduotas kitas pažymėjimas. Asmens, kurio nuotrauka įklijuota jo pamestame pažymėjime, jis nepažįsta. V. L. jis nepažįsta (b.l. 16).

Iš 2014-05-30 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad mokinio pažymėjimas MP Nr.(duomenys neskelbtini), išduotas 2012-09-19 T. V. vardu, atitinka palyginamajam tyrimui pateiktą tikrą mokinio pažymėjimą MP Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. pažymėjimo blankas tikras. Tirti pateiktame mokinio pažymėjime MP Nr.(duomenys neskelbtini), išduotame 2012-09-19 T. V. vardu, yra pakeisti pirminiai rekvizitai, t.y. asmens nuotrauka yra perklijuota (b.l. 22-23).

Pagal LR BK 180 str. 1 d. atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Pagal LR BK 300 str. 1 d. atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstamų veikų sudėtys, esančios kaltinamųjų veikose, visiškai įrodytos, kaltinamojo V. L.. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR 180 str. 1 d., 300 str. 1 d., kaltinamojo L. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi, pažadėjo atlyginti likusią dalį padarytos žalos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Teismas, spręsdamas kaltinamojo V. L. baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. klausimą, vertina tai, kad V. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (b.l. 54), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 55-58), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 60), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 64). V. L. yra teisiamas pirmą kartą, teisiamojo posėdžio metu apgailestavo dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino jai nusikalstama veika padarytą žalą. Jo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, baigti, padaryti tiesiogine tyčia.

Teismas, spręsdamas kaltinamojo L. M. baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d. klausimą, vertina tai, kad L. M. neteistas (b.l. 81), administracine tvarka baustas turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 82- 84), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 86), VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centre nepriklauso stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b.l. 90), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas (b.l. 92). L. M. yra teisiamas pirmą kartą, teisiamojo posėdžio metu apgailestavo dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo iki 2014-09-05 atlyginti likusią dalį jai nusikalstama veika padarytą žalą (b.l. 123). Jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Bylos nagrinėjimo metu prokuroras siūlė kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, baudžiamąją bylą nutraukti. Nukentėjusioji neprieštaravo, kad byla būtų nutraukta, nurodė, kad kaltinamieji žalą jai dalinai atlygino.

Vadovaujantis LR BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visuma šio straipsnio 1 dalyje išvardytų sąlygų, t. y. jeigu asmuo: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos būtinosios kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, sąlygos: kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja ir ji jiems atleido, nusikalstama veika padaryta žala iš dalies atlyginta (kaltinamasis M. L. atlygino 800 Lt., kaltinamasis L. M.-440 Lt) bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamieji neteisti ir nėra buvę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiu asmeniu, nevengė atsakomybės, administracine tvarka po nusikalstamos veikos padarymo bausti nebuvo, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamas veikas LR BK 38 str. 1 d. pagrindu bei nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamiesiems ir nukentėjusiajai susitaikius. Pagrindų, kuriems esant negalima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, nenustatyta (BK 38 str. 2 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji V. L., L. M. padarė apysunkį nusikaltimą, todėl jiems taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės-nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

V. L. paskirta kardomoji priemonė–rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b.l. 48, 49).

L. M. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b.l. 77, 78).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme-mokinio pažymėjimas MP Nr.(duomenys neskelbtini), išduotas 2012-09-19 T. V. vardu, 2014-04-11 paimtas asmens kratos metu pas V. L., esantis byloje (b.l. 24), kaip nusikalstamos veikos padarymo rezultatas (LR BK 72 str. 2 d.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., 67 str.1 d., 2 d. 4 p., 5 p., 70 str., Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str. 1 d., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 2 d., 4 d., 307 str. 3 d., 5 d., 7 d., 308 str.,

nusprendžia:

V. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1 d. pagrindu, už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 180 str. 1 d., 300 str. 1 d. padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiąja S. J..

L. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1 d. pagrindu, už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d. padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiąja S. J..

Taikyti V. L. ir L. M. baudžiamojo poveikio priemones-kiekvienam po 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, išdirbant paskirtąsias valandas per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų.

Įpareigoti V. L. ir L. M. per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. J. 270 (dviejų šimtų septyniasdešimties) Lt civilinį ieškinį.

Įspėti V. L. ir L. M., kad jei per vienerius metus jie padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. M. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Mokinio pažymėjimą MP Nr.(duomenys neskelbtini), išduotą 2012-09-19 T. V. vardu, 2014-04-11 paimtą asmens kratos metu pas V. L., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.