Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos, Valstybinei vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, D. N., uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ dėl praleisto termino atnaujinimo ir leidimo nepriimti palikimo nepilnamečio vaiko vardu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. N. parodė, kad mirusysis yra jos vaiko tėvas ir jis nemokėjo teismo priteisto išlaikymo vaikui. Buvo išduotas vykdomasis raštas ir ji kreipėsi į antstolį dėl priverstinio išieškojimo. Jos turimomis žiniomis, mirusysis jokio turto neturėjo, gyveno pas savo tėvus ir išlaikymas jos vaikui nebuvo išieškomas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiškiamą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Nustatyta, kad pareiškėja 2018 m. gegužės mėnesį gavo pranešimą Valstybinės mokesčių inspekcijos apie tai, kad mirė jos nepilnametės dukros tėvas D. K.(b.l.6). Santuoka tarp pareiškėjos D. N. ir D. K. buvo nutraukta(duomenys neskelbtini) (b.l.13). Nepilnametė K. K. yra mirusiojo D. K. dukra ir pirmos eilės įpėdinė(b.l.12). Palikėjas D. K. pensijų kaupimo sąskaitoje buvo sukaupęs 2380.033 vienetus ir jų vertė yra 1122,42 Eur(b.l.7). Palikėjas D. K. turi turtines prievoles 3566,19 Eur sumai, dėl kurių vykdomas išieškojimas(b.l.8). VĮ Registrų centras duomenimis palikėjas D. K. nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teisėmis nevaldė.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalį palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kodekso 5.57 straipsnyje numatyta, kad teismas gali šį terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti nepilnametės vardu ir nurodo, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, nes apie palikėjo mirtį ji sužinojo tik gavusi pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjas D. K. santuoką su pareiškėja buvo nutraukęs, jis su nepilnamete dukra nebendravo, jokių ryšių nepalaikė ir tokios priežastys atnaujinti terminą būtų svarbios. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad palikėjo D. K. palikimą sudaro tik pensijų kaupimo vienetų piniginė išraiška ir jo turtinės prievolės. Pensijų kaupimo vienetų piniginė išraiška yra ženkliai mažesnė už jo turimas skolas. Palikėjas D. K. jokio nekilnojamojo turto neturėjo. Valstybinė vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba nurodo, kad nepilnametės dukros K. K. vardu palikimas būtų priimtas pagal apyrašą ir nustačius, kad skolos viršija paveldimą turtą, tada atsisakyti priimti palikimą. Sutinkamai su Civilinio kodekso 5.60 straipsnio 4 dalimi neleidžiama atsisakyti palikimo, jeigu įpėdinis padavė notarui pareiškimą, kad jis priima palikimą. Tokiu būdu, pareiškėjai D. N. būtina pateikti notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą, kreiptis į antstolį dėl apyrašo sudarymo ir pareiškėja dėl tokių veiksmų patirtų išlaidas, kai bylos duomenys leidžia spręsti, jog palikėjas D. K. nekilnojamųjų daiktų neturėjo ir jo turimos skolos akivaizdžiai viršija palikto turto vertę. Pareiškėja po to nebegalėtų atsisakyti priimti palikimo ir turėtų papildomų išlaidų dėl palikimo priėmimo procedūrų ir tai nebūtų apsaugoti nepilnametės K. K. turtiniai interesai. Civilinio kodekso 3.186 straipsnis įpareigoja tėvus tvarkyti nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais. Dotuoju atveju nepilnamečio vaiko turtiniai interesai nebus pažeisti, nes atlikus palikimo priėmimo procedūras, jokių turtinių teisių nepilnametis neįgis, nes palikėjo skolos viršija jo palikto turto vertę, netikslinga pareiškėjai atnaujinti termino palikimui priimti, kadangi ji turės tik išlaidas Dėl to atsisakytina atnaujinti terminą palikimui priimti nepilnametės vardu.

Pareiškėjai D. N. išduotinas teismo leidimas atsisakyti priimti nepilnametės dukros vardu palikimą, kadangi mirusiojo nepilnametės tėvo paliktos skolos viršija jo palikto turto vertę(CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 ir 582 straipsniais teismas

nutarė:

pareiškėjos D. N. pareiškimo dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo netenkinti.

Leisti pareiškėjai D. N. atsisakyti priimti nepilnametės dukros K. K., a.k(duomenys neskelbtini) vardu palikimą po jos tėvo D. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirties

Nutartis per 7 dienas skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Plungės apylinkės teisme Kretingos rūmams.