Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Virginijos Žindulienės ir Klavdijos Kruminienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008m. sausio 29 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi prie griežtesnės 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 (tris) mėnesius švelnesnės 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė A. B. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

A. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. sausio 24 d. apie 22val., Pakruojo rajono (duomenys neskelbtini) kaime, išmušęs lango stiklą įsibrovė į R. K. gyvenamąjį namą ir iš jo pagrobė DVD grotuvą „Samsung HD 860“ su DVD kompaktiniu disku bendros 323,97 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 323,97 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. B. prašė atsižvelgti į tai, kad žala nukentėjusiajam yra atlyginta, nukentėjusysis jokių pretenzijų neturi, į ką neatsižvelgė apylinkės teismas, ir sumažinti jam paskirtos bausmės dydį.

Teismo posėdyje nuteistojo A. B. gynėjas adv. E.Jankaitis prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė M.Visockienė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skirdamas A. B. bausmę, pirmosios instancijos teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK) 54 straipsnyje, vadovavosi bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą ypatumais, numatytais LR BK 56 straipsnyje.

Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (LR BK 54 str. 2d.).

Skirdamas A. B. bausmę, apylinkės teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad A. B. už tyčinius nusikaltimus nuosavybei teisiamas penktą kartą (b.l. 25-27), yra laikomas recidyvistu, naują nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 233), nedirba. Teismas, priešingai nei savo skunde teigia apeliantas, atsižvelgė ir į tai, kad A. B. atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą, kadangi pavogtas DVD grotuvas nukentėjusiajam buvo grąžintas, atsižvelgė, kad nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi. Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad A. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ką pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 punktas). Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui už nusikaltimą, numatytą LR BK178 str. 2 dalyje paskirta bausmė savo dydžiu yra labai švelni – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, kai šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo ir 15 dienų. Dar labiau švelninti nuteistajam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Kadangi A. B. nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas, vadovaudamasis LR BK 64 str. nuostatomis, skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę pagrįstai subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-10-22 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi iš skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėdamas tik 3 mėnesius, todėl subendrintos bausmės mažinti taip pat nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. B. apeliacinį skundą atmesti.