Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

E. T. (E. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį galutine 16 MGL (2 080 Lt) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas, t. y. 4,735 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 proc., 4,805 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 proc., 0,284 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,8 proc., 0,183 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 29,5 proc. laikė savo gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. gruodžio 14 d. apie 10.30 val. minėtame bute atliekant kratą jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai.

Tokiais veiksmais E. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 14 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį įtariamuoju apklaustas E. T. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas, o būtent – kokainą bei „žolę“, tam, kad nusiramintų, galėtų išsimiegoti. Narkotines medžiagas vartoja kas 2–3 dienas, būna, kad nevartoja visą savaitę. Mano, kad priklausomybės neturi. Maždaug prieš savaitę, tikslios datos neprisimena, bare ar klube, kadangi buvo gerokai išgėręs, esančiame Žirmūnų mikrorajone, tikslaus adreso jis nežino, susipažino su asmeniu, kurio vardas N., jei gerai pamena, kurio paklausė, iš kur gauti narkotinių medžiagų. N. jam į telefoną įdiegė „Telegram“ ar „Signal“ programėlę, kurioje jis susijungė su kažkokiu asmeniu, kurio nei vardas, nei pavardė nurodyti nebuvo, tik slapyvardis, kurio jis neprisimena, kažkas su „(duomenys neskelbtini)“. Per programėlę su nurodytu kontaktu jis susisiekė 2022 m. gruodžio 7 d., šiam asmeniui jis parašė, ar galima iš kur nors gauti „žolės“ ir kokaino. Asmuo jam atsakė, kad taip ir jie susitarė susitikti. Tą pačią dieną, tamsiu paros metu, jau buvo vakaras, tarp 20.00–22.00 val., jie susitiko šalia turgaus Šeškinės mikrorajone, asmuo buvo atsiuntęs lokacijos nuorodą. Susitiko su jam nepažįstamu vyriškos lyties asmeniu, kuris buvo jauno amžiaus, maždaug 22–23 metų, apie 178 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo. Asmuo buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, vilkėjo kepurę, ant kurios buvo užsidėjęs striukės gobtuvą. Kadangi buvo tamsus paros metas, jie matėsi trumpai, asmuo akių kontakto nepalaikė, dėl šių priežasčių jis daugiau jokių išvaizdos požymių neįsidėmėjo. Abejoja, ar galėtų asmenį atpažinti. Iš šio asmens jis įsigijo 12 gramų „žolės“ bei 1 gramą kokaino. Už šias medžiagas jis sumokėjo 220 Eur („žolės“ gramas kainuoja 10 Eur, o kokaino gramas – 100 Eur). Šias medžiagas jis pirko asmeniniam vartojimui, neturėjo tikslo jas platinti. Šis pirkimo–pardavimo sandoris netruko nei minutės, jis asmeniui padavė pinigus, o asmuo pasakė, kur paliko jam narkotines medžiagas. Narkotinės medžiagos buvo paliktos prie namo, kurio adreso jis nežino, laiptinės įėjimo kampe, prie pat sienos. Namas šalia servisų su iškabomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po šio susitikimo šio asmens kontaktas iš programėlės, per kurią bendravo, dingo. Nesupranta, kaip, tačiau neliko jokio susirašinėjimo, jokio kontakto. Taip pat savo mobilaus ryšio telefone įdiegtą programėlę jis po to ištrynė, kadangi nebebuvo prasmės ją turėti. Narkotines medžiagas iš šio asmens jis pirko pirmą kartą. Anksčiau pirkdavo iš kitų asmenų, kurių jokių kontaktinių duomenų nurodyti negali, kadangi neturi. Narkotines medžiagas platinančius asmenis randa per įvairias programėles. Jam 10 gramų „žolės“ užtenka maždaug mėnesiui laiko. Augalinės kilmės medžiagą, esančią užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, bei augalinės kilmės medžiagą, esančią užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, kuris įpakuotas į juodą polietileninį maišelį, jis pirko šiuo sykiu, apie kurį papasakojo. Viename maišelyje yra penki gramai „žolės“. Augalinės kilmės medžiagą, esančią užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, kuris įdėtas į geltoną plastikinį indelį, jis pirko taip pat šiuo sykiu. Milteliai, kurių likučiai yra dvejuose geltonos spalvos plastikiniuose indeliuose, bei milteliai, kurių likučiai yra metalinėje užsukamoje dėžutėje, yra kokainas, tas vienas gramas, kurio įsigijimą jis apibūdino. Vieną gramą kokaino buvo išskaidęs į tris indelius, kad vienu sykiu nesuvartotų visos dozės. Kratos metu rastą metalinę rūkymo pypkę, skirtą „žolės“ rūkymui, jam kažkas labai seniai padovanojo. Iš kur jis gavo svarstykles, jis neprisimena. Kokia jų paskirtis, jis nežino, tačiau jis jas naudoja narkotinių medžiagų kiekio patikrinimui, kad nebūtų apgautas. Vienas smulkintuvas, naudojamas „žolei“ susmulkinti, pirktas kažkada seniai Kalvarijų turguje, o kitą smulkintuvą jam kažkas padovanojo, kas ir kada, jis neprisimena. Iš paskutiniu sykiu įsigytų narkotinių medžiagų (12 gramų „žolės“ bei 1 gramo kokaino) jis suvartojo kokainą ir kažkiek, nedidelę dalį „žolės“, visą kitą rado policijos pareigūnai. Niekada nėra platinęs narkotinių medžiagų, visada perka tik savo asmeniniam vartojimui. Užsiperka maždaug mėnesiui, kad nepirkinėtų kiekvieną dieną, kadangi ne visada galima „žolės“ gauti. Dėl savo veiksmų gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį įtariamuoju apklaustas E. T. savo kaltę pripažino visiškai bei nurodė nuoširdžiai besigailintis dėl susiklosčiusios situacijos. Daugiau naujų nusikalstamų veikų jis nedarys.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. (R. V.) 2022 m. rugsėjo 13 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pradėjimo nurodyta, kad iš Kriminalinės policijos Žvalgybos valdybos buvo gauta informacija reg. Nr. 10-38(DS)-2509-RN apie tai, kad E. T., gim. (duomenys neskelbtini) (naudojamas Nr. (duomenys neskelbtini)), užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu Vilniaus r. ir Vilniaus m.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi leista kaupti ir fiksuoti E. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d., o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi šios priemonės taikymo terminas pratęsti dar vienam mėnesiui iki 2022 m. gruodžio 16 d.

Iš 2022 m. gruodžio 14 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata E. T. gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą, praėjus į sujungtą svetainės–virtuvės kambarį, E. T. nurodo į stalą, kur paimta: užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga, įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga, juodas polietileninis maišelis, kurio viduje yra užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga, įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga, geltonas plastikinis indelis, kurio viduje yra užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga, įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga (įpakuota į paketą Nr. 439521), du geltoni plastikiniai indeliai, kurių viduje yra miltelių likučiai, įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga, metalinė užsukama dėžutė, kurios viduje yra miltelių likučiai, įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga, elektroninės svarstyklės, ant kurių platformos yra miltelių likučiai, įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga (įpakuota į paketą Nr. 439519), du smulkintuvai, kurių viduje yra augalinės kilmės medžiagos, įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga, ir metalinė rūkymo pypkė, įtariama, su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais (įpakuota į paketą Nr. 439520). Daugiau nieko nerasta ir nepaimta.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. 2023 m. sausio 4 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant visų E. T. naudojamų mobilaus ryšio abonentų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, informacija apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą gauta nebuvo, todėl sukaupta, nereikšminga informacija naikintina.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. sausio 6 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439521), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,735 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 proc. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į juodos spalvos plastikinį uždaromą maišelį, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439521), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,805 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 proc. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į geltonos spalvos ovalo formos plastikinį indelį, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439521), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,284 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,8 proc. Ant vieno tuščio plastikinio, ovalo formos geltonos spalvos indelio, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439519), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant vieno tuščio plastikinio, ovalo formos geltonos spalvos indelio, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439519), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Ant cilindro formos metalinės dėžutės, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439519), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439519), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant juodos spalvos plastikinės skulptūrėlės/smulkintuvo su žalios spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos likučiais, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439520), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš metalinio smulkintuvo, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439520), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,183 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 29,5 proc. Ant metalinės pypkės su apanglėjusios augalinės medžiagos likučiais, 2022 m. gruodžio 14 d. kratos metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 439520), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. gruodžio 16 d. – 2023 m. sausio 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2599/2022(01) nurodyta, kad E. T. šlapime, paimtame 2022 m. gruodžio 14 d. 13.10 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaino pėdsakų.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. V. 2023 m. sausio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog atliekant E. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą visų jo naudojamų mobilaus ryšio abonentinių numerių, informacijos apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą gauta nebuvo, tikslinga nusikalstamą veiką iš BK 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 259 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) – narkotinė medžiaga.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad E. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

E. T. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, o šiuos jo parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – vyresniojo tyrėjo R. V. tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados, kratos protokolas ir kita medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g, dideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris viršija daugiau kaip 500 g. Taigi šiuo atveju E. T. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 10,007 g (4,735 g + 4,805 g + 0,284 g+ 0,183 g = 10,007 g) viršijo nedidelį kiekį, tačiau nesiekė didelio, todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus paties kaltinamojo parodymus apie vartojamas narkotines medžiagas, kratos metu surastą įtaisą, skirtą narkotinių medžiagų vartojimui, ant kurio vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, kurie sutampa su disponuota narkotine medžiaga. Be to, pagrindą taip manyti sustiprina ir tai, kad jau 2022 m. rugsėjo 13 d. Kriminalinės policijos Žvalgybos valdyba disponavo informacija apie tai, kad E. T. galimai užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu Vilniaus r. ir Vilniaus m., tačiau per 4 mėnesių laikotarpį (iki 2022 m. gruodžio 14 d.), kai jo namuose buvo atlikta krata, atlikus visų E. T. naudojamų mobilaus ryšio abonentų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, informacija apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą gauta nebuvo. Taip pat Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje konstatuota, kad E. T. šlapime, paimtame 2022 m. gruodžio 14 d. 13.10 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaino pėdsakų. Taigi iki nusikalstamos veikos padarymo jis buvo vartojęs tos pačios rūšies narkotinę medžiagą, kuria disponavo.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kartu pažymėtina, kad valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime E. T. inkriminuotas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines ar psichotropines medžiagas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis E. T. įgijo draudžiamas medžiagas. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes, nurodydamas, kad draudžiamas medžiagas įgijo iš nepažįstamo asmens, tačiau šiuo atveju nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta.

Dėl šios priežasties narkotinės medžiagos įgijimo požymį, teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo principu, šalina iš E. T. pateikto kaltinimo, tačiau tai nepaneigia E. T. kaltės padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinių medžiagų laikymą, neturint tikslo jų platinti, o to visiškai pakanka pripažinti E. T. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad E. T. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas, t. y. 4,735 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 proc., 4,805 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 proc., 0,284 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,8 proc., 0,183 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 29,5 proc. laikė savo gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. gruodžio 14 d. apie 10.30 val. minėtame bute atliekant kratą jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai.

Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, E. T. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę E. T., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo E. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. T. – jauno darbingo amžiaus, vedęs, šiuo metu niekur nedirbantis, praeityje teistas, nebaustas administracine tvarka, byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. T. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio ir artimą minimaliai, t. y. 54 MGL (BBND) (2 700 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, jog prokurorės siūlomos bausmės – laisvės apribojimo su atitinkamais įpareigojimais ir draudimu, teismas skirti kaltinamajam E. T. neturi pagrindo, kadangi, kaip minėta, BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos tik šios alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

E. T. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 36 MGL (BBND) (1 800 Eur) dydžio baudos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, įvertinus baudos dydį, jo šeiminę padėtį, finansines galimybes, teismo vertinimu, yra tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, t. y. leisti paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,258 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (SPP Nr. 439521), kanapės (antžeminės dalys) (4,469 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į juodos spalvos plastikinį uždaromą maišelį (SPP Nr. 439521), kanapės (antžeminės dalys) (0,158 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į geltonos spalvos ovalo formos plastikinį indelį (SPP Nr. 439521), kanapės (antžeminės dalys) (0,056 g) iš metalinio smulkintuvo (SPP Nr. 439520), atskirai supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniuje, Liepyno g. 7, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta; 2) po tyrimo likę objektai ir objektų pakuotės, supakuoti į kartoninę dėžutę, pagal 2023 m. sausio 17 d. kvitą B serija BBB Nr. VRPK005119 perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, kaip menkaverčiai daiktai, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. T. (E. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 (penkiasdešimt keturių) MGL (BBND) (2 700 Eur) (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. paskirti galutinę – 36 (trisdešimt šešių) MGL (BBND) (1 800 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

E. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (4,258 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (SPP Nr. 439521), kanapes (antžeminės dalys) (4,469 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į juodos spalvos plastikinį uždaromą maišelį (SPP Nr. 439521), kanapes (antžeminės dalys) (0,158 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į geltonos spalvos ovalo formos plastikinį indelį (SPP Nr. 439521), kanapes (antžeminės dalys) (0,056 g) iš metalinio smulkintuvo (SPP Nr. 439520) atskirai supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniuje, Liepyno g. 7, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta; 2) po tyrimo likusius objektus ir objektų pakuotes, supakuotus į kartoninę dėžutę, pagal 2023 m. sausio 17 d. kvitą B serija BBB Nr. VRPK005119 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, kaip menkaverčius daiktus, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. T., kad bauda, turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti E. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.