Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Vingaudo Rinkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono sav., išsiskyręs, užsiimantis individualia veikla, teistas 2018 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio (smurtinio) pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų), 2020 m. birželio 19 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., vykdantis individualią veiklą pagal pažymą, laiku nesumokėjo mokesčių, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, o būtent: nuo 2014 m. gegužės 16 d. vykdantis individualią veiklą pagal pažymą (dr. k. (duomenys neskelbtini)), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos elektroniniu būdu pateikęs deklaracijas 2016 m. kovo 23 d. už 2015 metų laikotarpį, 2017 m. kovo 17 d. už 2016 metų laikotarpį, 2018 m. kovo 18 d. už 2017 metų laikotarpį, 2019 m. kovo 23 d. už 2018 metų laikotarpį bei 2020 m. balandžio 16 d. už 2019 metų laikotarpį, kuriose deklaravo gautas pajamas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 12 straipsnio 5 dalį laiku nemokėjo pagal pateiktas deklaracijas nurodytų mokesčių, dėl ko 2021 m. sausio 9 d. susidarė iš viso 14 161,09 Eur skola (627,18 Eur Valstybinio socialinio draudimo įmokos už darbuotojus ir 99,57 Eur delspinigių, 10 619,62 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų ir 571,52 Eur delspinigių, 2 112,86 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 130,34 Eur delspinigių), kurios jis, po Valstybinio socialinio fondo valdybos Kauno skyriaus 2020 m. sausio 9 d. pasirašytinai įteikto 2021 m. sausio 5 d. priminimo Nr. (8.1) DV_S-207 sumokėti apskaičiuotas įmokas per 10 dienų, nesumokėjo, nors turėjo galimybę skolą sumokėti.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad nuo 2014 m. gegužės 16 d. dirba pagal individualios veiklos pažymą, o jo vykdoma veikla – miško ruoša. Per visą veiklos vykdymo laikotarpį nemokėjo dalies mokesčių, kuriuos priklauso mokėti vykdančiam individualią veiklą asmeniui. Kas mėnesį moka dalį mokesčių, tačiau kas metus, pateikęs deklaracijas apie gautas pajamas, nesumoka priklausančios mokesčių dalies už savarankiškai dirbantį asmenį už praėjusius metus. Taip nuo 2014 metų, kuomet pradėjo vykdyti veiklą, susikaupė didelė skola valstybei. Mokesčių kaip vykdantis individualią veiklą asmuo, nesumokėjo, pripažįsta, kad to nepadarė tik dėl savo aplaidumo, nesugebėjimo susiplanuoti išlaidų. Žino, kad Sodrai yra skolingas didelę sumą pinigų, yra ne kartą ragintas padengti įsiskolinimus. 2018 metais jo prašymu VSDFV Kauno skyriaus sprendimu buvo atidėtas jo skolos mokėjimas, buvo sudarytas skolos mokėjimo grafikas, tačiau jis jo nesilaikė, dėl ko minėtas sprendimas buvo panaikintas. 2021 m. sausio 9 d. gavo iš VSDFV Kauno skyriaus priminimą sumokėti apskaičiuotas įmokas, iš viso 14 161,09 Eur bei priminime buvo nurodyta, kad skolą turi padengti per 10 dienų. Buvo įspėtas, kad nesumokėjus skolos jam gresia baudžiamoji atsakomybė pagal BK 219 straipsnį, tačiau įsiskolinimo Sodrai nepadengė. Jis viską suprato ir tikrai galėjo mokėti įsiskolinimą, bent jau dalimis, tačiau nesuplanavo išlaidų, nors pajamas gauna pakankamai geras. Įsiskolinimas šiuo metu yra išieškomas per antstolius, buvo bandoma parduoti jam priklausantį gyvenamąjį namą iš varžytinių, tačiau namo niekas nenupirko. Taip iki šiol vykdomas skolos išieškojimas. Norėdamas mažinti įsiskolinimą, nuo 2021 m. vasario 19 d. iki gegužės 4 d. sumokėjo dalį, t. y. 1 028 Eur skolos, kurių 628 Eur skola už darbuotojus ir 400 Eur už savarankiškai dirbantį asmenį. Kaltu prisipažįsta visiškai, mokesčių tiek po deklaracijų mokesčių inspekcijai pateikimo, tiek po priminimo per 10 dienų nesumokėjo dėl savo netinkamo išlaidų planavimo. Pripažįsta, kad iš individualios veiklos vykdymo jo gaunamos pajamos yra pakankamai geros (b. l. 149–150).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2021 m. vasario 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pranešime Nr. (8.1E) DV_S-6201 „Dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo S. A., vykdančiam individualią veiklą“ pateikti duomenys apie tai, kad A. S. Valstybinio socialinio draudimo fondui yra skolingas 14 179,59 Eur bei apie tai, kad asmeniui 2021 m. sausio 9 d. įteiktas priminimas apie pareigą sumokėti susidariusį įsiskolinimą per 10 dienų nuo priminimo gavimo dienos, tačiau per numatytą terminą A. S. įsiskolinimo nesumokėjo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pranešime taip pat nurodyta, kad A. S. vykdydamas individualią veiklą 2019–2020 m. išrašė PVM sąskaitų faktūrų už 17 4561,79 Eur be PVM mokesčio (b. l. 1–8).

2021 m. vasario 19 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. S. pagal 2021 m. vasario 17 d. reikalavimą apžiūrai pateikė dokumentus: Gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą 2021 m., kuriame 25 lapai, gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą 2020 m., kuriame 24 lapai, aplanką „Buhalteriniai dokumentai“ 2020 m. I pusmetis, 196 lapai, aplanką „Buhalteriniai dokumentai“ 2020 m. II pusmetis, 229 lapai, aplanką „Atlyginimų žiniaraštis, darbo laiko žiniaraščiai“, 2020 m., 9 lapai, aplanką „Atlyginimų žiniaraštis, darbo laiko žiniaraščiai“, 2021 m., 3 lapai, aplanką „Buhalteriniai dokumentai“ 2021 m. sausis, vasaris, 31 lapas bei aplanką su įvairiais personalo dokumentais, 8 lapai (b. l. 26–27).

2021 m. balandžio 30 d. A. S. vykdomos individualios veiklos dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje, dalyvaujant Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei A. K., atlikta A. S. individualios veiklos buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad A. S., vykdantis individualią veiklą, 2021 m. sausio 9 d. gavęs VSDFV priminimą per 10 dienų sumokėti skolą, apskaitos žurnalo ir apžiūrai pateiktų dokumentų duomenimis, šiuo 10 dienų laikotarpiu (2021 m. sausio 10 d. iki sausio 19 d.) piniginių lėšų negavo, tačiau atsižvelgiant į visų 2020 metų veiklos rezultatus ir gautų grynųjų pinigų bei išlaidų sumas, taip pat į 2020 metų gruodžio mėn. gautas pinigines lėšas 18 343,60 Eur ir į išlaidas, kurios nuo gruodžio mėn. pajamų gavimo dienos iki priminimo gavimo dienos sudarė tik 1 328,02 Eur (nuo 2020 m. gruodžio 11 d. iki 2021 m. sausio 9 d.), A. S. turėjo galimybę sumokėti 14 161,09 Eur VSD ir PSD įmokas iki priminime nurodyto jų sumokėjimo termino, tai yra iki 2021 m. sausio 19 d. (b. l. 82–88).

2021 m. balandžio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. Ž. parodė, kad pildė A. S. vykdomos individualios veiklos buhalterinės apskaitos dokumentus. Apie A. S. finansines problemas jai buvo žinoma, ji A. S. sistemingai ragino susitvarkyti tas problemas. A. S. pagal gaunamas pajamas turėjo galimybę susimokėti įsiskolinimus į valstybės biudžetą, tačiau jis dėl kažkokių priežasčių to nedarė. Jai žinoma, kad buvo didelis įsiskolinimas Sodrai – apie 10 000 Eur. Ji suskaičiavo, kad A. S. per 2020 metus gavo apie 60 000 Eur pajamų. Kiek jai žinoma ir kiek matė pagal dokumentus, laikotarpyje per 2020-2021 metus A. S. didelių išlaidų neturėjo (b. l. 20–24).

Pagal BK 219 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikęs deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą laiku nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius. Baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 219 straipsnį yra būtinos šios sąlygos: 1) pateikta deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, tačiau mokesčiai nesumokėti; 2) valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigą sumokėti mokesčius; 3) po įteikimo priminimo per jame nustatytą terminą nesumokėti mokesčiai.

Bylos duomenimis – kaltinamojo prisipažinimu bei parodymais ir liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. vasario 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pranešime Nr. (8.1E) DV_S-6201 „Dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo S. A., vykdančiam individualią veiklą“ pateiktais duomenimis, 2021 m. balandžio 30 d. A. S. vykdomos individualios veiklos dokumentų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis kaltinamojo veikoje nustatytos visos trys sąlygos jo atsakomybei pagal BK 219 straipsnio 1 dalį kilti. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. S., vykdydamas individualią veiklą pagal pažymą, gavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2021 m. sausio 5 d. priminimą Nr. (8.1) DV_S-207 sumokėti apskaičiuotas įmokas (2021 m. sausio 9 d. įteikta asmeniškai), per priminime nurodytą laikotarpį nesumokėjo susikaupusios 14 161,09 Eur skolos (627,18 Eur Valstybinio socialinio draudimo įmokos už darbuotojus ir 99,57 Eur delspinigių, 10 619,62 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų ir 571,52 Eur delspinigių, 2 112,86 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 130,34 Eur delspinigių), nors turėjo galimybę skolą sumokėti. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus pripažino, kad gavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus priminimą sumokėti apskaičiuotas įmokas per nustatyta terminą, turėjo finansinių galimybių sumokėti skolą, tačiau jos nesumokėjo dėl netinkamo išlaidų planavimo. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuotą BK 219 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. S. sutiko su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per vienerių metų laikotarpį (b. l. 151–152).

BK 219 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. S. teistas (b. l. 126–144), baustas administracine tvarka (b . l. 115–125). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą. Kaltinamasis A. S. vykdo individualią veiklą (b. l. 158).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį A. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriamos baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. S. vykdomos individualios veiklos buhalterinės apskaitos dokumentai: gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalas 2021 m., kuriame 25 lapai, gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalas 2020 m., kuriame 24 lapai, aplanką „Buhalteriniai dokumentai“ 2020 m. I pusmetis, 196 lapai, aplankas „Buhalteriniai dokumentai“ 2020 m. II pusmetis, 229 lapai, aplankas „Atlyginimų žiniaraštis, darbo laiko žiniaraščiai“, 2020 m., 9 lapai, aplankas „Atlyginimų žiniaraštis, darbo laiko žiniaraščiai“, 2021 m., 3 lapai, aplankas „Buhalteriniai dokumentai“ 2021 m. sausis, vasaris, 31 lapas bei aplankas su įvairiais personalo dokumentais, 8 lapai, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje, Spaustuvininkų g. 7, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini A. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 105 MGL (5 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. S. galutinę bausmę – 70 MGL (3 500 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti kaltinamąjį A. S. per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui pateikti (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba el. paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22–23 straipsniai). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. S. vykdomos individualios veiklos buhalterinės apskaitos dokumentus: gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą 2021 m., kuriame 25 lapai, gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą 2020 m., kuriame 24 lapai, aplanką „Buhalteriniai dokumentai“ 2020 m. I pusmetis, 196 lapai, aplanką „Buhalteriniai dokumentai“ 2020 m. II pusmetis, 229 lapai, aplanką „Atlyginimų žiniaraštis, darbo laiko žiniaraščiai“, 2020 m., 9 lapai, aplanką „Atlyginimų žiniaraštis, darbo laiko žiniaraščiai“, 2021 m., 3 lapai, aplanką „Buhalteriniai dokumentai“ 2021 m. sausis, vasaris, 31 lapas bei aplanką su įvairiais personalo dokumentais, 8 lapai, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje, Spaustuvininkų g. 7, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti A. S..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.