Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios J. M. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria buvo patenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimas ir nutarta, kad J. M. bausmės vykdymo pradžia laikytina Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžio įsiteisėjimo diena, į bausmės laiką įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžiu J. M. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. M. paskirta 30 parų arešto bausmė. Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, J. M. paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimą dėl bausmių įskaitymo J. M. Šia nutartimi teikimas patenkintas ir į bausmės vykdymo laiką buvo įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios J. M. skundas atmetamas

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su J. M. skundu ir skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis, taip pat patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, sprendžia, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta nepadarius procesinių pažeidimą ar teisės taikymo klaidų, todėl nėra pagrindo ją naikinti.

6. Skunde aukštesniajam teismui teigiama, jog žemesnysis teismas į laisvės atėmimo bausmės laiką nepagrįstai neįskaitė tiek nuteistosios laisvės atėmimo laiko nuo 2023 m. spalio 18 d., tiek nuo 2023 m. lapkričio 17 d. atliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Aukštesnysis teismas nesutinka su šiais skundo argumentais ir pabrėžia, kad nuteistosios nurodyti laikotarpiai į bendrą bausmės laiką buvo įskaityti ankstesniais J. M. atžvilgiu priimtais teismų sprendimais.

7. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

8. Kaip matyti iš 2024 m. gegužės 13 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (toliau – ĮKNR išrašas), J. M. (duomenys neskelbtini) atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą, vykdydama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį, kuriuo jai buvo paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nurodytame nuosprendyje nuspręsta bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. ĮKNR išraše atsispindi ir tai, jog vėlesniais J. M. atžvilgiu priimtais teismo sprendimais (past. – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimi, patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu) atlikta nurodytos bausmės dalis buvo įskaitoma į galutinę subendrintą nuteistajai paskirtą bausmę, dėl to darytina išvada, jog žemesnysis teismas pagrįstai nepasisakė dėl šios nurodytos bausmės įskaitymo.

9. ĮKNR išraše taip pat matyti, jog J. M. (duomenys neskelbtini) atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą vykdydama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimi, patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi, jai paskirtą galutinę subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Minėtoje nutartyje yra nurodyta, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu nuteistajai paskirtos bausmės, paskiriant J. M. galutinę subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į šią subendrintą bausmę įskaitytas bausmės laikas, kuris atliktas ir įskaitytas vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi pirmiau nurodyta nutartis patikslinta ir nurodant, jog įskaitomas bausmės laikas, kuris atliktas ir įskaitytas vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nuosprendį – 1 mėnesį ir 9 dienas, kas sudaro 20 dienų laisvės atėmimo, ir vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartį – 4 mėnesius ir 28 dienas, kas sudaro 2 mėnesius ir 14 dienų laisvės atėmimo. ĮKNR išraše nurodyta, jog minėtomis nutartimis subendrinta ir patikslinta bausmė buvo įskaityta kitais, J. M. atžvilgiu vėliau priimtais teismų sprendimais (past. – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu), taigi ir šiuo atveju nėra pagrindo sutikti su nuteistosios skundo motyvais, jog žemesnysis teismas nepagrįstai neįskaitė jos atliktos bausmės laiko.

10. Įvertinus tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra jokio teisinio arba faktinio pagrindo ją naikinti nuteistosios skunde nurodomais motyvais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistosios J. M. skundą atmesti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.