Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, registruotam darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis kaltinamas pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d., 124² str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. M. 2016 m. balandžio 25 d., 22 val. 45 min., Kėdainių r. sav., kelyje Panevėžys- Aristava- Sitkūnai vairavo automobilį „BMW530D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,07 promilės, stabdomas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, sprukdamas pavojingai važiavo, lenkė kitas transporto priemones draudžiamuose vietose, taip sukeldamas pavojingas situacijas, keldamas grėsmę eismo saugumui, priversdamas kitus eismo dalyvius staigiai keisti važiavimo kryptį ir greitį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir KET) 9, 14, 16 punktų reikalavimus.

R. M. savo kaltę pripažino visiškai, dėl pažeidimų labai gailisi. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad trise važiavo į Aristavą, jis vairavo. Buvo apsvaigęs, nes tą patį vakarą gėrė alų, iš viso buvo išgėręs apie 10 pusės litro skardinių. Jį stabdė policijos pareigūnai. Jis sustojo, tačiau pareigūnui iki jo nepriėjus išsigando bei nuvažiavo. Su automobiliu nuo jį persekiojančių pareigūnų bėgo apie 15 km, jo greitis siekė iki 205 km/h. Girdėjo policijos pareigūnų raginimus stoti, tačiau į tai iškarto nereagavo, sustojo tik vėliau. Pripažysta, kad bėgdamas nuo policijos pareigūnų lenkė transporto priemones draudžiamose vietose, tuo kėlė pavojingas situacijas eismo dalyviams. Automobilis jam yra grąžintas, jei būtų paskirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Raimundas Gargasas nurodė, kad jo ginamasis supranta, jog pasielgė blogai, prašo jam skirti kiek galima mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be R. M. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-04-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-58521552-16 (b. l. 1- 2), alkotesterio parodymais (b. l. 3), patikros sertifikato kopija (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), pareiškimu dėl nušalinimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), laikino leidimo šaknele (b. l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15).

Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai- KET 9 p. KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemones neblaiviems, o pagal KET 16 punktą- tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę administracinė atsakomybė, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, numatyta ATPK 130 str. 1 d., o ATPK 124² str. 3 d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui.

R. M. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 124² str. 3 d., todėl jis baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, nepaklusimas policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustoti ir mėginimas nuo jų pabėgti esant neblaiviam, kėlė ypatingai didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. M. nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 17, 20, 23), neteistas (b. l. 14), praeityje du kartus baustas už KET pažeidimus (2002 ir 2007 m.), galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 10-12, 13). Jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 18), priklausomybės ligų psichikos sveikatos priežiūros grupėse nėra registruotas (b. l. 19), turi nepilnametę dukrą (b. l. 24, 25), neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Skirdamas nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus teismas vadovaujasi ATPK 30² str. 1 d. numatyta taisykle, taip pat atsižvelgia į anksčiau nurodytas aplinkybes bei sprendžia, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti jam skiriant ATPK 124² str. 3 d., ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytas švelnesnes nuobaudos rūšis- baudas, artimas minimalioms su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

Priverstinai paimtas ir nuvežtas R. M. priklausantis automobilis „BMW530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nurodė pažeidėjas, jam yra grąžintas.

Teismo skirta bauda, atsižvelgus į jos dydį, pažeidėjo prašymą, aplinkybę kad jis nedirba ir registruotas darbo biržoje, išdėstytina prašomam 12 mėnesių laikotarpiui- LR ATPK 313 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 21 str., 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria

R.M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 124² str. 3 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d. – 600,00 (šešių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones (2) dvejiems metams,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (3) trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (3) trejiems metams.

Išdėstyti R. M. paskirtos 900 Eur baudos mokėjimą per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, nustatant kad jis kiekvieną mėnesį, pradedant nuo 2016 m. birželio mėn., turi mokėti po 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct), galutinai visą paskirtą baudą sumokant ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 30 d.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.