- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-01
- Bylos Nr.
- 2VP-6993-877/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., BUAB „Krosanas“
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo antstolio S. U. pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys V. M., BUAB „Krosanas“, BUAB „Krosanas“ atstovas bankroto administratorius V. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
antstolis S. U. 2016-02-19 kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas paskirti BUAB „Krosanas“ bankroto administratoriui V. K. baudą, po 289 Eur už kiekvieną uždelstą dieną vykdyti įpareigojimą vykdomojoje byloje Nr. 0034/16/00059 baudą mokant išieškotojui V. M..
Nurodė, kad antstolio S. U. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2015-12-22 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-23174-877/2015; vykdomas skolininkės įpareigojimas BUAB „Krosanas“ išieškotojo V. M. naudai. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2015-12-22 nutartyje nurodyta BUAB „Krosanas“ išsikelti su visais priklausančiais daiktais iš išieškotojui V. M. nuosavybės teise priklausančio pastato - mėsos gamybos cecho, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojant BUAB „Krosanas“ palikti patalpas atitinkančias Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos keliamus reikalavimus kulinarijos cechui, perduodant patalpas pagal priėmimo-perdavimo aktus, patvirtintus 2014-10-09 Sutartyje. Nurodė, kad BUAB „Krosanas“ iš išieškotojui V. M. nuosavybės teise priklausančių patalpų išsikėlė, tačiau šias patalpas paliko neatitinkančias Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos keliamiems reikalavimams kulinarijos cechui, perduodant patalpas pagal priėmimo-perdavimo aktus, patvirtintus 2014-10-09 Sutartyje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
CPK 585 str. 1 d. numato, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d. ). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei vykdomosios bylos medžiagos, antstolio S. U. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0034/16/00059, pagal Kauno apylinkės teismo 2016-01-25 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-23174-877/2015 dėl BUAB „Krosanas“ iškeldinimo iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių pastatų, įpareigojant BUAB „Krosanas“ palikti patalpas atitinkančias Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos keliamus reikalavimus kulinarijos cechui, perduodant patalpas pagal priėmimo – perdavimo aktus, patvirtintus 2014-10-09 Sutartyje.
Pareiškime dėl baudos skyrimo nurodyta, kad BUAB „Krosanas“ iš patalpų išsikėlė, tačiau šias patalpas paliko neatitinkančias Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos keliamus reikalavimus kulinarijos cechui, perduodant patalpas pagal priėmimo – perdavimo aktus.
Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, patikrinusi gamybines patalpas, 2016-01-22 rašte Nr. 333S-(33.6)-44 nurodė, kad gamybinių patalpų išdėstymas, sienų, grindų, lubų, šaldymo įrengimų, ventiliacijos esamas stovis atitinka 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (OL 2004 m. specialusis leidimas, 13 skyrius, 34 tomas, p. 319) ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 853/2004, nustatantis konkrečius gyvūninės kilmės maisto produktų higienos (OL 2004 m. specialusis leidimas, 3 skyrius, 45 tomas, p. 14) keliamus reikalavimus.
Pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų, pagrindžiančių nurodytas aplinkybes, jog ginčo patalpos buvo perduotos išieškotojui pagal 2014-10-09 Sutartyje patvirtintus priėmimo – perdavimo aktus, taip pat nepateikė įrodymų, kad patalpos neatitinka Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos keliamiems reikalavimams kulinarijos cechui.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, šalių pateiktus įrodymus ir į tai, kad pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), neatitinka Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos keliamiems reikalavimams kulinarijos cechui bei įrodymų, kad šios patalpos buvo perduotos pagal priėmimo – perdavimo aktus, patvirtintus 2014-10-09 Sutartyje, teismui nėra pagrindo konstatuoti, kad BUAB „Krosanas“ bankroto administratorius V. K. nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos paskyrimo atmestinas (CPK 106 str., 177 str., 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str., 593 str., teismas
nutaria:
atmesti antstolio S. U. pareiškimą dėl baudos skyrimo BUAB „Krosanas“ bankroto administratoriui V. K..
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.