Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėriui, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. Pravieniškių g. 9-4, Kaune, teistas 6 kartus: 1) 2007-04-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 290 ir 286 str. galutinė bausmė 7 MGL (875 Lt); 2) 2008-12-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bauda 5 MGL (650 Lt). 3) 2009-06-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d. galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant atlyginti padarytą žalą per 6 mėn., neatlygintinai išdirbti 30 val. nemokamų darbų. 2010-03-05 teismo nutartimi paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 90 parų. 2010-06-17 paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų atlikus arešto bausmę; 4) 2010-03-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 val. nemokamų darbų, 2010-06-16 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi į 2010-03-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityta atlikta 90 parų arešto bausmė ir konstatuota, kad neatliktoji bausmės dalis 2010-06-17 dienai yra 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011-05-11 apie 23.45 val., visuomeninio transporto stotelėje, esančioje prie Taikos pr. 56 namo, Kaune, išplūdo necenzūriniais ir kitais orumą žeminančiais žodžiais atvykusius pagal iškvietimą Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulį Ž. S. ir patrulį A. V., taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, iš jo parodymų matyti, kad būdamas stipriai girtas 2011-05-11 apie 23.50 val. buvo prie autobusų stotelės, esančios Taikos pr., Kaune, paties įvykio jis neatsimena dėl girtumo. Buvo piktas, agresyvus, todėl galėjo policijos pareigūnus išvadinti necenzūriniais žodžiais. Dėl tokių galimų savo veiksmų gailisi, policijos pareigūnų atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta byloje surinktais įrodymais:

- nukentėjusiųjų Ž. S. ir A. V. parodymais, iš kurių matyti, kad 2011-05-11 apie 23.45 val. per radijo stotį gavę iškvietimą, nuvyko į Taikos pr., kur prie 56 namo pamatė išdaužtą autobusų stotelės stiklą ir ant žemės gulintį neblaivų kaltinamąjį. Netoli jo buvo stiklo šukės. Pamatęs juos, apsirengusius tarnybine uniforma, kaltinamasis pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, užgaulioti juos kaip policijos pareigūnus, į pastabas nustoti nereagavo. Tada buvo įspėtas, kad už necenzūrinių žodžių vartojimą policijos pareigūnų atžvilgiu, gresia baudžiamoji atsakomybė. Kadangi vyriškis buvo stipriai neblaivus, jis nekreipė į tai dėmesio, plūdo toliau. Paprašius sėsti į tarnybinį automobilį, jis nevykdė teisėto reikalavimo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės, prieš tai jį įspėjus. Vyriškis dar labiau pradėjo juos plūsti įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Dainavos PK. Vėliau kaltinamasis jų atsiprašė.

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Taikos pr. prie 56 namo, Kaune (b.l. 8-16).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išplūdo necenzūriniais ir kitais orumą žeminančiais žodžiais valstybės tarnaujančius, einančius savo pareigas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai galisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimo padarymą.

Sprendžiant N. D. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą (nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių), kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas, teistumas neišnykęs, registruotas darbo biržoje), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas aplinkybes, nurodytas LR BK 54 str. 1d., 2d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. ir skirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Šią bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinti su 2010 03 03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir galutinę bausmę N. D. skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 05 11 iki 2011 05 12 (vieną parą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Ročys