- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-05
- Bylos Nr.
- ATP-460-487/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00252-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje susipažinusi su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliaciniu skundu dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimu pripažinta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., o būtent, 2016-02-07 apie 16.55 val., Nepriklausomybės g., Šalčininkų m. dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo sustabdytas automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio keleivė A. L., išlipusi iš automobilio, pribėgo prie uniformuotų policijos pareigūnų P. V. ir J. G., kurie užtikrino jiems pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, ir kitų žmonių akivaizdoje pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti, nereagavo. Vadovaujantis ATPK 263 str., ji buvo pristatyta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrį, kur ji ir toliau kitų žmonių akivaizdoje įžeidinėjo policijos pareigūnus, apspjovė stiklą, atskiriantį bendrą patalpą nuo patalpos, kurioje yra specialistai, metė popieriaus gniūžtę į specialistą A. M., spjovė jo link, bandė suduoti kumščiu. Šiais savo veiksmais A. L. padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Šiuo nutarimu A. L. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 174 str. nutraukta, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Jonas Danys (toliau – Institucija) prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme arba panaikinti nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.
Apeliaciniame skunde nurodyta, kad 2016-02-07 apie 16.55 val., Nepriklausomybės g., Šalčininkų mieste A. L. kitų žmonių akivaizdoje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei elgėsi agresyviai, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo. A. L. pristatyta į Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK Operatyvaus valdymo poskyrį kitų žmonių akivaizdoje spjovė ant stiklo, skiriančio Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpas nuo kitų komisariato patalpų bei metė sulamdytą popierių į specialistą A. M., taip pat spjovė link jo. Institucijos nuomone, teismo priimtas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. L. plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje, o jos vartoti necenzūriniai ir įžeidžiantys žodžiai trikdė visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Taip pat A. L. tęsė chuliganiškus veiksmus Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK patalpose (spjaudėsi bei metė sulamdytą popierių į policijos pareigūną), ir tuo padarė ATPK 174 str. numatytą pažeidimą.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
ATPK 302¹¹ str. yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Siekiant tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar prašant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Šalies argumentai
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje pateikto apeliacinio skundo, juo prašoma Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme arba panaikinti nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Tačiau apeliaciniame skunde, prašant apeliacinės instancijos teismo priimti naują nutarimą, nenurodoma, kokio pobūdžio nutarimą prašoma priimti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame tie patys veiksmai buvo įvertinti ir pagal ATPK 187 str. 2d., ir pagal ATPK 174 str., o skundžiamą nutarimą priėmęs teismas nutarime argumentavo dėl A. L. veiksmų vertinimo pagal ATPK 187 str. 2 d. Institucija apeliaciniu skundu nepasisako dėl minėtos nutarimo dalies, todėl neaišku, kokioje apimtyje nutarimą prašoma naikinti ir kokio konkretaus dydžio nuobaudą už ATPK 174 str. pažeidimą apeliantas prašo A. L. paskirti, o taip pat nenurodo pozicijos dėl ATPK 33 str. nuostatų, skiriant subendrintą nuobaudą už abu teisės pažeidimus, taikymo. Dėl šių priežasčių, aplinkybė, kad apeliaciniame skunde nesuformuluotas konkretus prašymas, apeliacinės instancijos teismui užkerta galimybę užtikrinti anksčiau minėtų ATPK 302¹¹ str. nuostatų įgyvendinimą. Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus, byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
ATPK 302⁶ str. nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla su apeliaciniu skundu grąžintina pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Jono Danio apeliaciniu skundu Šalčininkų rajono apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.