Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., 2010-03-30, Vaidlonių k., Troškūnų sen., Anykščių rajone, iš K. B., sumokėdamas 100 Lt ir A. B., sumokėdamas 10 Lt, supirko netauriųjų metalų laužą bei jo atliekas, neturėdamas nustatyta tvarka išduoti leidimo, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² straipsnyje.

Posėdžio metu V. M. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir teigė, kad nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog metalo laužą pirko savo reikmėms. Vaidlonių k., Troškūnų sen., Anykščių rajone iš dviejų nepažįstamų vyriškių nupirko metalo laužo už 100 Lt ir už 10 Lt. Verslo liudijimo ar kito dokumento verstis metalo laužo supirkimu neturi, nes nieko apie tai nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. M. prisipažinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 099336, A. B. ir K. B. paaiškinimais, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigūno 2010-03-30 tarnybiniu pranešimu.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad proceso metu surinkta pakankamai V. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 193² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 193² straipsnį. V. M. neturi teisės supirkinėti netauriuosius metalus ir tuo pažeidė Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo taisykles, patvirtintas 2002-02-12 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 49.

Teismas, skirdamas V. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, išlaiko nepilnametę dukrą. Jo žmona A. M. taip pat bedarbė, registruota darbo biržoje. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano jog galima V. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti jam mažesnę baudą, nei numatyta ATPK 193² straipsnio minimume be netauriųjų metalo laužo ir atliekų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutarė:

V. M. už LR ATPK 193² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą be netauriųjų metalo laužo konfiskavimo.

Baudą sumokėti bet kuriame banke (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti V. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.