Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, R. A. V. gynėjui advokatui Antanui Skomantui,

teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 1952 m. spalio 5 d. Lazdijų r., Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vedusiam, aukštojo išsilavinimo, nedirbančiam, gyvenančiam Ateities g. 44-11, Druskininkuose, neteistam, galimai padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. V. kaltinamas tuo, kad 2018 m. birželio 12 d. laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė žmogui – šeimos nariui – sutuoktinei R. V. fizinį skausmą ir ją sužalojo, o būtent, kilusio žodinio konflikto metu, R. V. gulint lovoje, atėmė iš jos mobilaus ryšio telefoną ir pasakęs „dabar tai pagalbos neprisišauksi”, tyčia abiem rankomis sugriebė savo sutuoktinei R. V. už kaklo bei užgulęs visu kūnu, stipriai spausdamas ją smaugė, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, po įvykusio konflikto nukentėjusiajai ir vėl sugrįžus į namus, tyčia sugriebė rankomis R. V. už pečių ir ją kratė bei stumdė, o šiai išsilaisvinus ir bandant išeiti iš namo, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, sugriebė rankomis R. V. už pečių ir pargriovė ant lovos, tačiau pastarajai atsikėlus ir bandant atrakinti duris ir išeiti iš namo, sugriebė rankomis R. V. už pečių ir ją tempė link savęs, tokiu būdu sužalojo šeimos narį – sutuoktinę R. V., padarydamas nubrozdinimus ir kraujosruvas kaklo srityje ir abiejų rankų pečių srityse ir sukėlė jai fizinį skausmą, šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis, kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d., apie 16 val. 20 min., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), susižalojo save peiliu ir tokiu būdu siekdamas sukelti savo sutuoktinei R. V. stresą, nerimą ir baimę, grasino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jai sveikatą, sakydamas „jeigu dabar išgyvensiu, tas pats bus ir tau”, tokiu būdu sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas, šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, kaltinamas tuo, kad 2018 m. lapkričio 20 d. 11.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Gardino gatvėje, prie namo Nr. 17, Druskininkų mieste, suklastojo tikrą dokumentą – eismo įvykio deklaraciją, kurioje nurodė žinomai melagingus duomenis, o būtent: eismo įvykio deklaraciją pildžiusiam R. B. tyčia nurodė eilutėje „Įvykio data“ įrašyti žinomai neteisingus duomenis, kad eismo įvykis įvyko 2018 m. lapkričio 20 d., o ne 2018 m. lapkričio 19 d., ir kad jam priklausantis automobilis „Land Rover Discovery“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra draustas BTA draudime liudijimo Nr. 12 8981102, žinodamas, kad minėtas automobilis eismo įvykio metu nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, šį suklastotą dokumentą – eismo įvykio deklaraciją patvirtino savo parašu, bei šį suklastotą dokumentą – eismo įvykio deklaraciją R. B. pateikė AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje Druskininkų biurui, esančiam M. K. Čiurlionio g. 111-201, Druskininkuose, šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad siekdamas išvengti turtinės prievolės – atlyginti eismo įvykio metu padarytą 393,45 Eur dydžio turtinę žalą, žinodamas, kad 2018 m. lapkričio 19 d. 13.56 val., eismo įvykio metu neturėjo galiojančio Privalomojo draudimo ir jį sudarė 2018 m. lapkričio 19 d. 14.29 val. po įvykusio eismo įvykio, 2018 m. lapkričio 20 d., apie 11.00 val., prie namo Nr. 17, esančio Gardino gatvėje, Druskininkų mieste, suklastojo tikrą dokumentą – eismo įvykio deklaraciją, kurioje nurodė žinomai melagingus duomenis, kad eismo įvykis įvyko 2018 m. lapkričio 20 d., o ne 2018 m. lapkričio 19 d., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Gardino gatvės namo Nr. 17, Druskininkų mieste, kur dėl jo kaltės buvo apgadintas automobilis „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis M. B., šią eismo įvykio deklaraciją pasirašė ir vairuotojui R. B. ją pateikus AAS „BTA Baltic Insurance Company filialo“ Lietuvoje Druskininkų biurui, esančiam M. K. Čiurlionio g. 111-201, Druskininkuose, tokiu būdu pasikėsino išvengti turtinės prievolės, siekdamas, kad AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje sumokėtų M. B. 393,45 Eur dydžio išmoką, už M. B. priklausančio automobilio „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, kilus įtarimams sustabdė draudiminės išmokos mokėjimą, kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatą ir 393,45 Eur dydžio draudimo išmokos R. B. neišmokėjo, šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Bylą nagrinėjant teisme 2019 m. spalio 8 d. teisiamajame posėdyje gauta informacija, jog R. A. V. mirė. Byloje padarius pertrauką ir 2019 m. spalio 10 d. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO patikrinus duomenis apie asmenį, gautus iš Registrų centro gyventojų registro departamento, nustatyta, jog asmuo, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, R. A. V. mirė (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 134).

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad R. A. V. mirus tęsti bylos nagrinėjimą yra netikslinga, todėl prašo bylą nutraukti, panaikinti R. A. V. paskirtas kardomąsias priemones, daiktinius įrodymus palikti saugoti prie bylos.

Nukentėjusiosios atstovė advokatė A. B. nurodė, jog šiuo atveju tęsti bylos nagrinėjimą mirusįjį reabilituojančiais pagrindais nereikalinga, todėl prašė tolimesnio įrodymų tyrimo neatlikti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, R. A. V. gynėjas advokatas Antanas Skomantas prašo baudžiamąją bylą nutraukti, nes tęsti bylos nagrinėjimą mirusįjį reabilituojančiais pagrindais bei kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 400 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, kuri gauta šio kodekso 398 straipsnyje nustatyta tvarka, nagrinėjimas vyksta bendra tvarka. Pagal BPK 254 straipsnio 4 dalį nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos šio kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2-7 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi. BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys, pagal kurias mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir (ar) tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas galimai padaręs asmuo R. A. V. (duomenys neskelbtini) mirė (4 t., b. l. 134). R. A. V. artimieji prašymo tęsti bylos nagrinėjimą nėra pareiškę, nukentėjusiosios, mirusio R. A. V. žmonos, R. V. atstovė teismo posėdyje prašė bylą nutraukti ir įrodymų tyrimo netęsi, tuo pagrindu spręstina, kad tęsti procesą R. A. V. atžvilgiu reabilituojančiais pagrindais netikslinga. Kitos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą R. A. V. atžvilgiu, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių – taip pat nėra. Nenustačius pagrindų, numatytų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, dėl kurių procesas turėtų būti tęsiamas, baudžiamasis procesas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. A. V. nutrauktinas.

R. A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R diskas su Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktu garso įrašu, saugomas prie bylos voke Nr. 1, liudytojo R. B. 2019 m. kovo 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu patiektas eismo įvykio deklaracijos originalas, saugomas prie bylos voke Nr. 2, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. spalio 8 d. raštu Nr. IBPS-S-433213 pateiktas CD diskas su vaizdo įrašu pateiktu medžiagoje Nr. M-1-01-59132-18, esantis voke Nr. 1, grąžintinas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), Lietuvos Respublikos viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro 2019 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. S-1013 pateikta R. A. V. psichikos sveikatos kortelė grąžintina Lietuvos Respublikos viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centrui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi, 400 straipsnio 1 dalimi, 403 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu, R. A. V. mirus.

R. A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, panaikintini.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R diską su Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktu garso įrašu, saugomą prie bylos voke Nr. 1, eismo įvykio deklaracijos originalą, saugomą prie bylos voke Nr. 2, palikti saugoti prie bylos, CD diską su vaizdo įrašu pateiktu medžiagoje Nr. M-1-01-59132-18, esantį voke Nr. 1, grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui, R. A. V. psichikos sveikatos kortelę grąžinti Lietuvos Respublikos viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį teismą.