- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-07
- Bylos Nr.
- A2.4.-703-448/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- J. V.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovui G. M., į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), traukiamas į administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁴ str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. V., būdamas (duomenys neskelbtini) pirmininku, nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011 01 21 nurodymo Nr. 18.3-17-225, 2011 08 22 nurodymo Nr. 18.3-17-134, t. y. nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tuo pažeidė 2002-05-16 Nr. IX-884 Lietuvos Respublikos Energetikos įstatymo 9 str. reikalavimus.
Šalies argumentai
J. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad visus pažeidimus jis darė ne tyčia, o iš nežinojimo. Nurodė, kad jis ne kartą prašė, kad būtų atleistas iš namų savininkų bendrijos pirmininko pareigų, bet tam reikia savininkų susirinkimo ir to padaryti niekaip nepavyksta. Patikrinimo metu buvo nustatyti pažeidimai, buvo surašytas reikalavimas juos pašalinti, tačiau iki nurodyto termino pavyko pašalinti tik kai kuriuos pažeidimus. Dėl to, kad būtų pratęstas terminas pažeidimams pašalinti, į energetikos inspekciją nesikreipė.
Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovas G. M. paaiškino, kad patikrinimas vyko dėl vieno (duomenys neskelbtini) gyventojo skundo. Patikrinus bendrijoje buvo rasta daug šilumos tinklų ir šilumos vartojimo įrenginių priežiūros taisyklių, šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių pažeidimų. Bendrijos pirmininkui buvo surašytas nurodymas dėl pažeidimų pašalinimo. Po kurio laiko buvo surašytas kitas nurodymas, tačiau bendrijos pirmininkas trūkumų nepašalino, dėl termino trūkumams šalinti pratęsimo į inspekciją nesikreipė, dėl to jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Motyvuojamoji dalis
Į administracinę atsakomybę traukiamo asmens kaltę patvirtina bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011 01 21 ir 2011 08 22 nurodymai Nr. 18.3-17-225, Nr. 18.3-17-134 (b. l. 5-6, 7-8)
Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris neįleido ar kitaip kliudė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnams tikrinti pagal jų kompetenciją įmones, įstaigas, organizacijas ar kitus ūkio subjektus, taip pat asmeniui, kuris nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.
Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 9 str. numato, kad Valstybinė energetikos inspekcija teisės aktų nustatyta tvarka atlieka valstybinę energetikos kontrolę, energetikos objektų ir įrenginių
valstybinė kontrolė atliekama visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, neatsižvelgiant į jų nuosavybės valdymo formą.
Iš bylos duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) nustatyti šilumos tinklų ir šilumos vartojimo įrenginių priežiūros taisyklių, šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių pažeidimai. Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos reikalavimai prižiūrėti ir eksploatuoti šildymo sistemą pagal teisės aktų nustatytą tvarką buvo teisėti. Taigi vertinant byloje surinktų įrodymų visumą, nustatyta, kad J. V., būdamas (duomenys neskelbtini) pirmininku, turėdamas pareigą vykdyti teisėtus Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų reikalavimus, nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011 01 21 ir 2011 08 22 nurodymų Nr. 18.3-17-225, Nr. 18.3-17-134 , nors tą privalėjo padaryti pagal galiojančius įstatymus, ir tuo jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str.
Į administracinę atsakomybę traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad J. V. iš esmės pripažino padaręs teisės pažeidimą, tačiau jo veiksmuose tyčios nėra, kadangi pažeidimus jis darė dėl nežinojimo. Atsižvelgiant į tai bei į tai, kad J. V. anksčiau administracine tvarka nėra baustas, jam taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė bauda, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str., pritaikius LR ATPK 30¹ str., paskirti 100 (vieno šimto ) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.