Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. S. 2024-03-03 apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su nukentėjusiuoju Ž. B. metu, nukentėjusiajam Ž. B. gulint lovoje, tyčia pastarajam suėmęs už kojų, jį ištempė iš lovos ir nukentėjusiajam Ž. B. gulint ant žemės, koja spyrė jam ne mažiau 6 (šešis) kartus į nugarą, taip padarydamas juosmens sumušimą, t. y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. S. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažįsta visiškai. Nurodė, kad kaip ir minėjo pareigūnams, apie 2024 m. kovo 3 d. įvykį nelabai ką pamena dėl girtumo, įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Minėtą dieną nukentėjusiojo prašymu buvo išvažiavę į mišką parsivežti malkų. Miške išgėrė po kelis butelius alaus. Grįžus iš miško, nukentėjusiajam pasiūlius pasilikti pas jį namuose ir su juo išgerti, jis sutiko. Nurodė, kad jis nėra pratęs gerti degtinę, todėl nuo jos labai greitai stipriai apsvaigo, todėl iki šiandien nepamena dėl ko tarp jo ir nukentėjusiojo kilo konfliktas, bei dėl kokios priežasties jį sumušė. Kitos dienos ryte jautė žandikaulio sityje skausmą, vadinasi kažkas vyko. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu pirminiuose parodymuose, kuriuos pagarsino teismas, (1 t., b. l. 67-70) davė teisingus parodymus, kad 2024-03-03 ryte, tiksliai valandų kiek buvo negali pasakyti, jam telefonu paskambino Ž. ir pasakė, kad reikia pagalbos prie miško, krauti malkas. Jis neturėjo, ką veikti, sutiko. Alkoholio nebuvo vartojęs sekmadienį ryte, šeštadienį irgi nevartojo. Ž. pasakė, kad atvažiuos jo pasiimti. Po maždaug valandos laiko pas jį atvyko U., L. vaikas, kuris yra vairuojantis ir Ž.. Pats Ž. nevairuojantis, neturi teisių. Pasiėmė jie jį iš namų ir jie tiesiai vyko į (duomenys neskelbtini). Nežino tiksliai, kaip vadinasi tas miškas, bet jis (duomenys neskelbtini), tiesiai ten ir vyko. Kai nuvyko buvo gal apie kokią 12 valandų, negali pasakyti tiksliai. U. juos išleido, o jis su Ž. liko miške, ten buvo malkų krūva ir reikėjo jas sukrauti į lengvos mašinos priekabą. Ž. turėjo nupirkęs ne mažiau 6 skardines „Kalnapilio“, 4,6 stiprumo alaus. Kiekvienas dirbdamas išgėrė po tris skardines to alaus. Dviese tik ir buvo, krovė tas malkas, pusdienį gerą. Ž. jam sakė, kad jam L, vaikai nepadeda, U. irgi nepadeda, savaitgaliais jis nedirba ir panašiai, todėl Ž. paprašė jo pagalbos. Kai sukraudavo priekabą, tada paskambindavo Ž. U., jis atvykdavo, jie užkabindavo priekabą ir veždavo tas malkas pas Ž. į namų kiemą ir malkinėje malkas iškraudavo. Taip du reisus tokius padarė. Kai krovė malkas su Ž. nesipyko, gerai jie apskritai sutaria. Baigus krauti tas malkas, Ž. pakvietė jį pas jį užeiti į namus, sakė „išgersime butelį“. Sakė, kad galės likti pas jį nakvoti. Sutiko, užėjo pas Ž. į namus, namuose daugiau nieko nebuvo. Buvo maždaug gal apie 16 valanda, sunku jam prisiminti tiksliai. Ž. ištraukė degtinės „Gradus“ butelį, 0,7 litro talpos. Jie susėdo ant kėdžių, prie stalo, virtuvėje. Pradėjo gerti tą degtinę, užkandos gal buvo, negali tiksliai pasakyti, nepamena ar valgė. Buvo visą dieną nevalgęs, todėl pamena, kad greitai apgirto. Pamena, kad išgėrė tą butelį degtinės ir grįžo Ž. sugyventinė L.. Nuo to momento jau sunkiai pamena, kas vyko ten, tokiais epizodais pamena. Gali būti, kad gėrė ir antrą degtinės butelį, nepamena, bet neatmeta tokios galimybės, nes dabar būdamas areštinėje jis matė jam duotus lapus, kur parašyta, kad jis sulaikytas įpūtė apie tris promiles, tai yra tikrai nemažai, todėl galvoja, kad to alkoholio galėjo ir daugiau išgerti. Su L. sutaria irgi gerai, nežino, kas ten nutiko, bet negalėjo jo L. išprašyti ar kažkaip. Nežino dėl ko su Ž. sukonfliktavo. Žino iš seniau, kad Ž. kai išgeria kartais pasidaro priekabus ir konfliktiškas, gal ir dabar kažką jam pasakė, nežino. Pamena, kad Ž. kažkuriuo metu buvo nukritęs ant žemės, vaizdą prieš savo akis dabar tokį mato, kad Ž. guli prie jo kojų. Nepamena, kas vyko toliau. Nepamena ar prie stalo sėdėjo be batų ar su kroksais, su kuriais dabar yra pristatytas, bet jie ne jo, gali būti, kad namie juos apsiauti davė pats Ž., na kaip tapkes. Neatmeta tokios galimybės, kad jis Ž. galėjo suduoti į veidą ir galėjo spirti su koja, jam nukritus, tačiau pats to neatsimena. Nepamena, kad kažkas tarp jų būtų išsikišęs, kad skirtų juos ta L. ar kažką. Nepamena, kad būtų kažkoks kraujas, kad Ž. sužalotas būtų. Nepamena, kaip pareigūnai atvyko, kaip greitoji atvyko, nežino. Pamena taip, kad sėdi su Ž. prie stalo, geria, vėliau, kad grįžta L., dar vėliau, kad Ž. guli prie jo kojų ir dar sekantis atsiminimas tai, kad jis jau sėdi pareigūnų automobilyje. Nežino, kas kvietė pareigūnus. Dabar pasižiūrėjęs į savo rankas, mato, kad ant dešinės rankos, ties krumpliais yra patinimas, ant kairės rankos nykščio yra mėlynė, taip pat skauda žandikaulį. Jis pats už Ž. aukštesnis, ar stipresnis, negali pasakyti, jis gal šiek tiek stambesnis. Įvykio metu vilkėjo juodos spalvos sportinį džemperį su užrašu ir treningines kelnes su „Nike“ logotipu. Neneigia, kad galėjo sužaloti Ž., tikrai, kaip pagalvoja galėjo jam ir suduoti ir spirti, gailisi dėl to. Viską prisipažįsta, pasistengs atlyginti visas žalas, kuriuos bus ikiteisminio tyrimo metu pateiktos, prašys Ž. atleidimo, taikysis su juo.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios paarodymais, bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjęs Ž. B. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta nuo vaikystės, augo tame pačiame kaime. Nurodė, kad 2024 m. kovo 3 d. paprašė kaltinamojo pagalbos iš miško parsivežti malkas, kurias nusipirko iš girininkijos. Kaltinamasis padėti sutiko. Apie 10 val. išvažiavo į mišką, kur dirbdami gėrė alų. Į namus grįžo apie 13–14 val. Jo (Nukentėjusio) namuose gėrė degtinę. Po to kaltinamajam jis liepė eiti miegoti, tačiau kaltinamasis neklausė, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas, kaltinamasis jam sudavė vieną ar kelis smūgius į veidą. Po to jis nuėjo į miegamąjį miegoti, o po kiek laiko atėjo kaltinamasis, galėjo būti apie 20.10 val. ,jis jau buvo prisnūdęs. Nurodė, kad jis kaltinamajam buvo leidęs pasilikti jo namuose. Pamena, kaip kaltinamasis jį už kojų ištempė iš lovos. Po to apie įvykį pamena tik epizodiškai, pamena, kad buvo spardomas, po to pamena kaip jau buvo greitosios pagalbos automobilyje. Nurodė, kad kiek kartų kaltinamasis jam įspyrė, tikrai nepamena, bet galėjo būti įspirta ne mažiau šešių kartų į nugarą. Jam stipriai skaudėjo nugarą, nuo juosmens į apačią nejautė apatinės kūno dalies, negalėjo pajudinti kojų. Nurodė, ar jo sugyventinė L. matė įvykį, nežino. Po įvykio su ja apie tai nieko nekalbėjo, nes tokiomis temomis nenori su sugyventine kalbėti, nesmagu tokius įvykius būna prisiminti. Nurodė, kad įvykio vakarą jo namuose be T. S., daugiau kitų asmenų nebuvo. Sugyventinės L. vaikų namuose nebuvo, su L. jie nesimušė. Nurodė, kad kaltinamasis jo atsiprašė, jis kaltinamajam atleido, civilinio ieškinio byloje nereiškia, pretenzijų neturi. Jam nedarbingumo pažymėjimas nereikalingas, nes jis dirba užsienyje. Nurodė, kad jo nuomone būtų geriau, jog kaltinamasis būtų įpareigotas dirbti, susirastų darbą, nei jam būtų paskirta arešto bausmė.

Iš liudytojos L. M. apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs yra jos sugyventinis. Nurodė, kad 2024-03-03 ji nuo ankstyvo ryto buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini), pas savo pažįstamą draugę. Namuose buvo tik Ž. ir jos (liudytojos) sūnus U., kitų jos vaikų namuose nebuvo. Ž. planavo iš miško parsivežti malkas, jie apie tai dar iš vakaro kalbėjo, tarėsi, nes reikėjo malkų namams. Ž. sakė jai, kad prašys T. S. pagalbos. T. S. ji žinojo, pažinojo nuo tada, kai dirbo (duomenys neskelbtini). Na visi jie dirbo (duomenys neskelbtini). Dienos metu su Ž. bendravo telefonu, Ž. jai skambino, sakė, kad U. veža jį pas T., vėliau jau sakė skambindamas, kad jau su T. dirba miške. Ž. visą dieną bendravo su ja, kad pyktųsi su T. neminėjo, kaip suprato tai gerai jie sutaria. Apie T. ji irgi nieko negali pasakyti blogo, kiek jį pažįsta tai žmogus kaip žmogus, daug jo ir nepažįsta, kad galėtų detaliau apibūdinti. Apie Ž. nieko blogo irgi negali pasakyti, pas juos nėra buvę didelių konfliktų, Ž. negalėtų apibūdinti kaip nuolat girtaujančio, konfliktuojančio ar provokuojančio ir ieškančio problemų. Namuose Ž. ramus ir jai tai tikrai geras žmogus. Jai dar būnant (duomenys neskelbtini) Ž. jai sakė, kad U. parvežė T. ir jį iš miško su malkomis, pats U. kažkur išvyko, išvažiavo, o jis su T. dar pasėdės, išgers degtinės. Nieko blogo tame nematė. Iš balso, kalbant telefonu Ž. nepasirodė, kad dienos metu buvo išgėręs, iš balso negalėjo atskirti, todėl manė, kad jis nieko dienos metu negėrė, nevartojo alkoholio. Namo grįžo apie 19 val., nuo autobuso stotelės parėjo pėsčiomis namo. Įėjus į namus, ji pamatė, kad virtuvėje, prie stalo sėdi T. ir Ž.. Ant stalo stovėjo degtinės butelis, pamena, kad jis buvo 0,7 litro talpos, bet koks degtinės pavadinimas tai nepasakys. Jau beveik buvo tuščias tas butelis, ant dugno tos degtinės buvo belikę. Taip pat ant stalo dar buvo kažkokios užkandos papjaustyta. Abu, tiek Ž., tiek T. buvo gerai išgėrę, jau matėsi iš jų pačių, iš elgesio, rankų gestų. Dar įėjusi papriekaištavo Ž., kad tikrai labai stipriai jis išgėręs ir jie dar apsipyko, ji tiksliau labiau supyko. Ž. dar jos atsiprašė, sakė, kad daugiau taip nebus ir ji pradėjo virtuvėje gaminti valgyti. Užsimarinavo vištienos šlauneles ir norėjo jas kepti, Ž. dar su T. sėdėjo prie stalo, kažką ten kalbėjosi ir išgirdo, kad Ž. T. pasakė, kad jis jau eis miegoti, parodė ranka į miegamąjį, pasakė, kad jis ten eis miegoti, o T. liepė miegoti ant sofos, kuri yra pastatyta virtuvėje. T. dar kažką sakė, kad jis neis miegoti, nenori, Ž. liepė jam eiti miegoti ir taip gavosi tas konfliktas. Ž. atsistojo, nuėjo į tą miegamąjį, pro duris, T. jam iš paskos. T. vis sakė, kad jam niekas neaiškins, nenurodinės, kada jam miegoti ir ką daryti. Tada girdėjo, kaip Ž. sakė „tu likai pas mane namuose, todėl turi klausyti manęs“, po šių žodžių ji pamatė, būdama tarpduryje, kaip T. stūmė rankomis Ž.. Ž. nukrito ant lovos ir atsistojo. Atsistojęs jos sugyventinis stūmė T., o T. atgal stūmė Ž. ir jie abu nukrito prie pečiaus, ant grindų. Nežino ar abu krentant galėjo atsitrenkti į tą krosnį, ar ne, nematė, bet jie abu nukrito. Matė, kad abiem vyrams būnat nukritusiems T. Ž. bandė smūgiuoti kumščiu į įvairias kūno vietas ir veidą, bet negali pasakyti ar pataikė. Tada Ž. atsistojo, kiek pamena, jam dar kraujas iš niekur nebėgo ir nuėjo į savo lovą ir atsigulė. T. atsistojęs nuo grindų, taip pat nebuvo sužalotas ir jis iš karto nuėjo prie Ž., kuris jau gulėjo lovoje. T. suėmė Ž. rankomis už kojų ir tempė. Taip T. Ž. išvilko iš lovos ant grindų. Ji vis šaukė „baikit, baikit“, bet jos niekas neklausė. Buvo jai baisu, norėjo, kad T. išeitų ir liautųsi, šaukė jam „nustok“ ir panašiai, buvo išsigandusi. Kai Ž. gulėjo ant grindų T. jį pradėjo spardyti iš kojos, negali pasakyti ar iš abiejų kojų spyrė, ar tik iš vienos, bet T. Ž. spyrė į kūną ne mažiau nei 6 kartus. Tuos spyrius matė, negali pasakyti tik į kurias tiksliai vietas pataikė T. Ž.. Tada pamatė, kad Ž. iš nosies bėga kraujas, kruvina buvo lūpa. Ji dar pribėgo prie Tado, bandė jį išstumti iš kambario ir jai pavyko kažkiek T. patraukti nuo Ž.. Pasakė, kad apsiramintų, Ž. dar girdėjo, kad šaukė, kur jo telefonas, ieškojo ant lovos jo. Ji nuėjo į šaldytuvą paimti kokį mėsos gabalą, kad pašaldyti Ž. nosį. Paėmusi, atsisuko ir pamatė, kad T. vėl prie Ž., kuris vis dar gulėjo ant grindų, priėjęs jam spyrė iš kojos ne mažiau du kartus į kūną. Ji pradėjo šaukti, vėl traukti T. nuo Ž.. Tada pamatė, kad pas Ž. rankoje yra telefonas, jis juo skambino pagalbos telefonu. Tai girdėjo ir T. ir jis suprato, kad kviečiama policija, gal todėl išsigando, daugiau Ž. nemušė. Kol atvyko policija, ji visą laiką buvo su Ž. ir kalbino jį, jis jai sakė, kad nejaučia kojų ir vienu metu, net buvo sąmonę praradęs, ji jį judino, ir žandus su delnu plekšnojo, bet Ž. nesiorientavo, nesigaudė ir mano, kad buvo visiškai be sąmonės. Kai atvyko pareigūnai, tada Ž. lyg pradėjo sakyti, kad jam reikia greitosios. Matėsi, kad Ž. blogai jaučiasi, jam kraujas bėgo iš nosies, o svarbiausia, kad jis jai sakė, kad nejaučia kojų. Patys pareigūnai ir iškvietė greitąją, kuri atvykusi išsivežė jos sugyventinį į ligoninę, ji vyko su juo. T. policiją sulaikė ir išsivežė. Ž. ligoninėje darė įvairius tyrimus, o paleidžiant namo, sakė stebėti, gerti nuskausminamuosius, ir jeigu pradės blogai jaustis, vemti ar negalės valdyti kojų, nedelsiant kreiptis į gydymo įstaigą. Šiuo metu prižiūri Ž., rūpinasi juo, stebi jo būklę. Jeigu T. būtų nuėjęs miegoti ir nebūtų lindęs prie Ž., būtų leidęs jos sugyventiniui eiti miegoti, nieko panašaus nebūtų atsitikę. Nematė, kad Ž. suduotų T. jis jam nei karto netrenkė, tik tiek, kad kaip ir minėjo jie abu krito prie krosnies, gal tada galėjo T. kažkur užsigauti, negali atsakyti, bet Ž. jo nemušė tikrai. ( 1 t., b. l. 53-56).

2024-03-03, Kauno a. VPK, Kėdainių r. PK, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08451-24, dėl Ž. B. padaryto kūno sužalojimo. Tyrimas pradėtas remiantis pareigūnų tarnybiniu pranešimu, apie tai, kad 2024-03-03, apie 20,10 val. namuose (duomenys neskelbtini) įvykus konfliktui neblaivus T. S., (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,83 promilių girtumas, sumušė savo neblaivų draugą Ž. B., (duomenys neskelbtini) kuriam nustatytas 2,29 promilių girtumo laipsnis. Pirminiais duomenimis T. S. sudavė nenustatyta kiekį smūgių rankomis į veido sritį po ko Ž. B. nukrito ant žemės, po to T. S. sudavė nenustatyta kiekį rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas Ž. B. kol šis gulėjo ant žemės. Ž. B. įtariama stuburo trauma, negali pajudinti abiejų kojų, taip pat matosi sumuštas veidas. Po medikų apžiūros išgabentas į Kauno Klinikas tolimesniems tyrimams atlikti (1 t., b. l. 1-6).

Iš byloje esančio 2024-03-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu matyti dviejų aukštų, medinis pastatas. Teritorija aptverta tvora. Nuėjus į vidinį kiemą matyti medinės durys, pro kurias patenkama į pastato vidų. Iškart patenkama į nedidelį koridorių, iš kurio išeinama į svetainę. Svetainės dešinėje pusėje matyti durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvėje, kairėje pusėje matyti durys, pro kurias patenkama į miegamąjį. Miegamajame po kaire puse matyti komoda, ant kurios yra televizorius, šalia komodos yra rūbų džiovyklė. Taip pat kambaryje yra lova ir kilimas. Dešinėje pusėje prie sienos yra spinta. Įvykio vieta vaizdo kameromis nefilmuojama. Daugiau objektų, reikšmingų tyrimui įvykio vietoje nepastebėta (1 t., b. l. 29-31).

Iš byloje esančio 2024-03-05 protokolo-pareiškimo matyti, kad Ž. B. pareiškimu kreipėsi į Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, pranešdamas, parodė, kad 2024-03-03 vakaro metu, tiksliai laiko negali pasakyti, apie 17-18 valandą į savo namus, (duomenys neskelbtini), pasikvietė savo pažįstamą T. S. išgerti degtinės ir pasibūti. Vakaro metu, būnant jo namų virtuvėje, vartojant alkoholį, kartu su T. jis jį sužalojo, tai yra jį sumušė, nes jis tą vakarą su greitosios pagalbos automobiliu buvo išvežtas į Kauno klinikas, nes nejautė kojų, skaudėjo stipriai nugarą ir buvo sumušta jo kairė ausis. Daugiau namuose nieko nebuvo, todėl tik T. S. galėjo jį sužaloti, niekas kitas. Prašo asmenį nubausti įstatymo numatyta tvarka ( 1 t., b. l. 39-40).

Iš byloje esančio 2024-03-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Greitosios medicinos pagalbos tarnybos pateikta vieno skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija, mp3 formato failas. Garso įrašas gautas per internetinę skaitmeninę nuorodą: „https://kaunogmps-my.sharepoint.com/:u:/g/personal/jolanta_vaisviliene_greitojipagalba_lt/EUEL-

Fz2c1RMriZU5Z_WibcBxbP09GralJ1y2a93xIPlTw?e=ggJjWd“, kuri nurodyta gautame rašte Nr. 20-G-11160. Atsidarius nuorodą, reikalaujama įvesti slaptažodį, kuris gautas elektroniniu paštu iš rašto rengėjo. Slaptažodis yra „Sk6Es3;N*8n?“. Atsidarius nuorodai ir įvedus minėtą slaptažodį matyti vienas garso įrašas, kuris parsisiųstas į tarnybinį kompiuterį. Įrašas, pavadinimu „garso įrašas(2).mp3“ perklausytas tarnybinio kompiuterio pagalba, „VLC leistuve“. Nustatyta, kad kalbasi du asmenys, t. y. dvi moterys. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojas, žymima - A, Bendrojo pagalbos centro darbuotoja – B.

A: Greitoji pagalba.

B: Centras, Klaipėdos skyrius. Čia bus kompleksinis įvykis, pareigūnai prašo jūsų pagalbos į (duomenys neskelbtini). Pasitiks.

A: Palaukit sekundėlę, gerai?

B: (duomenys neskelbtini)

A: Mhm.

B: (duomenys neskelbtini).

B: Nu nenurodė, sakė, kad pasitiks pareigūnai prie namo.

A: Pasitiks, ar ne?

B: Taip.

A: O kas ten atsitiko?

B: Sakė sumuštas vyras (duomenys neskelbtini), sužalota nugara ir nevaldo kojų.

A: Mhm. (duomenys neskelbtini), ar ne?

B: Taip, taip.

A: Sumuštas?

A: O sakykit, dabar nepadiktavo policija savo numerio kažkokio tai?

B: Ne, žinokite, ne. Yra nebent, pagal pirminį, nebent galėčiau suteikti.

A: Nu tai pasakykit nors tą, pirminį tada.

B: (duomenys neskelbtini)

A: Taip.

B: (duomenys neskelbtini)

A: Mhm.

B: (duomenys neskelbtini)

A: Taip.

B: (duomenys neskelbtini)

A: (duomenys neskelbtini). Dar kartelį pakartokit.

B: (duomenys neskelbtini)

A: Taip.

B: (duomenys neskelbtini)

A: Mhm.

B: (duomenys neskelbtini)

A: Taip.

B: (duomenys neskelbtini)

A: (duomenys neskelbtini)

A: O kieno šitas numeris telefono?

B: Čia to sumuštojo draugas.

A: Čia kvietėjo kažkokio tai?

B: Taip, taip, tikrai taip.

A: Aha, supratau. Gerai, siųsim dabar medikus. Viso geriausio.

B: Gerai.

Pokalbio trukmė: 1 min. 17 s.

Po garso įrašo, pavadinimu „garso įrašas (2)“, pastarasis įrašytas į DVD-R kompaktinę plokštelę. ( 1 t., b. l. 87-90);

Iš byloje esančio 2024-03-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta BPC pateikta užfiksuoto skambučio garso įrašo kopija. Policijos registruojamų įvykių registre, ties įvykiu, kurio numeris yra 0124000127884 (ROIK numeris), grafoje „Patikrinimas“, esančioje pasirinkimų grafoje „Failai“ matyti vienas Bendrojo pagalbos centro sistemoje užfiksuotas skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija, mp3 formato failas, pavadinimu „BPC skambučio ra as (ID 95416082813, skambučio pradžia_2024-03-03 20_13_43)“. Įrašas parsisiųstas į tarnybinį kompiuterį ir perklausytas tarnybinio kompiuterio pagalba, „VLC leistuve“. Prasidėjus garso įrašui nustatyta, kad kalbasi du asmenys, t. y. moteris ir vyras. Bendrojo pagalbos centro darbuotoja – A, pranešėjas – B.

A: Vienas, vienas, du.

B: Laba diena.

A: Laba diena.

B: Norėčiau policiją į (duomenys neskelbtini).

A: (duomenys neskelbtini), taip?

B: (duomenys neskelbtini). Jo. Sudaužė, čia kraujai, viskas.

A: Čia jus sumušė?

B: Jo, jo.

A: Sakykit, dabar greitoji reikalinga jums?

B: Greitosios gal ir nereik.

A: O sakykit, draugas kur šiuo metu yra?

B: Čia, šalia vaikšto.

A: Sakykit, greitoji tikrai nereikalinga jums?

A: Ar čia privatus namas būtų?

B: Jo, privatus.

A: Jūsų vardas?

B: Iš kraujas, iš nosies tiktais kraujas bėga ir viskas.

A: Gerai, jūsų vardas, pavardė?

B: B. Ž..

A: B. Ž.. Tai dar pasikartoju (duomenys neskelbtini), taip?

B: Taip.

A: Laukit, iš karto informuojam, gerai?

B: Gerai, laukiu.

A: Viso.

B: Iki. Pokalbio trukmė: 46 sekundės.

Perklausius garso įrašą, pavadinimu „BPC skambučio ra as (ID 95416082813, skambučio pradžia_2024-03-03 20_13_43)“, pastarasis įrašytas į DVD-R kompaktinę plokštelę.( 1 t., b. l. 91-93);

Iš byloje esančio2024-03-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš pareigūno tarnybinės, nešiojamos kūno kameros. Įrašai patalpinami kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemoje „Kūno kameros“. Prisijungus, reikalaujama įvesti pareigūno vardą ir pavardę bei įvykio dieną. Iš policijos registruojamų įvykių registro, prie įvykio numerio (ROIK) 0124000127884 matyti pateikta informacija, kad pirmasis ekipažas į įvykį reagavo „K6089“, vienas šio ekipažo pareigūnų A. B. Paieškos laukelyje įvedus pareigūną „A. B.“, 2023-07-24 matyti esantys du vaizdo įrašai, pavadinimais: „PSS-20240303-202134UTC+0200“ ir „PSS-20240303-203507UTC+0200“. Įrašai buvo parsisiųsti į tarnybinį kompiuterį ir peržiūrimi tarnybinio kompiuterio pagalba, naudojant „VLC“ grotuvą.

Atsidarius pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20240303-202134UTC+0200“ matyti, kad jis yra 13:33 min. trukmės. Vaizdo įrašas su garsu, vaizdo kokybė gera, filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdo įrašo metu matyti, kad filmuojama prie policijos pareigūno kūno pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. Ekrane matyti, kad filmuojama policijos automobilyje, pareigūnas vairuoja transporto priemonę, vėliau iš jos išlipa. Tolumoje matyti nuosavas namas, o pareigūnai stovi prie tvoros vartelių, kurie yra užrakinti. Negalėdami įeiti pro vartelių, pareigūnas radijo ryšio stotele kreipiasi į budėtoją bei paprašo, kad paskambintų pranešėjai, nurodydami, kad prie namo jų niekas nepasitiko. Toliau matyti, kad pareigūnai vaikšto aplink teritoriją, stebi kitus nuosavus namus, tačiau jokių žmonių nesimato. Po kurio laiko pareigūnai įsėda į tarnybinį automobilį ir kalbasi tarpusavyje, iš ko suprantama, kad pastarieji vyksta į (duomenys neskelbtini), kur sustoja. Nuvykę tarpusavyje bendrauja, kad namas akivaizdžiai yra apleistas. Toliau matyti, kad pareigūnas pasiima savo mobilaus ryšio telefoną ir renka numerį, kurį jam diktuoja pareigūnė (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše girdėti, kaip pareigūnas bendrauja telefonu. Pareigūnas pokalbio metu nurodo, kad (duomenys neskelbtini), jie buvo atvykę, vartai yra užrakinti su spyna. Toliau bando išsiaiškinti, kurioje tiksliau vietoje yra namas, į kurį reikalinga atvykti, t. y., kur yra sumuštas asmuo. Pareigūnai sustoja prie kito nuosavo namo, išlipa iš automobilio, nueina į namo kiemą, apeina namą, tačiau jokių asmenų nesutinka ir toliau telefonu bendrauja su asmeniu, kur bando aiškintis, kuriame name yra nukentėjusysis bei vaikšto prie įvairių nuosavų namų. Po kurio laiko, pareigūnui telefonu pavyksta išsiaiškinti, kad nukentėjusysis yra (duomenys neskelbtini). Pareigūnai įsėda į tarnybinį automobilį ir nuvyksta minėtu adresu. Toliau, vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai nueina į nuosavo namo kiemą ir įeina į namo vidų. Įėjus į namų vidų, kambaryje, kuris yra tik įėjus pro namo duris, ant sofos matyti sėdintis vyras, kuris atpažįstamas kaip įtariamasis T. S.. Pareigūnas priėjęs prie jo, pasisveikina ir paklausė ar tai jis skambino pagalbos į policiją. Asmuo atsako, kad skambino ne jis ir toliau pareigūnas teirausi, kas skambino. Toliau matyti, kad pareigūnas pasuka į dešinę, patenka į virtuvės patalpą, kurios kairėje yra dar vienas kambarys. Iš jo išeina moteris, atpažįstama kaip liudytoja L. M., o kambaryje ant grindų guli vyras, atpažįstamas kaip nukentėjusysis Ž. B.. Pareigūnui paklausus kas nutiko, moteris teigia nežinanti, o Ž. B. parodo į T. S., nurodydamas „jisai mane sudaužė“. Pareigūnas prieina prie T. S., pastarajam nurodo rankas laikyti už nugaros. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atsidarius antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20240303-203507UTC+0200“ matyti, kad jis yra 27:03 min trukmės. Vaizdo įrašas yra pirmojo tęsinys. Prasidėjus vaizdo įrašui matyti, kad pareigūnas T. S. uždeda antrankius bei pasodina jį ant kėdės, virtuvėje bei paprašo būti ramiam. Toliau matyti kaip pareigūnas nurodo savo kolegei pabūti virtuvėje su T. S., o pats tuo metu nueina į kambarį, kuriame ant žemės matyti gulintis Ž. B.. Pastarasis guli ant kairio šono, dešinę ranka pasikišęs sau po galvą, dešinė koja šiek tiek sulenkta per kelią. Šalia jo stovi L. M.. Priėjęs pareigūnas nurodo pasakoti įvykio detales, Ž. B. tik nurodo „aš nepakylu“ ir nuo žemės nesikelia. Pareigūnas paklausia kiek vyrui metų, pastarasis atsako, kad (duomenys neskelbtini), toliau pareigūnas klausia ką vyrui skauda ir Ž. B. atsako „nugarą, nepakylu, kojų nejaučiu, kojų“. Pareigūnas per radijo ryšio priemonę praneša budėtojui, kad reikalingi įvykio vietoje medikai ir toliau prašo papasakoti, kas įvyko bei L. M. paprašo surasti asmens dokumentą. Ž. B. nurodo „susimušėm su draugu. Nejaučiu kojų kurva, nachui. Nejaučiu daba.“. Toliau pareigūnas liepia asmeniui nusiraminti ir prašo paaiškinti, kas čia įvyko. Ž. B. nuolat, kelis kartus kartoja, kad jis nejaučia kojų, pareigūnas patikina, kad medikai atvyks ir prašo papasakoti, kas įvyko ir užduoda patikslinamuosius klausimus. Ž. B. nurodo „nieko, susipykom, susimušėm. Susimušėm susipykę. Susimušėm. Išgėrę“. Toliau pareigūnui klausiant kur asmeniui buvo suduota, Ž. B. nurodo „visur. Į nosį. Piso visur. Spardė“. Pareigūnas patikslindamas kartoja „tau trenkė į nosį ir tada spardė iš kojų?“ ir Ž. B. atsako „jo“. Toliau, vaizdo įraše girdėti kaip L. M. klausia Ž. B. kur yra jo piniginė, nes pastaroji jos neranda. Asmenys tarpusavyje bendrauja kur galėtų būti piniginė, bendrauja apie pinigus, tuo tarpu pareigūnas toliau bendrauja su ant žemės gulinčiu asmeniu, kurio klausia jo asmens duomenų. Asmuo atsako, kad yra Ž. B., (duomenys neskelbtini). Toliau girdėti, kad pareigūnas bendrauja radijo ryšiu su budėtoju ir patikslina medikams adresą, nurodydamas, kad adresas yra ne (duomenys neskelbtini). Toliau, pareigūnas priėjęs prie spintos, lentynoje randa piniginę ir iš jos ištraukia traktoriaus vairuotojo pažymėjimą, paaiškindamas, kad dokumentas tiks, nes yra nurodytas asmens kodas. Visą tą laiką Ž. B. kartoja, kad jis neatsikelia nuo žemės. Iš karto po to pareigūnas grįžta į virtuvės patalpą, kur prie stalo, ant kėdės matyti sėdintis T. S.. Pareigūnas paprašo pareigūnės iš automobilio atnešti alkotesterį ir prašo T. S. papasakoti, kas nutiko. Iš pat pradžių T. S. nurodo, kad jis jau pasakojo pareigūnei, tačiau po kurio laiko sutinka pakartoti ir nurodo, kad susimušė „vapšė dėl nieko. Nes karočia, aš su tuo, karoče tas, kur sėdi. Dabar dėl to esu surakintas. Ir karočia, mes va sėdėjom, ji va, ta boba jojo yra jo, ta L.. Čia va sėdi. Ji jau prieš tai, karoče. Jisai prieš tai čia šakojos karoče, čia taram baram, čia vaikai nedarys, nepadarė čia karočia, nepakūrė ugnies chujies, karoče. O aš blet irgi toks, irgi gi sėdžiu išgėręs, linksmas toks, bybis žino, buvau. Karoče sakau, viskas pochui, pochui, taram baram. L. parvarė čia iš po darbo, nu ir vsio, karoče. Aš dar biški ant ugnies užšokau karoče. Sakau nachui tu čia ant tos ugnies nebešokinėk, jisai sako tu čia nebeaiškink, sako tu man. Sakau tu palauk, tu nesi tas karoče, ne tas, nebūsi tas, kuris man aiškinsi. Nu ir viskas, ir nuo to prasidėjo. Ir viso, viskas nuo to ir užsivažiavo ir čia prasidėjo. Jis užsidegė, aš irgi užsidegiau. L. irgi ten mane pradėjo gint, bet aš daviau atgal, karoče aš jam daviau liet. Tikrai daviau. Nežinau kiek, karoče. Du, man atrodo. Du tikrai, du tai tikrai pliūchus daviau. Paskui, atšoko atgal. Išėjau, po to vėl ten prasidėjo. Nu karoče, nu. Toliau jūs jau pasirodėt. Nu ir vsio, nu.“. Toliau pareigūnas klausia „tai ta L. buvo namuose?“ ir T. S. atsako „jo buvo, buvo“. Pareigūnas klausia asmens duomenų ir vyras nurodo „T. S., (duomenys neskelbtini)“. Toliau girdėti kaip T. S. nurodo, kad jis nemeluoja ir ne pirmą kartą susiduria su pareigūnais. Matyti, kad pareigūnas nueina į kambarį, kuriame ant žemės guli Ž. B. ir paprašo jo pasitikrinti neblaivumą. Toliau girdėti, kad Ž. B. pakartotinai nurodo, kad jis negali pajudinti kojų, pareigūnas jo klausia „kur jis tau sudavė pradžioj?“ ir Ž. B. atsako „neatsimenu, žinokit, blet“. Toliau pareigūnas bendrauja su L. M., kuriai nurodo „sakė, kad buvot namuose, kai viskas čia įvyko, nes visas konfliktas prasidėjo, kai grįžot iš darbo“ ir L. M. nurodo „taip. Aš nežinau dėl ko jie pradėjo konfliktuoti, jau kai grįžau konfliktavo“. Toliau pareigūnas klausia „ar matėt kaip mušėsi?“ ir L. M. nurodo „ne, pas juos jau viskas įvyko. Nu buvo ten tie visokiausi susigriovimai“. Iš karto po to girdėti kaip Ž. B. sako „priėmiau jį nakvot, viską“. Pareigūnas jo klausia „tai gerai, kur tau trenkė pradžioj?“ ir Ž. B. atsako „į veidą. Neatsimenu kiek. Paskui į nugarą iš kojos. Negaliu kojų pajudint savo blet, kurva, kurva“. Toliau matyti, kad pareigūnas grįžta į virtuvę, kur pareigūnė tikrina neblaivumą T. S.. Pareigūnas T. S. klausia kur yra jo daiktai ir pastarasis atsako „kaip ir kišenėse, bet. Nu neaišku, blet, iš tikrųjų negaliu pasitikrinti ar čia tikrai viską turiu. Žinau čia yra mano telefonas yra. Turėtų būti dar cigarai“. Toliau girdėti, kad T. S. prašo pareigūno nuimti jam antrankius, tikina, kad jis niekur nebėgs, pareigūnas atsako, kad jis negali to padaryti, nes jis bus sulaikytas. Matyti, kad pareigūnas vaikšto po kambarius ir klausia T. S. ar jis buvo be striukės, ar daugiau niekur nėra jo daiktų, klausia ar jis tik turėjo telefoną ir T. S. atsako, kad jis turėjo tik telefoną ir cigarus, kurie yra kišenėje. Toliau matyti, kad T. S. sako, jog jis dar turi liemenę, pareigūnas ją paima ir su T. S. eina į lauką, link tarnybinio automobilio. T. S. prašosi automobilyje parūkyti, keikiasi ir pareigūnas to neleidžia daryti ir T. S. pasodina į tarnybiniame automobilyje esančia laikino sulaikymo patalpą. Pareigūnė lieka tarnybiniame automobilyje su T. S., o pareigūnas eina atgal į namo vidų, kur mobiliuoju telefonu fotografuoja namų aplinką, kambarius, namo fasadą iš lauko. Sugrįžęs pas nukentėjusįjį į kambarį, pareigūnas klausia kur vyko muštynės, kuriame kambaryje ir L. M. nurodo „taip, čia“. Toliau L. M. klausia, kur yra T. S. bei kas jį parveš atgal į (duomenys neskelbtini). Pareigūnas nurodo, kad viskas priklausys, ką medikai nustatys jos sugyventiniui ir vėl atsitupia prie Ž. B. ir klausia jo ar jis nepamena kiek kartų jam buvo spirta. Ž. B. tik pajudina galvą į šonus, suprantamai, kad nepamena. Toliau pareigūnas klausia dėl ko jie susikivirčijo ir Ž. B. tik atsako „nu išgėrę. Neatsimenu. Jau kai išgėrę, tai išgėrus konfliktai prasideda“. Toliau pareigūnas užsirašo L. M. asmens duomenis, moteris dar paklausia „pričiom čia aš?“, pareigūnas nurodo, kad ji bus liudytoja. Moteris patikina, kad niekur ji nelįs ir nieko nematė. Pareigūnas užsirašo moters duomenis ir jam suskamba telefonas, kuriuo jis atsiliepia. Išėjęs į virtuvės patalpą, kalba telefonu. Informacija nesusijusi su esamu įvykiu. Baigęs pokalbį, toliau bendrauja su L. M., kuri nurodo, kad ji po septynių grįžo namo, gali parodyti bilietus. Grįžusi rado tarpusavyje besiginčijančius vyrus. Moteris toliau nurodo „aš juk nesikišiu, kai vyrai susiima, pati paskui po to nukentėsiu. Susiėmė jie, nežinau, ką daugiau jums pasakyt“. Toliau pareigūnas klausia, kas skambino policijai ir L. M. nurodo „jisai pats. Jis kai iškvietė policiją, jis dar nebuvo taip sudaužytas, paskui jis dar kartą. Jis dar nebuvo taip, kai jis kvietė policiją, jis dar nebuvo toks, paskui jau čia viskas, tapo nebevaldomas“. Toliau pareigūnas klausia moters „tai jūs vis tiek kažką matėt? Tai matėt kaip spardė?“ ir moteris atsako „nu tai taip, čia nu imtynės įvyko, muštynės. Tai jisai, jau jam negalėjo. Nu gal ten iš karto, ten pirmą kartą, gal, o paskui viskas, jis jau, nebebuvo kaip jam, viskas“. Pareigūnas toliau klausia „tai jisai pradžioj gavo į veidą?“ ir L. M. atsako „ir į visur. Ir į veidą, visur“. Toliau moteris klausia ar medikai išsiveš jos sugyventinį ir pareigūnas patikina, kad jo manymu tikrai asmenį veš į gydymo įstaigą. Toliau moteris klausia į kokią ligoninę bus vyras vežamas ir ar ji galės vykti kartu. Pareigūnas dar tiek moters, tiek Ž. B. klausia ar T. S. turėjo kokių nors daiktų, tačiau abu asmenys nurodė, kad nežino, ką jis su savimi turėjo. Toliau, vaizdo įraše matyti, kad atvyksta medikai, kurie ateina į kambarį, prieina prie Ž. B. bei klausia, kas nutiko. Pareigūnas nurodo, kad vyras buvo sumuštas, o pats Ž. B. nurodo, kad jis nejaučia kojų. Medikė aiškinasi, kur asmuo buvo sumuštas, pareigūnas atsako, kad čia namuose, gavo smūgį asmuo į veidą, vėliau iš kojų buvo spardytas. Medikė atsitupia prie Ž. B., klausia, kur jam skauda, o asmuo visą laiką kartoja, kad jis nejaučia kojų, negali jų pajudinti. Toliau matyti, kad pareigūnas įteikia šaukimą, skirtą Ž. B., jo sugyventinei, o tuo tarpu medikai yra prie Ž. B.. Medikė jam liečia pirštais nugarą, klausia, kur skauda, liečia kojas. Ž. B. medikės klausiamas ir jos liečiamas nugaros srityje, atsako, kur jam skauda. Medikė nusprendžia vyrą guldyti ant neštuvų, toliau apžiūri jo veidą, klausia apie galvos skausmą ir panašiai. Toliau matyti Ž. B. suteikiama medicininė pagalba, jis apžiūrimas, užsirašomi jo asmens duomenys, klausiama kada įvyko įvykis. L. M. padiktuoja savo telefono numerį, pareigūnas užsirašo. Toliau matyti kad Ž. B. paguldomas ant neštuvų ir medikė toliau aiškinasi, kur asmeniui skauda. Vaizdo įrašas baigiasi