Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1966-12-14, gyv. Vytauto g. 25, Liudvinavo mstl., Marijampolės sav., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. bei 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015-07-25 11 val. 00 min., Vytauto g. 73, Marijampolė, vairavo transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,33 promilės girtumo laipsnis, nepateikė tikrinančiam pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 ir 16 p. reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. bei 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko. Teisme prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nėra gautas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. bei 124¹ str. 8 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15000542108 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l.5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l.6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.7), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą tranpsorto priemonę (b.l.8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.9-11), kita bylos medžiaga.

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d. bei 124¹ str. 8 d. požymius.

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda: 723 Eur su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas taikytinas vidurkį atitinkantis, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad D. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti D. B.galutinę subendrintą nuobaudą - 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15000542108. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, D. B.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.